IDA AUKEN GÅR I KØDET PÅ VORES HAKKEBØF

Socialdemokratiets klimaevangelist, cand. theol. Ida Auken påstår i Berlingske den 29. september, at om få år vil det være lige så pinligt at spise en rød bøf som at ryge cigar i en vuggestue. Auken hævder frejdigt, at oksekød er det mest klimabelastende, man kan spise, da der skal syv kilo foder til at producere et kilo oksekød. Vi får ikke at vide, hvordan oksekødet konverteres til klimagasser, der opvarmer kloden til Greta Thunbergske højder, hvorfra der ingen vej er tilbage mod der Untergang. Men Aukens dommedagsvision hænger fint sammen med mediernes udlægning af de klimascenarier, der løbende præsenteres af FN’s klimapanel (IPCC), som jo også leverede foderet til Al Gores skrækfilm om vores nært forestående klimadød. Den Oscar belønnede film fra 2006 tager os med på en hæsblæsende tur kloden rundt. Fra solsmeltende asfalt i Indien til smeltevandet, der fosser ud af Arktis, fra skovbrande til tyfoner fra tørke til oversvømmelser. Budskabet var klart: enten en dramatisk grøn omstilling her og nu, eller vi står alle i varmt vand til armhulerne lige om lidt. Nu har vi ventet i 15 år på vores klimadød, men vi er her jo endnu, og det er ikke engang blevet varmere på kloden, så hvad sker der egentlig?

Hvis Ida Auken har ret, skal man kunne påvise en sammenhæng mellem oksekødsspisning og stigende  temperaturer. Hvis vi ser på USA, kan vi begynde med at konstatere, at The National Climatic Data Center ikke har registreret nogen temperaturstigning i USA de seneste 90 år. Det er jo ikke til at vide, hvor meget kød, amerikanerne har spist siden 1930, men der må være tale om umådelige mængder i denne kødbegejstrede nation. Det må være milliarder af hamburgers, hot dogs, grillbøffer, kødboller, Kentucky Fried Chicken og kalkuner til Thanksgiving og Jul. Alligevel er disse gigantiske mængder af kød forsvundet op i den blå luft uden, at temperaturen er steget så meget som en enkelt grad.

Ida Auken vil dog nok forklare os, at hvis amerikanerne siden 1930 havde spist grønt og klimarigtigt, ville temperaturen i USA være faldet nogle grader og vi ville have undgået orkaner, oversvømmelser og skovbrande og udhungrede isbjørne.  Der foreligger imidlertid til dato ingen videnskabelige undersøgelser, der klart påviser en sammenhæng mellem menneskeskabt udledning af klimagasser og stigende globale temperaturer. Tværtimod viser data fra fortidige iskerner, at det er temperaturen, der styrer CO2 og ikke omvendt. Professor, dr. scient. Johannes Krüger:” Den varmeperiode, vi lever i, er en del af en 1000-års svingning med middelaldervarmen for 1000 år siden, den romerske varmetid for 2000 år siden og bronzealdervarmen for 3000 år siden. Denne 1000-års svingning styres af kosmisk stråling fra verdensrummet som solen skruer op og ned for”.

Medier og politikere ønsker kun at viderebringe synspunkter, der flugter med klimascenarierne fra IPCC, der hidtil har taget fejl i samtlige bud på den klimatiske udvikling. Men man slipper ikke godt fra at lyve for alle mennesker, overalt til alle tider. Så en dag brister boblen og illusionen om klodens klimadød. Greta Thunberg må erkende, at det ikke var klimaet, der stjal hendes barndom, men hende selv. Og i øvrigt har isbjørnene det godt. Bestanden er på 30 000 velnærede dyr og i vækst. Ida Auken er ligeglad. Ud med hakkebøffen. Hvad mon bliver det næste? Makrel i tomat?

17 Thoughts to “IDA AUKEN GÅR I KØDET PÅ VORES HAKKEBØF”

  1. Bent A

    Herligt som Aamund kan give co2- og klimatosserne tørt på.

    Hos PragerU, og hos Document er der også interessante ting: “TV-doc- fra Norge til USA – der også klæder de woke propagandister af til skindet.

  2. Piotr

    Om ikke umuligt, så er det extremt svært, at tage en kolbøtte som Ida Auken seriøst!
    Hun er prototypen på en ægte levebrødspolitiker, ud af en sekt med efternavnet Auken, jeg tænker specielt på Svend og Margrethe.
    Det der kendetegner disse kolbøtter er, at de aldrig har gjort noget positivt for danskerne & Danmark.
    I en uendelighed, mere kontrol, flere regler, flere sanktioner, mere straf og højere skatter & afgifter.
    Den bette Ida er en ægte levebrødspolitiker, først SF, så S og nu RadigGal. Hun formår ikke at finde en menighed der orker at se eller lytte på hende!
    OG, livet på hoPPeBorgen er en ren svir, 2 år med strees, uden lægeerklæring og fuld løn, skattefri tillæg for hvad som helst, gratis taxa, tog & fly og ingen mødepligt!
    Stem NB! SIAD!
    P.

    1. E. Frederiksen

      Piotr, vi er bare så enige i dit indlæg.
      Desuden er Asger PRAGTFULD og har så inderlig ret.
      Min opfattelse er, at Ida Auken og mange flere er gået helt amok.
      Hvad med at tænke på, at den voldsomme menneske eksplosion har en stor betydning og kan og vil ødelægge verdenen, da mangel på mad m.m. vil skabe krige.
      Desuden skulle politikerne også hellere tænke på, at tænke på, at en kommende verdenskrig truer.
      Den kommer før, klimaet ødelægger os.

  3. Lars Blenstrup

    Du rammer bulls eye igen og igen. Du er en sand mester. Tak

  4. Steen Wrensted Jensen

    Hvorfor i alverden skulle vi, selvforsørgende som vi er, i et natur-miljøvenligt landbrugsland skære ned på vort kødforbrug og begynde at spise insekter? Hvorfor skal vi ikke unde os det allerbedste, som vi formår at sætte på vores egne borde? Vil man virkelig gøre noget ved klimaet, er der ét spørgsmål, som næsten enhver politiker har berøringsangst over for: befolkningstilvæksten, og vel at mærke tilvæksten især i de lande og områder, som forlods ikke formår at forsørge sig selv. En anden “bøf-redder” er oplagt atomkraft, men heller ikke det tør vore såkaldte “ledere” diskutere sobert, men henviser blot til en totalt forældet beslutning om “Njet til atomkraft”. I den forbindelse bliver det i øvrigt særdeles interessant at følge industriudviklingen i Tyskland, hvor en skræmt pige ved navn “Angela” slukkede for atomkraften, da hun hørte om og så billeder fra katastrofen i Japan. At forholdene her i Europa er ganske anderledes – f.eks. har vi ikke jordskælv! – forbigik Angela i farten.
    Nuvel, igen er vi fremme ved det afgørende: så længe politikere og medier er enøjede, har FORNUFTEN ikke den ringeste chance, og altså kommer vi sandsynligvis til at spise insekter inden for få år.
    Steen Wrensted Jensen

    1. tavsen

      spise insekter

      Jamen det går aldrig. Det er flere år siden, jeg har set svaler, fordi der ingen insekter er til fuglene.

    2. Søren Andersen

      Du har helt ret; omdrejningspunktet er befolkningstilvæksten, især i u-lande.

  5. Peter Krogsten

    Nu kan man desværre ikke vise billeder her, men jeg har flere artikler der beskriver den katastrofale opvarmning i Arktis og på Svalbard. Den ene er fra 1922, den anden fra 1937. Der er også flere fra 1970’er der advarer mod den nært forestående istid, der bl.a. vil dække New York med et tykt lag is. IPCC skriver selv i 2001 at klimaet er et non-liniært kaotisk system, og at man derfor ikke kan forudsige fremtidens klima. Third Assesment (2001) kapitel 14.2.2.2 side 774.
    Man skal også bide mærke i Christiana Figueras ord, som nok er meget tæt på sandheden.:
    “This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time, to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the Industrial Revolution.”

    Karen Christiana Figueres Olsen er Executive Secretary of the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), og udtalelsen er fremsat op til Paris-aftalen.
    Familien tilhører den absolutte top på Puerto Rica, hendes far var præsident tre gange. Christiana er kystbanesocialist, der vil bruge klimaet til at fremme en socialistisk økonomisk revolution. Det vil Ida Auken nok også.

  6. Den Nervøse

    Nuvel IPCC bygger deres påstand om temperaturstigningerne på ca. 12.000 videnskabelige artikler.
    Påstanden er, at der er 97% videnskabelig konsensus omkring, at klimaforandringerne er menneskabte. Det er lodret forkert.
    8000 af forfatterne bag artiklerne tager ikke stilling til om klimaforandringerne er menneskabte eller ej, de konkluderer at det kan man ikke sige noget om.
    Ca. 3% af de resterende forfattere konkluderer, at klimaforandringerne udelukkende er menneskabte, og et tilsvarende antal konkluderer, at mennesket ingen indflydelse har. Det betyder, at hovedparten af resten 94% mener, at menneskelig aktivitet har indflydelse på klimaet, men de er langt fra enige i omfanget af vores indflydelse.
    Hvis en forsker tillod sig at smide 2/3 af resultaterne væk, og kun konkludere på den sidste 1/3, så var forskeren blevet beskyldt for videnskabelig uredelighed, og det er præcis hvad FN og hovedparten af danske politikere gør.
    Flere forskere har desuden kritisere screeningsmetoden, for den udelukker i høj grad artikle, som konkluderer, at menneskelig indflydelse enten ikke betyder noget, eller kun betyder lidt!
    Det er da også slående, at man ikke længere taler om den globale opvarmning, men om klimaforandringer.
    Klimaet forandre sig, men det har det nu altid gjort. Det vi mangler at definerer er hvad er det rigtige klima? Man begyndte at registrerer temperaturer i midten af 1800 tallet og det man hele tiden hører er, at temperaturen er steget siden 1850. Heldigvis, kunne man tilføje, for omkring 1850 havde vi den lille istids sidste krampetrækninger, det var en kold tid, med misvækst, vi levede meget kortere end i dag ,og Danmark var et lidet fattigt land, som Poul Martin Møller skrev.
    I stedet burde vi glæde os over vores lune klima, uden at have dårlig samvittighed overfor hvad der sker i verden, for det kan vi alligevel ikke gøre noget ved!

  7. Soeren Ingemann Larsen

    Dejligt, når en “offentlig” person lader sin stemme lyde i denne ildelugtende klimakultatmosfære.

  8. Morten Dreyer

    Omkring 1979 var klimafolkenes helt store salgsnummer, at den nordlige jordklode indenfor 5 år ville blive dækket af indlandsis

  9. Bent AA

    Der var faktisk nogle kolde vintre i 77-78, hvor bl.a. Bornholm var sneet inde, så ambulancer ikke kunne komme frem, så man måtte bruge pansrede mandskabsvogne for at komme frem. Det brugte nogen så til alarmistiske spådomme om at en ny istid var på vej.

    Noget som er 100% sikkert er at co2 i den danske luft er uden betydning for Danmarks og verdens klima. Alligevel vil S og SF osv. bruge hundredvis af milliarder af kroner på vindmøller og energi-øer langt til havs.

    Ida Auken er lige så dum, uvidende og skør som Greta Tunfisk. Enhedslistens klimafanatikere er også uoplyste klimatosser der intet véd om at solen og dens varierende udstråling varierer klimaet. Eller de lyver hæmningsløst.

  10. Bent A

    Der var faktisk nogle kolde vintre i 77-78, hvor bl.a. Bornholm var sneet inde, så ambulancer ikke kunne komme frem, så man måtte bruge pansrede mandskabsvogne for at komme frem. Det brugte nogen så til alarmistiske spådomme om at en ny istid var på vej.

    Noget som er 100% sikkert er at co2 i den danske luft er uden betydning for Danmarks og verdens klima. Alligevel vil S og SF osv. bruge hundredvis af milliarder af kroner på vindmøller og energi-øer langt til havs.

    Ida Auken er lige så dum, uvidende og skør som Greta Tunfisk. Enhedslistens klimafanatikere er også uoplyste klimatosser der intet véd om at solen og dens varierende udstråling varierer klimaet. Eller de lyver hæmningsløst.

  11. Bent A

    Det kan anbefales at læse Bjørn Lomborg, Svensmark og bøger om solen. Se også PragerU om el-biler og klima-hysteri m.m.

  12. Bent A

    Også værd at læse: Stop eksperimentet på mennesker. En Snaphanen artikel om foruroligende og meget alvorlige bivirkninger.

  13. Læg også mærke til, at de internationale klimastormtropper lige så stille har ændret ‘kampen mod den globale opvarmning’ til ‘kampen mod klimaforandringer’. Meget smart. Der er jo ikke meget grin ved at kæmpe mod global opvarmning, når temperaturen ikke stiger. Så nu er det klimaforandringerne, der skal bremses. Det bliver ikke helt nemt at regulere det globale klima, der har ændret sig og vekslet mellem varmt og koldt i milliarder af år, inden der overhovedet var mennesker på kloden. Seriøse klimaforskere mener, at vi kan være på vej ind i en ‘lille istid’ som i det 16. og 17. århundrede, hvor den svenske hær i 1659 kunne marchere over det frosne Storebælt på vej mod belejringen af København. Solen er ved at skrue ned for aktiviteten, ikke permanent men for en periode, hvilket normalt resulterer i en koldere klimaperiode. Så nu kan vi spørge klimatroldmændene i IPCC og på Christiansborg: ” “Hvor meget CO2 skal vi udlede for at holde den globale varme på det nuværende niveau?”

  14. Hans Henrik Schmidt

    Hvad værre er at vores egen klima forsker Henrik Svendsmark bliver udsat berufsverbot DTU har flyttet hans eneste medarbejdere til anden stilling og havde varslet hans opsigelse men det skete heldigvis ikke men det er urimeligt at han skal presses på den måde hvor er den frie forskning blevet af men sådan er det åbenbart når man ikke tilslutter sig FNs klimapanel

Leave a Comment