SÅ GIK DER HUL PÅ KLIMABYLDEN
En stor del af den danske befolkning er formodentlig skeptisk over for mediernes og politikernes prædikener om den forestående klimakatastrofe forårsaget af menneskeskabt CO2 udledning. Den grønne omstilling kræver eksorbitante investeringer i skæmmende vindmølleparker overalt i det smukke danske landskab, og hvor der ikke er grimme vindmøller, finder vi hæslige solfangermarker. Klimaprofeterne belærer os dagligt om, at CO2 er skurken, som vi må kontrollere og beherske, hvis vi vil undgå om føje år at stå i kogende vand til armhulerne. Hvis vi reducerer CO2-udslippet, bliver det køligere. Hvis vi øger det, bliver det livstruende hedt.
Nu har Dansk Folkeparti indset, at en stor del af vælgerkorpset nok ikke hopper på disse rædselsfortællinger. Det er bare ikke noget man taler om, hvis man vil beholde konen, jobbet og vennerne. Man er vel ikke klimabenægter. Måske nok i sit stille sind, men det er noget man holder for sig selv, hvis man vil undgå social landsforvisning. Nu har DF uden at se sig tilbage meldt ud, at den vedtagne klimapolitik er ren ideologi, som ligger hinsides al fornuft. Man vil ikke støtte en CO2-afgift, der fordyrer oksekød, flytter landbrugsproduktionen til udlandet og medfører nedlukning af virksomheder. DF ser klimapolitikken som en chikane mod vælgerne og en gift for familierne, der unødigt pålægges megen stress og store økonomiske byrder.
Mediernes vrede og fordømmelse lod ikke vente længe på sig. DF blev omgående beskyldt for populisme og forræderi mod fællesskabets vigtigste mærkesag. Stemningen i vælgerhavet er dog ved at ændre sig. Ved folketingsvalget i 2022 erklærede et flertal af unge vælgere, at klimakampen for dem var valgets vigtigste emne, men ved det nylige skole- ’folketingsvalg’ gad de unge teenagere ikke høre mere vrøvl om klimaet, men var mere interesserede i deres fremtidsmuligheder på arbejdsmarkedet. Det er ved at gå op for fornuftige og tænksomme borgere, at når klimaet gennem milliarder af år har været styret af solens interaktion med Jorden, den kosmiske stråling, skydannelsen og strømningsændringer i luft og hav, så er det svært at acceptere, at CO2 lige pludselig er afgørende for liv og død på kloden.
Hvis CO2 var skurken, burde den globale opvarmning jo have taget fart i slutningen af 1800-tallet, hvor industrialiseringen begyndte. Stigningen i de globale temperaturer starter dog først for alvor omkring 1975, hvor vi får færre skyer og mere solskin. På dette tidspunkt var vi ved at vinde kampen mod forurening med svovldioxyd (SO2), som opstår ved afbrænding af fyringsolie, kul og dieselolie. SO2-aerosoler påvirker skydannelsen. Skyer reflekterer sollyset direkte tilbage i verdensrummet og reducerer dermed opvarmningen af Jorden. Mere SO2 giver flere skyer. Mindre SO2 giver færre skyer og dermed højere varme. I tidsrummet fra 1970 til 2014 blev den danske udledning af SO2 nedbragt til næsten nul. På det tidspunkt standser også temperaturstigningen i Danmark, som herefter har ligget på samme niveau som i 2014. Disse kendsgerninger preller dog af på danske medier og politikere, der ikke vil høre om hverken den dokumenterede SO2-effekt eller om solen og den kosmiske strålings helt afgørende indvirkning på den klimatiske udvikling. Uanset, at disse forhold er robust videnskabeligt dokumenteret af anerkendte klimaforskere herunder ikke mindst af vores egen Henrik Svensmark.
Der er sikkert også et stort antal fornuftige danske vælgere, der ikke har tillid til klimaprofetenes nyeste påfund, der er indhøstning og lagring af CO2. Teknologien er slet ikke udviklet til industrielt brug, den bliver rasende dyr for skatteyderne, men klimafolket tror på, at CO2-lagringen skal gøre os ’CO2-neutrale’ i 2050. Storbritannien agter således at investere 300 milliarder kroner på CO2-opsugningsanlæg, der skal indhøste 48 millioner tons CO2 om året, hvilket svarer til en sølle promille af den globale udledning. Altså nul effekt i det globale regnskab. Anlægget skal naturligvis drives af vindmøller, der skal yde 14 gigawatt, som kræver et gigantisk areal fyldt med vindmøller, der jo producerer el som vinden blæser. De årlige driftsomkostninger til dette virkningsløse projekt anslås til over 150 milliarder kroner, som skal suges ud af den hårdt plagede britiske økonomi. Vi kan forvente snart at høre om lignende planer fra danske politikere og førende medier, der som bekendt ikke kender grænser for realiseringen af ’den grønne omstilling’.
Fornuftige danske borgere med begge ben på jorden er ved at vende ryggen til den hysteriske fordømmelse af CO2, der ikke er en giftgas, men tværtimod forudsætningen for al plantevækst, alt liv på Jorden. Det har Dansk Folkeparti indset, og flere partier vil følge efter. De vil så af rasende medier og ministre blive hængt ud som klimabenægtere og populister. Tilbage står så spørgsmålet, om man er populist, fordi man er glad for sin dieselbil, sin hakkebøf og sin sunde fornuft. Eller er populisten i virkeligheden politikeren og journalisten, der er hoppet på en falsk skrækkampagne om Jordens snarlige undergang og som kynisk har trukket rædselsfortællingen ned over ørerne på en sagesløs befolkning?
Noget tyder på, at danskerne er ved at finde ud af, at vi skal bruge alle vores kræfter på at skabe et rent miljø til lands, til vands og i luften og så lade klimaet passe sig selv, som det altid har gjort. Så er Danmark atter på rette vej.
Helt enig i ovenstående
Endelig er det ved at trænge sund fornuft i flere og flere.
Det der er sket har været en verdensomspændende hjernevask af mennesker på basis af uvederhæftig brug af videnskabelige artikler.
Det er utroligt at videnskaben er så snæversynet ,og ikke tager ovennævnte astronomiske naturlige forandringer i betragtning, men også lader sig forføre af de populistiske klimapolitikere.
Der er to slags videnskab. Den der er
ægte og den der er pseudo, korrupt, købt og betalt. Den
ægte har aldrig anerkendt eller godkendt at co2 bør bekæmpes.
Det er politikere
som Al Gore, Pia Olsen Dyhr, Lars Ulykke, Stine Bosse, Pernille Skipper
og Mona fra de “konservative” samt medløbere som Greta Thunberg
og frk. Montgomery osv. der støtter krigen mod co2.
.. eller 179 dagdrømmere, søvngængere
og fantaster?
Kolbøtteborgens klimapolitik er hjernedød og
fuldstændig håbløs. Uanset hvor mange milliarder kroner man
tager væk fra sundhedsvæsnet og velfærden og overgiver til det
skrupskøre projek,t med at lille Danmark skal redde det globale
klima ved at opfylde diverse klima- og verdensmål. Så snart man
får suget en smule co2 ud af luften over Danmark, blæser nye
vinde ind, og så er man lige vidt. Lufthavet over lille DK er kun
1/2000 del af det samlede lufthavn, og alligevel man kan slet ikke
nå at rense luften for mere end højst en promille af den co2 som
er der, inden nye luftmasser strømmer ind. Og så er der jo det
at co2 IKKE påvirker klimaet samtidig med at planterne ikke kan
undvære luftarten. Uden planter vil mennesker og dyr dø af sult.
Det med at nedsætte indholdet af co2 i luften med 70% eller 100%
er ren utopi, en umulighed, og det er skadeligt og meningsløst. Vi
er ovre i vanvid og idioti. Co2 projektet beviser at flertallet af de
co2 hysteriske ikke aner hvad de taler om. Eller de er købt til at
udtale sig til fordel for “klima-kampen”.
Loppecirkus
“Eller de er købt til at
udtale sig til fordel for “klima-kampen”.
Det frygter jeg, de er.
Ingen tvivl om, at det er et klimavanvid.
Danskerne er Europas fattigrøve,
de officielle fortællinger om at økonomien
et topfin og bomstærk, er falsk snak.
Se Rossmanns afslørende artikel hos Hodja.
Klimalektioner
Hvor ligger mætningspunktet?
Enhver husejer ved, at det er godt at isolere sit hus, da det holder på varmen. Men også at der er et punkt hvor mere isolation ikke længere gør en forskel. Man har nået et punkt hvor der ikke bremses eller fanges mere varme, man har nået et mætningspunkt.
Det samme gør sig gældende for CO2 i atmosfæren. Ved meget lave koncentrationer bidrager CO2 til at fange varme, men der er et mætningspunkt hvor CO2 ikke længere gør en forskel. Ny forskning af polske forskere under ledelse af Jan Kubicki bekræfter igen, at dette punkt er overskredet. At over 400 ppm (parts per million) har CO2 ingen yderligere isolerende effekt. Deres forskning er offentliggjort på den fagfællebedømte (peer review) platform Science Direct tilhørende Elsevier. Sidste år demonstrerede såvel professor i atmosfærisk videnskab Yi Huang fra McGill universitet, som Chen et al det samme, at mætningspunktet i forhold til CO2 i atmosfæren er nået.
Den tyske professor i fysik Dieter Schildknecht sætter mætningspunktet så lavt som 300 ppm. Nobelprisvinder John Clauser og professor emeritus i fysik fra Princeton William Happer, er andre kendte tilhængere af teorien om et allerede overskredet mætningspunkt. Om punktet ligger ved 300 eller 400 ppm er egentlig ligegyldigt. Det væsentlige er, at mere CO2 i atmosfæren ingen forskel gør. Kun en positiv, da det vil stimulere plantevækst.
Afrikanske dyr i Nordnorge
I en ny undersøgelse af skandinaviske forskere dokumenteres det, hvordan Norge nord for Polarcirklen for 9000 år siden, i perioden kendt som holocene thermal maximum, var omkring 5 grader varmere end i dag.
Der levede dyr som den afrikanske vildkat, frøer og hunde, som i dag kun findes i Afrika. Forskerne viste dette ved at analysere dna i knogler fundet i hulen Storsteinhola. Dette dyreliv og disse temperaturer foregik med et indhold af CO2 i atmosfæren på omkring 260 ppm.
Altså betragteligt under niveauet i dag, og et alvorligt angreb på teorien om, at det skulle være CO2, der medfører højere temperaturer.
Da det ene forskningsresultat efter det andet viser det fejlagtige ved at opfatte menneskelige udledninger af CO2 som årsag til klimaforandringerne, må tiden være kommet til at kaste denne teori på historiens losseplads.
Vis os dokumentationen
Den amerikanske biokemiker Kary Mullis fik i 1993 Nobelprisen i kemi for opfindelsen af gen-opformeringsteknikken PCR (Polymerase Chain Reaction). Han fortalte om hvordan han engang havde skrevet i en rapport, at HIV forårsager AIDS. Som den seriøse og ordentlige forsker han var, ønskede han at referere til den undersøgelse hvor denne sammenhæng var dokumenteret. Han kunne ikke finde nogen undersøgelse, som han kunne referere til. Ingen kunne hjælpe ham. Ingen kendte til en sådan undersøgelse. Men han fik at vide at det ikke er noget problem. For sådan er det, det ved vi jo alle sammen. Mullis nåede, som sandt er, frem til, at grunden til at det ikke er dokumenteret er, at det ikke er sandt. HIV er ikke årsag til AIDS.
Tilsvarende vil jeg gerne opfordre enhver der tror at kulbrinter stammer fra fossiler, fra engang levende dyr eller planter, til at fremlægge den forskning som beviser denne sammenhæng. Min påstand vil være, at det samme gør sig gældende for fossiler og kulbrinter som for HIV og AIDS. Selv om det er noget vi alle ved, er der ingen sammenhæng mellem kulbrinter og fossiler. Det er aldrig dokumenteret, for det kan ikke dokumenteres. Det er ikke sandt.
Debat: Øl, CO2 og temperatur
Hvis man lader sin øl stå for længe, får den en flad smag. Det der sker er, at efterhånden som den varmes op, frigives CO2. Flad smag. Samme mekanisme gør sig gældende i havet.
Opvarmning betyder frigivelse af CO2. For havet er den primære kilde til opvarmning, at jorden kommer tættere på solen. Hvilket den gør i 86400 år. Hvorefter følger 86400 år, hvor jorden kommer længere væk fra solen. For øvrigt et spændende tal, da 86400 også er antallet af sekunder i et døgn. Det er altså ændringen i temperatur, der medfører en ændring i niveauet af CO2.
Det er ikke CO2, der påvirker temperaturen, det er temperaturen der påvirker CO2. Hvis man eksempelvis bruger iskerner hentet op dybt nede i jorden, ser man da også tydeligt, at først stiger temperaturen, senere følger CO2 efter.
Klimaforandringerne er altså primært styret af jordens bane om solen, dens afstand til og hældning i forhold til solen. Hvad vi mennesker gør, betyder ikke det store.
Klimakrisen?
CO2 udgør 0,04% af den samlede atmosfære. Af den samlede mængde CO2 kan 3% henføres til menneskelig aktivitet, som afbrænding af olie, kul og gas. I forhold til den samlede atmosfære udgør den andel mennesker har ansvar for altså hvad der svarer til 1,2 ud af 100.000. Det er svært at tro på, at en så forsvindende lille del skulle kunne forårsage klimaforandringer.
Det er da heller ikke tilfældet. Klimaet forandrer sig i forhold til jordens afstand til og hældning i forhold til solen, samt hvor “aktiv” solen er, solpletter mm. Set over tusinder af år er temperaturen altid steget først, senere er CO2 fulgt efter. Det kan altså ikke være CO2, der forårsager stigningen i temperatur. I nyere tid, men før mennesker begyndte at afbrænde kulbrinter, har vi haft den middelalderlige varmeperiode omkring 900-1000 hvor vikingerne kunne dyrke korn på Grønland. Senere fra 1300-tallet til ca. 1850 havde vi en lille istid.
Siden er temperaturerne naturligvis steget, som kan forventes på vej ud af en istid. Mere CO2 i atmosfæren er udelukkende en fordel. Planterne kan klare sig med mindre vand, når der er mere CO2. Vi oplever da også aktuelt, at planeten bliver grønnere. Ørkenerne bliver mindre, takket være mere CO2. Gartnerne pumper CO2 ind i drivhusene fordi det stimulerer plantevæksten. På cykel inde i byen kan afbrænding af benzin og diesel være generende. Når man hænger sit vasketøj op på snoren i haven, kan røgen fra naboens brændeovn være voldsomt belastende.
Men når man ser bort fra helt lokale problemer, er CO2 i luften noget vi kun skal ønske mere af. Og ønske er primært det vi kan gøre, da den menneskelige andel er forsvindende lille og reelt uvæsentlig. Så lad landmændene være i fred. Lad os fremme det økologiske landbrug, så vi fortsat kan drikke vores grundvand urenset. I forhold til biodiversitet og dyrevelfærd er det økologiske landbrug også det kemisk industrielle overlegent. Men der er ingen meningsfulde klima argumenter mod nogen form for landbrug. Eller nogen form for menneskelig aktivitet.
PS!:
Del den med dine venner og på de sociale Medie :
MVH.
Kurt Torben Lund
Så velskrevet og hovedet på sømmet som altid. I dette klima virvar er Kina lige så stille ved at få overtaget via Temu og Shein, billige elbiler. Ressourcer der kun findes i Kina. Usa og Rusland der har kæmpe gæld til Kina. Kina kommer til at sidde som stiltiende vindere og total verdens herre dømme via den mest effektive strategi og helt uden krigsførelse.
Snart vil regeringen kræve at vi alle
køre i sæbekassebiler..
Noget tyder på at el-bilerne snart kan være forældede.
Toyota og Ford mfl. er ved at udvikle motorer som er
100% forureningsfri, som kører meget længere end el-
biler på en optankning, som ikke mister kraft i koldt
vejr, som ikke skal slæbe rundt på tunge batterier, og
som er billigere at vedligeholde. Overkloge politikere
som har satset alt på el-biler, risikerer at blive totalt
til grin i ret nær fremtid.
De er allerede til grin med deres co2-idioti. Endnu har
mange vælgere ikke gennemskuet det, men det kommer nok.
Bluff, bluff og atter bluff
Er det ikke tankevækkende og meget uhyggeligt,
at vi nu lever i et samfund hvor den politiske klasse
fylder os med løgn (via DR osv.) om alle mulige emner,
fra klimaet og indvandringen til økonomien og sund-
hedsvæsnet osv., osv.
Består partiernes politik af andet end hykleri, bluff,
storhedsvanvid, svigt, ondskab og tomhjernet snak?
Det må være en trøst midt i alt det trøstesløse at batterier til lagring af strøm er faldet med 90 % på 10 år, og forventes at falde yderligere.
Et andet godt eksempel på menneskenes evner for optimering er datalagring.
Linket nederst er et billede fra 1956. Det er en gaffeltruck der løfter et datalager på 5 MB.
De små hukommelseskort vi bruger til mobiltelefoner, tablets eller digitalkameraer har 500.000 gange større kapacitet:)
https://www.cbldatarecovery.com/blog/data-recovery/a-large-piece-of-storage-technology-history
Hvor er det dejligt med et indspark fra en meget troværdig erhvervsmand.
Klima debatten har efterhånden nået samme omfang som skærsildsdebatten i middelalderen.
Det er jo helt klart, at årsagen til, at de frelste udråber klimakrisen til menneskeskabt, er at så kan man lægge afgift på menneskers ugerninger
Klimalektioner
Hvor ligger mætningspunktet?
Enhver husejer ved, at det er godt at isolere sit hus, da det holder på varmen. Men også at der er et punkt hvor mere isolation ikke længere gør en forskel. Man har nået et punkt hvor der ikke bremses eller fanges mere varme, man har nået et mætningspunkt.
Det samme gør sig gældende for CO2 i atmosfæren. Ved meget lave koncentrationer bidrager CO2 til at fange varme, men der er et mætningspunkt hvor CO2 ikke længere gør en forskel. Ny forskning af polske forskere under ledelse af Jan Kubicki bekræfter igen, at dette punkt er overskredet. At over 400 ppm (parts per million) har CO2 ingen yderligere isolerende effekt. Deres forskning er offentliggjort på den fagfællebedømte (peer review) platform Science Direct tilhørende Elsevier. Sidste år demonstrerede såvel professor i atmosfærisk videnskab Yi Huang fra McGill universitet, som Chen et al det samme, at mætningspunktet i forhold til CO2 i atmosfæren er nået.
Den tyske professor i fysik Dieter Schildknecht sætter mætningspunktet så lavt som 300 ppm. Nobelprisvinder John Clauser og professor emeritus i fysik fra Princeton William Happer, er andre kendte tilhængere af teorien om et allerede overskredet mætningspunkt. Om punktet ligger ved 300 eller 400 ppm er egentlig ligegyldigt. Det væsentlige er, at mere CO2 i atmosfæren ingen forskel gør. Kun en positiv, da det vil stimulere plantevækst.
Afrikanske dyr i Nordnorge
I en ny undersøgelse af skandinaviske forskere dokumenteres det, hvordan Norge nord for Polarcirklen for 9000 år siden, i perioden kendt som holocene thermal maximum, var omkring 5 grader varmere end i dag.
Der levede dyr som den afrikanske vildkat, frøer og hunde, som i dag kun findes i Afrika. Forskerne viste dette ved at analysere dna i knogler fundet i hulen Storsteinhola. Dette dyreliv og disse temperaturer foregik med et indhold af CO2 i atmosfæren på omkring 260 ppm.
Altså betragteligt under niveauet i dag, og et alvorligt angreb på teorien om, at det skulle være CO2, der medfører højere temperaturer.
Da det ene forskningsresultat efter det andet viser det fejlagtige ved at opfatte menneskelige udledninger af CO2 som årsag til klimaforandringerne, må tiden være kommet til at kaste denne teori på historiens losseplads.
Vis os dokumentationen
Den amerikanske biokemiker Kary Mullis fik i 1993 Nobelprisen i kemi for opfindelsen af gen-opformeringsteknikken PCR (Polymerase Chain Reaction). Han fortalte om hvordan han engang havde skrevet i en rapport, at HIV forårsager AIDS. Som den seriøse og ordentlige forsker han var, ønskede han at referere til den undersøgelse hvor denne sammenhæng var dokumenteret. Han kunne ikke finde nogen undersøgelse, som han kunne referere til. Ingen kunne hjælpe ham. Ingen kendte til en sådan undersøgelse. Men han fik at vide at det ikke er noget problem. For sådan er det, det ved vi jo alle sammen. Mullis nåede, som sandt er, frem til, at grunden til at det ikke er dokumenteret er, at det ikke er sandt. HIV er ikke årsag til AIDS.
Tilsvarende vil jeg gerne opfordre enhver der tror at kulbrinter stammer fra fossiler, fra engang levende dyr eller planter, til at fremlægge den forskning som beviser denne sammenhæng. Min påstand vil være, at det samme gør sig gældende for fossiler og kulbrinter som for HIV og AIDS. Selv om det er noget vi alle ved, er der ingen sammenhæng mellem kulbrinter og fossiler. Det er aldrig dokumenteret, for det kan ikke dokumenteres. Det er ikke sandt.
Debat: Øl, CO2 og temperatur
Hvis man lader sin øl stå for længe, får den en flad smag. Det der sker er, at efterhånden som den varmes op, frigives CO2. Flad smag. Samme mekanisme gør sig gældende i havet.
Opvarmning betyder frigivelse af CO2. For havet er den primære kilde til opvarmning, at jorden kommer tættere på solen. Hvilket den gør i 86400 år. Hvorefter følger 86400 år, hvor jorden kommer længere væk fra solen. For øvrigt et spændende tal, da 86400 også er antallet af sekunder i et døgn. Det er altså ændringen i temperatur, der medfører en ændring i niveauet af CO2.
Det er ikke CO2, der påvirker temperaturen, det er temperaturen der påvirker CO2. Hvis man eksempelvis bruger iskerner hentet op dybt nede i jorden, ser man da også tydeligt, at først stiger temperaturen, senere følger CO2 efter.
Klimaforandringerne er altså primært styret af jordens bane om solen, dens afstand til og hældning i forhold til solen. Hvad vi mennesker gør, betyder ikke det store.
Klimakrisen?
CO2 udgør 0,04% af den samlede atmosfære. Af den samlede mængde CO2 kan 3% henføres til menneskelig aktivitet, som afbrænding af olie, kul og gas. I forhold til den samlede atmosfære udgør den andel mennesker har ansvar for altså hvad der svarer til 1,2 ud af 100.000. Det er svært at tro på, at en så forsvindende lille del skulle kunne forårsage klimaforandringer.
Det er da heller ikke tilfældet. Klimaet forandrer sig i forhold til jordens afstand til og hældning i forhold til solen, samt hvor “aktiv” solen er, solpletter mm. Set over tusinder af år er temperaturen altid steget først, senere er CO2 fulgt efter. Det kan altså ikke være CO2, der forårsager stigningen i temperatur. I nyere tid, men før mennesker begyndte at afbrænde kulbrinter, har vi haft den middelalderlige varmeperiode omkring 900-1000 hvor vikingerne kunne dyrke korn på Grønland. Senere fra 1300-tallet til ca. 1850 havde vi en lille istid.
Siden er temperaturerne naturligvis steget, som kan forventes på vej ud af en istid. Mere CO2 i atmosfæren er udelukkende en fordel. Planterne kan klare sig med mindre vand, når der er mere CO2. Vi oplever da også aktuelt, at planeten bliver grønnere. Ørkenerne bliver mindre, takket være mere CO2. Gartnerne pumper CO2 ind i drivhusene fordi det stimulerer plantevæksten. På cykel inde i byen kan afbrænding af benzin og diesel være generende. Når man hænger sit vasketøj op på snoren i haven, kan røgen fra naboens brændeovn være voldsomt belastende.
Men når man ser bort fra helt lokale problemer, er CO2 i luften noget vi kun skal ønske mere af. Og ønske er primært det vi kan gøre, da den menneskelige andel er forsvindende lille og reelt uvæsentlig. Så lad landmændene være i fred. Lad os fremme det økologiske landbrug, så vi fortsat kan drikke vores grundvand urenset. I forhold til biodiversitet og dyrevelfærd er det økologiske landbrug også det kemisk industrielle overlegent. Men der er ingen meningsfulde klima argumenter mod nogen form for landbrug. Eller nogen form for menneskelig aktivitet.
PS!:
Del den med dine venner og på de sociale Medie :
MVH.
Kurt Torben Lund
Galimatias ved Amager Resurse Center.
Nedfrossen CO2 køres i tankbiler fra Amager til Stevns
Gennem de sidste par år er der brugt millioner på at forberede ARCs indsamling af CO2 fra deres skorsten. Hertil er der modtaget alverdens donationer.
I det sidste halve år er det blevet mere systematisk. CO2 optages fra skorstenen og medkøles til flydende form. Når der er samlet 30 tons i tankbilen, sendes bilen gennem København og ned til Stevns.
Her står en lokal drivhusgartner klar som aftager.
Ved at blande CO2 sammen med frisk luft og sende det ind i sine drivhuse, opnår gartneren, at hans frugter bliver større og bedre end hans konkurrenter. Gartnerens arme kan ikke komme ned, når han ser på de postive resultater i hans avl. Hos ARC undgår de at udlede CO2. Den bliver i stedet brugt til gavn for fotosyntesen i planterne hos gartneriet på Stevns.
Det glæder gartneren Peter Krage fra Østervang Sjælland, som modtager CO2 fra ARC
– Vi kommer til at nyde godt af det, fordi det bliver nogle fantastiske, store, flotte frugter. Han oplever 15% større udbytte.
Jordens grønne planter lever af CO2
Som vi lærte i Store Magleby skole i 5. klasse, så er fotosyntese grundlaget for alle planter, og hertil kræves CO2 som katalysator. Ingen CO2 og processen går bare i stå.
Fotosyntese er en af de vigtigste biologiske processer på Jorden, da den producerer det meste af atmosfærens ilt, som næsten alt liv afhænger af. Fotosyntesen foregår især i grønne planter.
Formlen for fotosyntese er enkel:
I fotosyntesen omdannes via grønkorn i planternes blade CO2 og vand ved hjælp af sollysets energi til sukkerstof med et restprodukt af ilt.
CO2 udgør ca 0,04% af atmosfæren, men det er et gennemsnit. På New Zealand er der ved deres vulkaner et langt større andel CO2, hvilke gør at området er ekstemt frugtbart. I ørkenområder til gengæld er andelen meget lav.
På en måde er det måske postivt, at en million indsats fra borgerne i Dragør og omegn, fysisk kan opsamle CO2 fra Amager og derpå frigive det på Stevns ?
Personlig tænker jeg mest på Molbo historien, da en stork gik i molboernes kornmark og så på Shakespeares skuespil Stor Ståhej For Ingenting.
Morten Dreyer DF
Dragør
Vi er til grin for vores egne penge. Men
det er meget værre end det. Politikerne bruger vores penge til at ødelægge
os og til at forberede vores fordrivelse og undergang. De bruger vores penge,
indkradset med verdens hårdeste skattetryk, til at påføre os et hav af unødige
lidelser og dødsfald. Evnesvage, ideologiske, fanatiske, sinkeagtige, korrupte
og tvetungede politikere kører fuldstændig deres eget løb, et egoistisk og ky-
nisk ræs hvor det danske folks interesser og rettigheder systematisk ignoreres
og destrueres.
Men det lader til at danskerne har svært ved at erkende situationens alvor,
selvom skandaler, magtmisbrug, fornærmelser, uretfærdigheder, tosserier,
svinestreger, besparelser, forringelser, ondskabsfulde beslutninger og van-
vittige, svindelagtige og katastrofale projekter hagler ned over dem.
Demokratiet må genoprettes og massemedierne må fjerne sig fra at være
propagandafabrikker og røde hjernevaskere. Men det vil aldrig ske, og
derfor er der intet lys at se for enden af tunellen. Danskerne er et fortabt
folkefærd, men har selv valgt at være det. Ved at blive ved med at stemme
på partier og politikere som allerede har snydt dem i årevis. Vælgernes
naivitet og dårlige hukommelse bliver deres undergang.
Morten Dreyer
Pragtfuldt indlæg
Klimalektioner
Hvor ligger mætningspunktet?
Enhver husejer ved, at det er godt at isolere sit hus, da det holder på varmen. Men også at der er et punkt hvor mere isolation ikke længere gør en forskel. Man har nået et punkt hvor der ikke bremses eller fanges mere varme, man har nået et mætningspunkt.
Det samme gør sig gældende for CO2 i atmosfæren. Ved meget lave koncentrationer bidrager CO2 til at fange varme, men der er et mætningspunkt hvor CO2 ikke længere gør en forskel. Ny forskning af polske forskere under ledelse af Jan Kubicki bekræfter igen, at dette punkt er overskredet. At over 400 ppm (parts per million) har CO2 ingen yderligere isolerende effekt. Deres forskning er offentliggjort på den fagfællebedømte (peer review) platform Science Direct tilhørende Elsevier. Sidste år demonstrerede såvel professor i atmosfærisk videnskab Yi Huang fra McGill universitet, som Chen et al det samme, at mætningspunktet i forhold til CO2 i atmosfæren er nået.
Den tyske professor i fysik Dieter Schildknecht sætter mætningspunktet så lavt som 300 ppm. Nobelprisvinder John Clauser og professor emeritus i fysik fra Princeton William Happer, er andre kendte tilhængere af teorien om et allerede overskredet mætningspunkt. Om punktet ligger ved 300 eller 400 ppm er egentlig ligegyldigt. Det væsentlige er, at mere CO2 i atmosfæren ingen forskel gør. Kun en positiv, da det vil stimulere plantevækst.
Afrikanske dyr i Nordnorge
I en ny undersøgelse af skandinaviske forskere dokumenteres det, hvordan Norge nord for Polarcirklen for 9000 år siden, i perioden kendt som holocene thermal maximum, var omkring 5 grader varmere end i dag.
Der levede dyr som den afrikanske vildkat, frøer og hunde, som i dag kun findes i Afrika. Forskerne viste dette ved at analysere dna i knogler fundet i hulen Storsteinhola. Dette dyreliv og disse temperaturer foregik med et indhold af CO2 i atmosfæren på omkring 260 ppm.
Altså betragteligt under niveauet i dag, og et alvorligt angreb på teorien om, at det skulle være CO2, der medfører højere temperaturer.
Da det ene forskningsresultat efter det andet viser det fejlagtige ved at opfatte menneskelige udledninger af CO2 som årsag til klimaforandringerne, må tiden være kommet til at kaste denne teori på historiens losseplads.
Vis os dokumentationen
Den amerikanske biokemiker Kary Mullis fik i 1993 Nobelprisen i kemi for opfindelsen af gen-opformeringsteknikken PCR (Polymerase Chain Reaction). Han fortalte om hvordan han engang havde skrevet i en rapport, at HIV forårsager AIDS. Som den seriøse og ordentlige forsker han var, ønskede han at referere til den undersøgelse hvor denne sammenhæng var dokumenteret. Han kunne ikke finde nogen undersøgelse, som han kunne referere til. Ingen kunne hjælpe ham. Ingen kendte til en sådan undersøgelse. Men han fik at vide at det ikke er noget problem. For sådan er det, det ved vi jo alle sammen. Mullis nåede, som sandt er, frem til, at grunden til at det ikke er dokumenteret er, at det ikke er sandt. HIV er ikke årsag til AIDS.
Tilsvarende vil jeg gerne opfordre enhver der tror at kulbrinter stammer fra fossiler, fra engang levende dyr eller planter, til at fremlægge den forskning som beviser denne sammenhæng. Min påstand vil være, at det samme gør sig gældende for fossiler og kulbrinter som for HIV og AIDS. Selv om det er noget vi alle ved, er der ingen sammenhæng mellem kulbrinter og fossiler. Det er aldrig dokumenteret, for det kan ikke dokumenteres. Det er ikke sandt.
Debat: Øl, CO2 og temperatur
Hvis man lader sin øl stå for længe, får den en flad smag. Det der sker er, at efterhånden som den varmes op, frigives CO2. Flad smag. Samme mekanisme gør sig gældende i havet.
Opvarmning betyder frigivelse af CO2. For havet er den primære kilde til opvarmning, at jorden kommer tættere på solen. Hvilket den gør i 86400 år. Hvorefter følger 86400 år, hvor jorden kommer længere væk fra solen. For øvrigt et spændende tal, da 86400 også er antallet af sekunder i et døgn. Det er altså ændringen i temperatur, der medfører en ændring i niveauet af CO2.
Det er ikke CO2, der påvirker temperaturen, det er temperaturen der påvirker CO2. Hvis man eksempelvis bruger iskerner hentet op dybt nede i jorden, ser man da også tydeligt, at først stiger temperaturen, senere følger CO2 efter.
Klimaforandringerne er altså primært styret af jordens bane om solen, dens afstand til og hældning i forhold til solen. Hvad vi mennesker gør, betyder ikke det store.
Klimakrisen?
CO2 udgør 0,04% af den samlede atmosfære. Af den samlede mængde CO2 kan 3% henføres til menneskelig aktivitet, som afbrænding af olie, kul og gas. I forhold til den samlede atmosfære udgør den andel mennesker har ansvar for altså hvad der svarer til 1,2 ud af 100.000. Det er svært at tro på, at en så forsvindende lille del skulle kunne forårsage klimaforandringer.
Det er da heller ikke tilfældet. Klimaet forandrer sig i forhold til jordens afstand til og hældning i forhold til solen, samt hvor “aktiv” solen er, solpletter mm. Set over tusinder af år er temperaturen altid steget først, senere er CO2 fulgt efter. Det kan altså ikke være CO2, der forårsager stigningen i temperatur. I nyere tid, men før mennesker begyndte at afbrænde kulbrinter, har vi haft den middelalderlige varmeperiode omkring 900-1000 hvor vikingerne kunne dyrke korn på Grønland. Senere fra 1300-tallet til ca. 1850 havde vi en lille istid.
Siden er temperaturerne naturligvis steget, som kan forventes på vej ud af en istid. Mere CO2 i atmosfæren er udelukkende en fordel. Planterne kan klare sig med mindre vand, når der er mere CO2. Vi oplever da også aktuelt, at planeten bliver grønnere. Ørkenerne bliver mindre, takket være mere CO2. Gartnerne pumper CO2 ind i drivhusene fordi det stimulerer plantevæksten. På cykel inde i byen kan afbrænding af benzin og diesel være generende. Når man hænger sit vasketøj op på snoren i haven, kan røgen fra naboens brændeovn være voldsomt belastende.
Men når man ser bort fra helt lokale problemer, er CO2 i luften noget vi kun skal ønske mere af. Og ønske er primært det vi kan gøre, da den menneskelige andel er forsvindende lille og reelt uvæsentlig. Så lad landmændene være i fred. Lad os fremme det økologiske landbrug, så vi fortsat kan drikke vores grundvand urenset. I forhold til biodiversitet og dyrevelfærd er det økologiske landbrug også det kemisk industrielle overlegent. Men der er ingen meningsfulde klima argumenter mod nogen form for landbrug. Eller nogen form for menneskelig aktivitet.
PS!:
Del den med dine venner og på de sociale Medie :
MVH.
Kurt Torben Lund
Uden co2 vil alt visne. Uden co2 ingen skove,
ingen kornmarker, ingen blomster eller buske,
ingen mad og ingen mælk osv.
Hvad co2 og klimaet angår, har danskerne længe stået i skræk-
og løgnepropaganda til halsen og op over ørerne. DR, TV2 og
aviserne har ført sig frem med en propaganda så massiv og hysterisk,
så påståelig og pivfalsk, at der har været tale om hjernevask og
forsøg på at ensrette befolkningen. At der har været så mange aktører
på banen der har råbt og skreget og skabt sig, er der to grunde til. Den
første er at røde og radikale har villet bruge co2 løgnen til at skaffe sig
vælgere, magt og indflydelse. Man vil bruge den “grønne” omstilling
til at afskaffe ejendomsretten, landbruget, mange virksomheder, den
personlige frihed og folkestyret. Derefter vil man etablere et nyt sam-
fundssystem hvor en lille “elite” bestemmer alt, og hvor folket er kørt
ud på et sidespor hvor det er frarøvet al indflydelse og alle rettigheder.
Altså en slags statskup eller marxistisk revolution camoufleret som
omsorg for klimaet og miljøet.
Den anden grund er særinteresserne. Vindmøllerne, el-bilerne,
atomkraftværkerne, solcelleparkerne og el-kablerne skal jo helst
sælges, og hvis politikerne vil bruge hundredvis af milliarder på
at købe løs hos diverse industrier, så vil man naturligvis gerne
medvirke til at lobbyister og reklamekampagner etc. støtter de
politiske udspil.
Hodja, PragerU, Youtube, Lomborg, Svensmark, “Dansk vejr i
100 år” …og bøger om solen, klimadannelsen, fotosyntesen, co2,
plantevæksten og el-bilerne mv., oplyser om hvordan tingene
virkelig hænger sammen. Hos disse kilder og Aamund finder
vi de sandheder og den fornuft som vi dårligt kan undvære,
hvis vi vil undgå at Danmark ender som en fejlslagen nation.
Forandringens vind blæser hen over Danmark,
og den ligner en begyndende orkan.
Er der overhovedet nogen som læser
kommentarerne, udover de ca. 15-17 der er med som en slags faste læsere
og bloggere/debattører? Næsten ingen svarer på spørgsmål eller udmeldinger
under Aamunds artikler. Besvarer nogen f.eks. disse linjer?? Er vi kun en lille-
bitte håndfuld som bekymrer os om kursen mod det store sammenbrud, mod
barbari og folkeudskiftning, mod det endeløse mareridt hvor alt med velfærd,
demokrati, sundhed og sikkerhed er forsvundet..? Er det ganske enkelt håbløst
og uden virkning at kommentere? Næsten ingen skriver ind om deres oplevelser
af de syge dele af samfundet, f.eks. sygehusvæsnet, retsvæsnet, skatte-systemet,
skilsmisse-bureaukratiet, jobcentrene osv. Heller ingen skriver om deres egne
oplevelser af kriminaliteten, boligpolitikken eller de mange nye regler, forbud,
stramninger, nedskæringer og forringelser.
Hvis 99% af danskerne er næsten totalt passive, undtagen hvert fjerde år hvor
de lige akkurat orker at flytte lidt rundt på deres krydser, er demokratiet jo
kun en narresut. Og politikerne har vel så ret i at befolkningen behøver de
ikke tage hensyn til?
En del af forklaringen på CO2-galskaben er nok, at hverken politikere eller sjovernalister har modtaget undervisning i naturvidenskab. Den slags faktuelle kundskaber blev vel stort set afskaffet af salig Ritt Bjerregaard…
Ritt Bjerregaard var ateist, kommunist, feminist og nihilist,
og hun og hendes medsammensvorne var først og fremmest
interesseret i magt, marxisme, partiets succés og deres egen
karrieremæssige fremgang. Allerede fra 1968, og længere tilbage
var partier mest forretningsforetagender i konkurrence med andre
partier som også på de indre linjer gik mest op i partiets egen trivsel.
Politik er blevet til kold forretning og kamp om taburetter og fede
ben, og det er måske forklaringen på at politikerne har vendt ryggen
til folket og ser vælgerne som stemmekvæg og malkekvæg. Som
bare skal slagtes, når man mener at de er udtjente og man ikke kan
udbytte dem yderligere. Af loyalitet mod danskerne og landet er
der kun nogle små og usle rester tilbage.
De røde partier startede som noget af det første
med at forringe folkeskolen, realskolen og gymnasierne.
Man fjernede morgensangen og en lang række fag blev
afskaffet eller udvandet. Undervisningen i naturfag, dansk,
historie, kristendom og regning/matematik m.m. blev kraftigt
forringet, med det resultat at man nu har fået vælgere som
ikke så let kan gennemskue partiernes løgnepropaganda.
Og det var vel netop hensigten med deres skole”reformer”.
Forstår ikke helt hvorfor der nu også skal
diskuteres So2. Den danske udledning eller ikke-udledning
af So2 har ikke påvirket det globale klima og dermed heller
ikke det lokale klima, som ikke kan løsrives fra det globale
klima. Er folk ikke forvirrede nok i forvejen?
Ja, det var lidt længe siden, sidst vi havde taget endnu en runde i klima-religionskrigen. Hvad TROR man på? Er man på det ene eller andet hold?
Denne gang iblandet det lille parti DF’s populisme, som partiet jo altid har levet af.
.. eller 179 dagdrømmere, søvngængere
og fantaster?
Kolbøtteborgens klimapolitik er hjernedød og
fuldstændig håbløs. Uanset hvor mange milliarder kroner man
tager væk fra sundhedsvæsnet og velfærden og overgiver til det
skrupskøre projekt, med at lille Danmark skal redde det globale
klima ved at opfylde diverse klima- og verdensmål. Så snart man
får suget en smule co2 ud af luften over Danmark, blæser nye
vinde ind, og så er man lige vidt. Lufthavet over lille DK er kun
1/2000 del af det samlede lufthav, og alligevel man kan slet ikke
nå at rense luften for mere end højst en promille af den co2 som
er der, inden nye luftmasser strømmer ind. Og så er der jo det
at co2 IKKE påvirker klimaet samtidig med at planterne ikke kan
undvære luftarten. Uden planter vil mennesker og dyr dø af sult.
Det med at nedsætte indholdet af co2 i luften med 70% eller 100%
er ren utopi, en umulighed, og det er skadeligt og meningsløst. Vi
er ovre i vanvid og idioti. Co2 projektet beviser at flertallet af de
co2 hysteriske ikke aner hvad de taler om. Eller de er købt til at
udtale sig til fordel for “klima-kampen”.
Fire videoer og artikler hos Hodja og Snap.
“Vi lever i kvindernes tid” . Både i DK, Tyskland,
England, Norge og Sverige. Vi lever også i katastrofernes tid.
Er der mon en sammenhæng?
Om klima-hystader og deres åndsformørkede hysteri
Elon Musk: arrestér Fauci fra WHO
Om “Excess death” efter covid-vaccinerne
Generalprøven på 1914. (krigen i Ukraine mv.)
Da Dinosaurerne levede var der 2000 ppm CO2 og kigger man på kurverne har det aldrig været så lavt som de sidste 10 millioner år med under 500. Temperaturen var også 4-6 grader højere. Ja dengang levede mennesker ikke, men jorden gik ikke under.
Men der står noget modsigelse i teksten – læs afsnittet om SO2.
Mindre SO2 giver færre skyer og højere varme hvilket giver mening.
Men så skrives at DK nedbragte SO2 til nul fra 1970 til 2014 og i 2014 standser temperaturstigningen i DK.
Det skulle jo være modsat, for det var mere SO2 der gav lavere temperatur…
Der er nu tre partier som tager afstand fra den
politiske krig mod landbruget og de almindelige husholdninger.
DF, DD og Nye Borgerlige er nu modstandere af co2 afgifterne.
Nye Borgerlige yder nok den skarpeste modstand. Da det er
åndssvagt at bekæmpe co2, og da vi dårligt kan undvære land-
bruget, og da husholdningerne i forvejen plages af inflationen,
burde selv Troels fra V kunne forstå at det er en syg idé at over-
falde landmændene med meningsløse og usaglige klima-afgifter.
S, M, SF, R, EL og K er sikkert foreløbig udenfor pædagogisk
rækkevidde, ligesom klimarådet, naturfredningsforeningens
forkvinde og diverse klima-tosser. Men LA og nogle journalister
kan måske også komme til fornuft på et tidspunkt?
Vores største bidrag for et bedre klima fandt sted fra og med den 26. april i år, fordi vi indgik en el-aftale med 100 % atomkraft med Kärnfull Energi.
Interesserede kan se mere ved at benytte dette link: https://dk.karnfull.com/
Min miljøinteresserede søn presser også på for at vi skifter til Kärnfull, men det er jo lidt dyrere end vor nuværende aftale
@
Træt
21/05/2024 at 06:28
Det er muligt, men bare det, at jeg kan se Dan Jørgensens og hans ligesindedes ansigter med mundvigne nedad, fordi at strøm fra atomkraft er tættere på at være 100% forureningsfri og altid tilgængelig i forhold til deres alternativer er al evt. prisdifference værd for mig!
Politikere som Mette fra S, Traktor-Troels fra
V, Lars Ulykke fra “Moderaterne”, Pelle fra EL, Pia Olsen
fra SF og Martin Lidegaard fra R er ivrige efter at bruge
co2 som et påskud til at påføre danskerne et tungt læs af
nye skatter og afgifter samt forbud.
Man bruger altså fabler, fantasier, falsk videnskab, eventyr
og rendyrket sludder og vrøvl som grundlag for regeringens
og disse partiers økonomiske politik.
Det er måske ikke mærkeligt at regeringen ligner en
klovnebus, og Chrborg en flok beduggede bodega-typer
på udflugt i Disney-land.
Dommedagsprofeter har eksisteret til alle tider, men naturligvis en dag får de ret, for jorden er dømt til undergang engang i en fjern fjern fremtid.
John Clauser fik nobelprisen i fysik i 2022 og han skriver at pseudovidenskab om klimaet har vildledt medier og politikere og skabt en situation, der truer verdensøkonomien og milliarder af mennesker.
Siden er han blevet fjernet som taler ved diverse klimakonferencer, for vi skal ikke få det indtryk at det hele er et luftkastel.
Personligt syntes jeg det er mere nyttigt, at lytte til John Clauser end til en svensk teenager.
Man kunne få den kætteriske tanke, at hele hysteriet er opfundet for igen igen at give den onde hvide mand skylden.
Det hele virker konstrueret, for pludselig har lille Danmark nået målet, for i virkeligheden havde man regnet galt mht. skovenes optagelse af Co2.
Hov! Vil det i virkeligheden sige, at man har været parat til at ødelægge helt almindelige danskeres økonomi ved at pålægge dem vilde udgifter til diverse klimatiltag, udskamme dem fordi de kører i deres gamle dieselbil, eller går og pudser på en gammel Volvo eller Jaguar, bare fordi man har regnet forkert? Det hele virker forhastet og panikagtigt. Helt ærligt så virker det umodent.
Jordkloden må antages at holde
mindst et par milliarder år endnu. Derimod er det tvivlsomt
om menneskeheden holder bare 100 år endnu. For den har
været i stand til at udrydde sig selv flere gange siden 1980 eller
1990. Og flere gange har man været tæt på et atom-ragnarok.
Om den enkelte dansker eller hele det danske folk vil overleve
ret meget længere ved godt helbred, er endnu mere tvivlsomt,
for regeringens politik er en stedfortræder krig mod sit eget folk.
Folkeudskiftningen er jo i fuld gang, kriminaliteten er en lurende
trussel mod alle, de svenske tilstande er begyndt at snige sig ind,
sundhedsvæsnet er kollapset på flere områder, og om lidt vil de
tre partier S, V og M angribe os med WHO og WEF politik samt
aktiv dødshjælp m.m. Vi er uønskede i vores eget land, for vi
fylder alt for meget, når der skal skaffes plads til millioner af
berigere.
Karl, det er en tåbelig regering, og der forgik jo også
fusk med skovberegningen.
Den regering ødelægger vores liv med den
uvidende og vanvittige måde, det hele foregår på.
“Mindre SO2 giver færre skyer og dermed højere varme.”
Det er lige omvendt: færre skyer giver mindre varme. For at forstå det, skal man se på spektralfordelingen af indgående stråling og udgående stråling.
Mere lavpraktisk ved vi alle, at det bliver mere koldt på stjerneklare nætter end på overskyede nætter. Skyerne “holder” på varmen.
Ole Stein skriver: “Da Dinosaurerne levede var der 2000 ppm CO2 …”.
Ja tak, dengang (ca. i Kridttiden) var temperaturen højere, begge poler var afsmeltede og havniveauet var minimum 70 meter højere end i dag.
Variationerne i solens indstråling er så små, at de ikke på egen hånd kan være årsag til temperaturændringer af betydning på Jorden. Men en øget solpletaktivitet -altså en mere aktiv sol – medfører langt mere ultraviolet udstråling fra solen. Den nuværende opvarmning kan således være en følge af, at solen mellem 1933 og 1996 var på sit mest aktive niveau i flere århundreder. En del af varmen blev akkumuleret i havet og er med til at sikre, at opvarmningen af atmosfæren er fortsat trods faldende solaktivitet i de seneste 30 år. SO2 udledningen i både Danmark og Europa gik i nul omkring år 2000, hvilket på grund af den reducerede skydannelse også har bidraget til temperaturstigningen, der dog klinger af efter 2014.
Hvis det bliver varmere, fordamper
der mere fra havene, og det giver flere skyer. Som så
medvirker til at mere solskin reflekteres. Igen en af
de tusinder af mekanismer som sørger for at der er
balance i tingene. Og så har Vorherre sørget for at
putte de 0,035% co2 ind i atmosfæren som muliggør
at planeten ikke bare er en afsvedet ørken, men at
planter, dyr og mennesker kan trives. Bemærk at
co2 er mindre end én promille af luften.
Stoffer udvider sig eller trækker sig sammen hvis de
bliver varmere end koldere. Men med vand er der en
undtagelse. Ved 0 grader udvider det sig pludselig. Det
er derfor klodens oceaner og søer ikke er forvandlet til
bundfrosne isklumper. Isen synker ikke til bunds, men
flyder ovenpå. Igen et af naturens mirakler som har
muliggjort liv.
Forkert – Det er rigtigt, at skyer holder på varmen om natten, men skyer køler om dagen. Vi kender alle det at vi sidder i solen og der går en sky for solen, så bliver det koldere. Netto giver skyer afkøling.
Færre skyer mindsker albedoen og dermed øges indstråling og det bliver varmere.
I de temperaturkurver jeg har set, er der nu allerede sket en stigning fra 1800-tallets temperaturer til 1920’ernes og 1930’ernes pænt høje temperaturer, som vist egentlig ligger på niveau med dagens temperaturer.
Det er forskelligt hvilket år man sætter den lille istids ophør til, men et sted mellem 1850 og 1875 plejer at være det “almindeligste”.
Ja, Asger Aamund, lad os omfavne optimismen omkring nye vinde klimadebatten – hvor de gode følelser i alt for lang tid har lukket al fakta ude.
Helt i tråd med denne artikel og fakta og fornuft – så læs gerne dette debatindlæg bragt i Jyllands-Posten i dag den 21.maj – forfattet af Martin Henriksen, Formand Nye Borgerlige og Søren Lind Jensen, Medlem af Horsens Byråd for Nye Borgerlige.
https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE17114992/den-groenne-omstilling-er-blevet-et-religioest-hysteri/
Ja, alle bør læse denne artikel i JP, hvor Nye Borgerlige
gør op med den korrupte og sindssyge co2 politik. Læs den
og se hvor tåbelige og ekstreme co2-aktivisterne er.
Kendsgerninger om CO2 ingen kan benægte:
CO2 er en nødvendig vækstfaktor for grønne planter, som ved fotosyntese forvandler CO2 til kulhydrater, f. ex. cellulose, hvorfor nogle gartnere kunstigt øger CO2-koncentrationen i drivhusene. Samtidig producerer planterne oxygen, som er livgivende for alt animalsk liv.
CO2 er nødvendigt for koraller og skaldyr, som forvandler CO2 til calciumcarbonat.
Alt fossilt kulstof (tørv, brunkul, stenkul, naturgas, olie) stammer fra plantevækst, og alle kalkaflejringer, stammer fra koraller og skaldyr. Afbrænding af fossilt kulstof bidrager til atmosfærens indhold af CO2, og betyder dermed en tilbagebetaling af CO2 til den globale plantevækst. Cementfremstilling (kalkbrænding) bidrager ikke med CO2 til atmosfæren, fordi CO2 bindes igen, når cementen hærder.
CO2 absorberer infrarød stråling, hvilket nogle kalder en “drivhuseffekt”.
Jordens overfladetemperaturen har fluktueret meget i jordklodens historie og er ved en række målestationer verden over steget med 0,74 °C i løbet af de sidste 100 år.
Stoffraktionen af CO2 i atmosfæren har ligeledes fluktueret meget i jordklodens historie, og periodevis været betydeligt højere end de nuværende 0,04 %.
Måledata viser, at en stigning i overfladetemperaturen efterfølges af en stigning i stoffraktionen af CO2 i atmosfæren, hvilket skyldes den nedsatte opløselighed af CO2 i vand ved højere vandtemperatur.
Inden for de sidste 500.000 år har der været tre istider med mellemistider i Danmark. Vi befinder os, så vidt jeg ved, pt i en mellemistid. I mellemistiderne varierer temperaturen altid med relativt korte intervaller. Det interessante spørgsmål er derfor: Hvad adskiller i givet fald de nuværende klimaændringer fra de mange tidligere?
I vikingetiden var der f.eks en varmeperiode – den middelalderlige varmeperiode (MWP) fra 10. århundrede til 14. århundrede – hvor Erik den Røde og hans mænd og deres familier opdagede og bosatte sig og byggede gårde i det sydlige Grønland. Erik den Røde var født ca. 950 på Jæren i Vestlandet i Norge og han døde ca. 1003 i Grønland.
De sejlede til Grønland og bosatte sig dér under Den middelalderlige varmeperiode (MWP) fra 10. århundrede til 14. århundrede. Kolonien i Grønland nåede op på 4-5.000 indbyggere.
Da varmeperioden ophørte stoppede kolonien med at eksistere. Ruinerne af gårdene ligger der endnu – og det navn nybyggerne gav landet, de kom til, blev også hængende.
Fornuften pibler frem så småt:
Der er nu tre partier som tager afstand fra den
politiske krig mod landbruget og de almindelige husholdninger.
DF, DD og Nye Borgerlige er nu modstandere af co2 afgifterne.
Nye Borgerlige yder nok den skarpeste modstand. Da det er
åndssvagt at bekæmpe co2, og da vi dårligt kan undvære land-
bruget, og da husholdningerne i forvejen plages af inflationen,
burde selv Troels fra V kunne forstå at det er en syg idé at over-
falde landmændene med meningsløse og usaglige klima-afgifter.
S, M, SF, R, EL og K er sikkert foreløbig udenfor pædagogisk
rækkevidde, ligesom klimarådet, naturfredningsforeningens
forkvinde og diverse klima-tosser. Men LA og nogle journalister
kan måske også komme til fornuft på et tidspunkt?
PS. Erik kom omkring 982 for et nævningeting og blev dømt fredløs, formodentlig i tre år. Han var derved også nødt til at forlade Island og søge lykken andetsteds. Sagnene fortalte, at der var et fjeldland vest på, som Gunnbjørn (søn af Ulf Krake) havde set små hundrede år tidligere mod nordøst.
Erik drog mod vest mod Gunnbjørns fjeld. Østgrønland var pga. storisen umulig at lande på med træskib, og Erik rejste mod syd og gik i land i Sydgrønlands isfrie fjorde. Landet langs fjordene var grønt og frodigt med gode græsningsmuligheder i modsætning til det nordøstlige Island, hvor han kom fra. Derfor gav han landet navnet Grønland.
I resten af sin fredløse tid udforskede han det nye land, inden han vendte tilbage til Island, hvor han samlede en flok, de første af Nordboerne, som udvandrede til det nye Grønland. I 986 sejlede han med 25 skibe, 700 personer og husgeråd tilbage til Grønland. Kun 14 skibe nåede frem.
Erik bosatte sig på Eriks Fjord (Tunulliarfik fjorden) og byggede Brattahlið i Østerbygden (det nuværende Qassiarsuk lige over for landingsbanen Narsarsuaq i Sydgrønland). Andre sejlede nordpå og grundlagde Vesterbygden (ved det nuværende Nuuk) i Godthåbsfjorden.
Eriks søn Leif den Lykkelige var blevet kristnet, og han bragte nogle munke hjem til forældrene i Grønland. Thjodhilde lod sig kristne og byggede den første kristne kirke i Grønland opført af tørv og træ på Brattahlíð omkring år 1000. (klip fra wikipedia)
Nu går Morten Messerschmidt så ud og agerer den lille dreng, som siger de har jo ikke noget tøj på. Der er spændende om det får Anders Vistisen valgt ind i EU parlamentet, og om meningsmålingerne flytter sig.
Befolkningen er klogere end som så, de kan godt gennemskue når noget er noget andet end det udgiver sig for. Det er efterhånden tvivlsomt om klimadebatten i virkeligheden handler om klimaet, eller det er en del af det Thunbergeske venstreradikale oprør. Der er i alle tilfælde mange rigtig mange nyttige idioter. Jeg tror klimajuntaen kollapser, men den kommer ikke til, at give sig uden kamp, men på et eller andet tidspunkt vil pseudovidenskaben blive afsløret. Du kan have held med udskamningsvåbnet en vis tid, og skaden kan blive stor, men sandheden kan ikke skjules i længden.
Sandheden kan i mange tilfælde skjules
længe nok til at ulykkerne og storkatastrofen bliver til virkelighed.
F.eks. er det lykkedes i gennem årtier lykkedes at holde danskerne
hen med snak og løgn om masseindvandringens konsekvenser.
Man har påstået at den var berigende, nødvendig og en stor gevinst
for alle almindelige danskere. Og man skjuler stadig størstedelen
af de ulykker og omkostninger der er fulgt med. Derfor er der stadig
et par millioner danskere som ikke har forstået at folkeudskiftningen
er en frygtelig og dødelig trussel mod dem selv og hele landet.
Covid skandalen, WHO og WEF uhyrlighederne, EUs planer og de store
forandringer i FN er andre eksempler på at sandheder skjules, fordrejes
eller forties. På sundhedsområdet og med kriminaliteten m.m. står det
endnu værre og langt værre til end medierne hidtil har afsløret.
Wiens redning skete 1683
100% ENIG
Det formodes sjældent, at yngre generationer kommer forbi Tv2, DR og snask generelt.
“…Attentatforsøget på den slovakiske premierminister Robert Fico mindede os endnu engang om, at volden ikke er forsvundet fra politik. Det er altid til stede som en mulighed, og nogle gange erklærer det sig selv som et skræmmende faktum. Det er vigtigt ikke at glemme dette nu, hvor splittelsen af det vestlige samfund fortsætter på baggrund af voksende kaos i internationale relationer. Det skaber en følelse af usikkerhed hos folk, som forværres af både politikere og journalister, samt af stigende mangel på uddannelse. Politikere går til yderligheder i deres kampagner, fordi de ikke er i stand til at fatte dagens problemer og overlader alt til mediebureauerne. Journalister, som “human resource managers” udvælger til at arbejde i medierne efter meget strenge ideologiske kriterier, jagter sensationer. Epidemien med manglende uddannelse har ramt ikke kun politikere og journalister, men også offentligheden….”
Google oversat afsnit fra : https://casopisargument.cz/57418
NB: Via https://inosmi.ru/, der kun bringer udvalgte nyheder fra verden over og næsten altid med link til originalartiklen.
Ja, det er blevet sjældnere at de unge bruger tid
på TV2 og DR, men til gengæld tilbringer de ofte timer på de sociale medier,
hver dag året rundt. De følger med på Tik-tok og lignende, og sender utallige
millioner sms’er og mobil-billeder til hinanden. Mange isolerer sig og sidder
klæbet til skærmen en stor del af deres ungdomstid, i stedet for at få motion,
læse bøger, besøge kammerater eller være sammen med familien. Med den
nye ungdoms-kultur følger fordummelse, ensretning og fysisk svækkelse i
betydeligt omfang.
(En fordummelse som startede med den forringede skoleundervisning)
I en tid hvor Kina åbner kulkraftværker hurtigere end typerne på venstrefløjen (og omegn) skifter underbukser, mener disse sinister typer tilsyneladende, at bette Danmark, og Europa iøvrigt, skal lukke og slukke – De må slå sig på lårene af grin derovre i Kina – Gosh!
Aamunds blog: 0 tracking attemps i 14 dage. Altså NUL.
Snaphanen: Hundredvis af attemps. 14 eller flere pr. minut!
Hodjas: Hundredvis. 8-11 pr. minut!
Hvad skal vi mene om disse ret mystiske forskelle??
Jeg syntes dette blog indlæg er så godt og meget sigende for det der sker i verden i almindelighed og Danmark i særdeleshed. Jeg er redaktør på et lille fagblad, og vil høre om jeg må bruge det i mit blad?
Til Martin Holm Andersen:
Artiklerne her på siden kan -dog med kildeangivelse – frit gengives helt eller i uddrag på andre medier og bliver det allerede i vid udstrækning.
Test…
Ole Madsen skrev:
“CO2 er nødvendigt for koraller og skaldyr, som forvandler CO2 til calciumcarbonat.”
Svar: Alkymi? En del af luftens CO2 optages i verdenshavene (balance), hvor det delvist dissocierer. Derved forsures havene mere og mere i takt med atmosfærens stigende CO2 indhold.
Forsuringen nedbryder koraller og muslingeskaller m.m. F.eks. viser målinger, at muslingeskaller var tykkere for 40 år siden end de er i dag.
Ole Madsen skrev videre: “Cementfremstilling (kalkbrænding) bidrager ikke med CO2 til atmosfæren, fordi CO2 bindes igen, når cementen hærder.”
Svar: Cementproduktion er ikke din spidskompetence. Det kræver enorme mængder af fossil energi at opvarme produktet til 1500 grader C i de store roterende rørovne. Desuden bruges store mængder strøm til at rotere rørovnene og til de mange transportbånd m.m.
I 2019 brugte Aalborg Portland således:
77.072 tons kul
236.984 tons petroleumskoks (petcoke)*
199.168 tons alternative brændsler
320.849 MWh strøm
Ovenstående genererer en ikke ubetydelig del CO2 udover den del, der frigives ved selve processen.
*petcoke udvindes f.eks. af canadisk tjæresand og er herhjemme forbudt til privat boligopvarmning for at undgå skader på miljø og mennesker.
Hvis det bliver varmere, fordamper
der mere fra havene, og det giver flere skyer. Som så
medvirker til at mere solskin reflekteres. Igen en af
de tusinder af mekanismer som sørger for at der er
balance i tingene. Og så har Vorherre sørget for at
putte de 0,035% co2 ind i atmosfæren som muliggør
at planeten ikke bare er en afsvedet ørken, men at
planter, dyr og mennesker kan trives. Bemærk at
co2 er mindre end én promille af luften.
Stoffer udvider sig eller trækker sig sammen hvis de
bliver varmere end koldere. Men med vand er der en
undtagelse. Ved 0 grader udvider det sig pludselig. Det
er derfor klodens oceaner og søer ikke er forvandlet til
bundfrosne isklumper. Isen synker ikke til bunds, men
flyder ovenpå. Igen et af naturens mirakler som har
muliggjort liv.
Breaking news!? Er det der, hvor der er en kunstig skibakke på toppen? Klimakampen skaber mirakler i den boomende oplevelsesindustri? Og CO2 opsamling bliver en helt ny industri? 🙂
“Galimatias ved Amager Resurse Center.
Nedfrossen CO2 køres i tankbiler fra Amager til Stevns
Gennem de sidste par år er der brugt millioner på at forberede ARCs indsamling af CO2 fra deres skorsten. Hertil er der modtaget alverdens donationer.
I det sidste halve år er det blevet mere systematisk. CO2 optages fra skorstenen og medkøles til flydende form. Når der er samlet 30 tons i tankbilen, sendes bilen gennem København og ned til Stevns. Her står en lokal drivhusgartner klar som aftager. Ved at blande CO2 sammen med frisk luft og sende det ind i sine drivhuse, opnår gartneren, at hans frugter bliver større og bedre end hans konkurrenter.”
Se Morten Dreyer. 20/05/2024 at 17:47. Galimatias ved Amager Resurse Center
Danmarks befolkningstal er knap 6 mio. Et lille land med storhedsvanvid. Hvis DK havde valgt/vælger at ignorere klimatosserne og fortsætter med fossile energikilder, (herunder lader danskerne bruge den billige energi fra Nordsøen, som vi allerede selv har betalt for) som vi altid har gjort, kan det slet ikke måles i det globale klima. Vores bidrag til det globale klima er nærmest nul, zero, nada! :-).
Kina med en befolkning på 1½ mia har mere end 1000 kulkraftværker og præsident Xi siger at Kina først vil stoppe udbygningen med kulkraftværker engang i fremtiden.
DONG! lyder klokken. Vi er til grin for vores egne penge! 🙂
Kina og også Indien har omtrent 600 kulfyrede kraftværker under opførsel, de åbner i snit et om ugen!
Danmark bidrager stort set ikke til udledningen af Co2, men vil som altid være “forgangsland”, så vi vælger at piske os med cykelkæder.
Et land af flagellanter.
Ja, vi er til grin for vores egne penge. Men
det er meget værre end det. Politikerne bruger vores penge til at ødelægge
os og til at forberede vores fordrivelse og undergang. De bruger vores penge,
indkradset med verdens hårdeste skattetryk, til at påføre os et hav af unødige
lidelser og dødsfald. Evnesvage, ideologiske, fanatiske, sinkeagtige, korrupte
og tvetungede politikere kører fuldstændig deres eget løb, et egoistisk og ky-
nisk ræs hvor det danske folks interesser og rettigheder systematisk ignoreres
og destrueres.
Men det lader til at danskerne har svært ved at erkende situationens alvor,
selvom skandaler, magtmisbrug, fornærmelser, uretfærdigheder, tosserier,
svinestreger, besparelser, forringelser, ondskabsfulde beslutninger og van-
vittige, svindelagtige og katastrofale projekter hagler ned over dem.
Demokratiet må genoprettes og massemedierne må fjerne sig fra at være
propagandafabrikker og røde hjernevaskere. Men det vil aldrig ske, og
derfor er der intet lys at se for enden af tunellen. Danskerne er et fortabt
folkefærd, men har selv valgt at være det. Ved at blive ved med at stemme
på partier og politikere som allerede har snydt dem i årevis. Vælgernes
naivitet og dårlige hukommelse bliver deres undergang.
DRs P1 “debatten” i dag 23-5 var een lang hetz
mod landbruget, som klimarådet mener bør forbydes adgang til
670.000 hektar marker, hvor man hidtil har dyrket landbrug. Andre
ude på venstrefløjen mener at man skal indskrænke landbruget
med 800.000 hektar. Alle de radikale og røde partier vil have ram
på landmændene, og især skal de tvinges til at betale flere afgifter.
For det vil redde klimaet, Østersøen, Kattegat, Skagerak, Nordsøen,
verdenshavene, diversiteten, miljøet og alle de fine, bæredygtige
og globale projekter som politikerne har gang i.
Ikke een almindelig lytter kom igennem på det opreklamerede tlf-
nummer. Tilsyneladende kommer kun nøje udvalgte meninger med
i “debatten”. De skal helst være fra de “rigtige” partier og have de
“rigtige” co2 meninger.
“Moderaterne” vil nu have TVANG i brug mod landmændene. Det
går ikke længere med frivillighed, udtaler Lars Ulykke, som vist altid
har været mere radikal end borgerlig. (Ulykke vil også have mere
indvandring, mere EU, flere besparelser på sygehusområdet, flere
nedrivninger af boligblokke og rækkehuse osv.)
Hvad er der galt med Lars Q fra Moderaterne?,
spørger Hodjanernes blog.
Der er også noget om hysteriske feminister og om krigen i Ukraine.
Snaphanen:
Vestens korrupte politiske “eliter”.
Privatlivet er væk hvis du har en smartphone.
Youtube og “X” har meget om FN, WHO, WEF, Biden, Trump,
Israel, Gaza, Golf-krigen, 2. verdenskrig, Hitler, Stalin, Lenin,
grusomhederne i ISIS-områderne, forfølgelserne af kristne
i dele af Afrika osv. Der er også nyt om el-biler, nye motor-typer osv.
De verdensfrelsende godhedsmennesker fra R, SF, EL
osv. beskylder nu de danske landmænd for at have slået havene
omkring Danmark ihjel. Alle disse have er nu døde, siger de frelste
rødkålhoveder. Det mærkelige er at Tunfiskene og makrellerne er
vendt tilbage, og at man mange steder fint kan bade eller fange hav-
ørreder fra kysten.
Lande som England, Frankrig, Belgien, Holland, Tyskland, Rusland,
Estland, Letland, Litauen, Polen, Finland, Sverige og Norge udleder
også kvælstof og andet til samme havområder, ialt 14 lande er med
omkring Nordsøen og Østersøen. Alligevel giver de røde det danske
landbrug hele skylden.
Der er så at sige tale om et karaktér mord på den danske landmand.
Her er nogle rigtige og blodige mord:
En dreng blev stukket ihjel med kniv af en anden dreng.
En ung blev dræbt af en anden ung.
En mand blev stukket ihjel af en anden mand.
To mænd er i dag ramt af skud i København.
Der sker det ene knivmord efter det andet, men MSM omtaler
det uden at oplyse hvem det er der dræbes, og hvem det er som
fører knivene. Selv hvis nogen skuddræbes, skjuler man ofte
at det er en dansker som slås ihjel af en indvandrer.
MSM viser os kun isbjergets top, og nogle gange forties det helt
hvad der foregår.
Hverdags terroren er kommet til Danmark, men det skal helst
forties mener man i politiker-kredse.
En SF kvinde blev som 21-årig sendt til EU-parlamentet på afbud fra
fra Carsten Hønge, Nu hvor hun er 26 synes hun at Sverige bør være
et forbillede for Danmark, hun synes at vi skal modtage flere indvan-
drere/ kvote flygtninge og hun mener at EU bør bestemme mere.
Hun ser med sympati på LGBTQ+, hun tror på co2 fablerne og på
den “grønne” omstilling. DRs “orientering” gav hende en halv
times sendetid.
Franciska Rosenkilde fra det røde “Alternativ” mener at børn skal
have stemmeret, til styrkelse af “demokratiet”.
Rigshospitalet er så forfaldent, at der er livsfarlige skimmelsvampe
i snesevis af lokalerne. En dreng på 11 år døde af en infektion af
skimmelsvamp. Andre patienter er blevet meget syge. I årevis har
man ignoreret problemerne. I strid med sandheden har man fra
hospitals ledelsens side påstået at der ikke var grund til bekymring
for de svampe sporer som patienter kunne indånde.
Der er nu i dag en aftale om 300 fængselspladser i Kosovo. DR har
allerede indledt en kampagne for at blokere aftalen. Bl.a. henviser
man til at udviste kriminelle har menneskerettigheder og ret til
familieliv.
Nu er klimadebatten ikke den eneste byld, der er gået hul på.
Venstrefløjens udskamningskultur, hvor debatten om vigtige emner forsøges stoppet, vakler; vel at mærke emner som er ubekvemme for venstrefløjen. Flere og flere ryster på hovedet over woke, ja mange griner ligefrem ad dem.
BLM er forsvundet helt fra debatten, ingen gider i dag hører på Bwalya Sørensens kaskader af fornærmelser, og man må håbe at den pinlige tid, hvor sportsstjerner må knæle for bevægelsen er ovre.
Pride bevægelsen har pludseligt mistet sit økonomiske fundament, efter at de begyndte at forlange, at deres godgører skulle bevise, at de ikke samarbejde med Israel. Helt ærligt hvis jeg vil donerer til en eller anden organisation, ville jeg så finde mig i, at skulle gennem en moralsk revision først? Svaret er vist indlysende. Det undre mig, og har altid undret mig, at LGBT+ bevægelsen omfavner palæstinenserne, det er dog et folk som ville klynge dem op i den første og bedste kran, eller smide dem ud fra høje bygninger.
Grethe Thunberg har mistet sin glans, hun er blevet for gammel og tilbage står alle de ynkelige EU parlamentarikere, som fik taget selfie sammen med hende, og ser forpjuskede ud, ja selv Paven må skamme sig. Thunberg er sprunget ud som venstreradikal sammen med alle de andre frådende venstreradikale og er blevet ligegyldig.
Henrik Siverts Ørvad havde skrevet under på en “fatwa” mod Sofie Danneskiold-Samsøe efter, at hun havde bakket op om Frederik Vads tale om integration og infiltration, han var fuldstændigt ude af stand til at forvare hvorfor han havde skrevet under, og måtte fore taget et ydmygende tilbagetog.
Nu står EU så overfor et valg, som giver højrefløjen medvind, for befolkningerne vil ikke længere finde sig i venstrefløjens kitsch. De ligger som de selv har redt.
Sympatisk og rigtigt indlæg fra Martell,
men desværre slipper vi nok ikke så billigt som til at vi nu bliver reddet
fra de uhyrligheder som kommunisterne og pladderhumanisterne har
planer om at udsætte os og europæerne for. De venstreorienterede
dominerer magtapparatet: partierne, medierne, retsvæsnet, skolerne
og et utal af organisationer, råd og styrelser. (Selv de “borgerlige” er
som oftest radiGALE)
Og nu har de allieret sig med de millioner af islamister som EU har sørget
for at flytte til Europa. Om lidt starter de med en overvågning som vil gøre
samtlige EU borgere lige så ufrie og retsløse som kineserne og nordkorea-
nerne. Og med WHO og WEF politik og aktiv dødshjælp m.m. vil man
angribe folks økonomi, helbred, familieliv og boligforhold osv.
Vi er på vej ind i en ny epoke med kolossale og frygtelige forandringer, men
næsten ingen forstår det, da slet ikke det store flertal som lader MSM styre
deres tænkning og meninger.
Danskerne er Europas fattigrøve,
de officielle fortællinger om at økonomien
et topfin og bomstærk, er falsk snak.
Se Rossmanns afslørende artikel hos Hodja.
Rettelse til hvor er vi på vej hen:
…, ringens de ca. 15-17 der er med, skal være: udover de ca. 15-17 der …
(ustabil pc)
Forandringens vind blæser hen over Danmark,
og den ligner en begyndende orkan.
Er der overhovedet nogen som læser
kommentarerne, ringens de ca. 15-17 der er med som en slags faste læsere
og bloggere/debattører? Næsten ingen svarer på spørgsmål eller udmeldinger
under Aamunds artikler. Besvarer nogen f.eks. disse linjer?? Er vi kun en lille-
bitte håndfuld som bekymrer os om kursen mod det store sammenbrud, mod
barbari og folkeudskiftning, mod det endeløse mareridt hvor alt med velfærd,
demokrati, sundhed og sikkerhed er forsvundet..? Er det ganske enkelt håbløst
og uden virkning at kommentere? Næsten ingen skriver ind om deres oplevelser
af de syge dele af samfundet, f.eks. sygehusvæsnet, retsvæsnet, skatte-systemet,
skilsmisse-bureaukratiet, jobcentrene osv. Heller ingen skriver om deres egne
oplevelser af kriminaliteten, boligpolitikken eller de mange nye regler, forbud,
stramninger, nedskæringer og forringelser.
Hvis 99% af danskerne er næsten totalt passive, undtagen hvert fjerde år hvor
de lige akkurat orker at flytte lidt rundt på deres krydser, er demokratiet jo
kun en narresut. Og politikerne har vel så ret i at befolkningen behøver de
ikke tage hensyn til?
Sådan er det repræsentative demokrati.
I Danmark har vi repræsentativt demokrati. Det vil sige, at det ikke er borgerne selv, men derimod repræsentanter valgt af borgerne, der træffer de politiske beslutninger. Folketinget er sammensat af 179 folketingsmedlemmer, der stemmer love igennem på vælgernes vegne.
Det anslås, at 2,3 milliarder mennesker, eller omkring 29 % af hele verdens befolkning, – lever i et demokrati.
Vi har ytringsfrihed og må bruge den. Det gør vi på mange måder og det er helt fint.
Jeg synes det er mest synd for de 71%, der ikke har demokrati.
“Vi har ytringsfrihed”
Mindre efter Koranloven.
Enten har man et ægte og DIREKTE demokrati,
eller man har kun et skin- og papnæse demokrati, hvor politikere
kan love hvadsomhelst, hvorefter de kan snyde, svindle, skalte og
valte efter forgodtbefindende. De behøver ikke at holde deres
valgløfter, men kan slippe fint fra at gøre det modsatte. Vælger-
bedragere har tit spyttet deres vælgere i ansigtet og sparket dem
i ryggen, og er sluppet godt fra det, pga. vælgernes dårlige hukom-
melse og manglende indsigt i hvad der egentlig foregår.
I Schweitz er der DIREKTE demokrati, og det har hjulpet befolk-
ningen til at undgå både EU, WHO, WEF og masseindvandringen
fra Afrika og Arabien. Og skattetrykket, bureaukratiet, økonomien,
kriminaliteten, sundhedsvæsnet og den offentlige transport har
de også langt bedre styr på end herhjemme. Og woke feminisme,
klima-hysteri, LGBTQ+ udskejelser og “grøn” omstilling er der også
mindre af.
Vi kunne lære meget af Schweitz, men vores politikere foretrækker
at bruge det perverse og blodige Sverige som forbillede.
Læs f.eks. Rossmanns artikel om at danskerne er blevet fattigere
gennem de sidste 10-15 år. (Hodja)
Jeg ville ikke gide direkte demokrati. Så skal man stemme på alt muligt, der rager een en høstblomst – hver og hver anden dag.
Jeg tør vædde på, at flertallet har det som mig. Og så ender det med, at mange ting bliver besluttet på baggrund af ganske få stemmer.
Er der få emner, f.eks. en Storebæltsbro, der ville kunne få mange op af sofaen, ville det ende med et nej alene baseret på følelser i det uvidende folkehav.
Danmark vil gå helt i stå og blive fattigere.
“Vi har ytringsfrihed”
Mindre efter koranloven.
Har demografi 10.49 stadig tillid til det “demokrati” som
fortsat har travlt med at afrikanisere og islamisere vores land,
som fortsætter med at presse citronen med skatter og afgifter,
som har kørt sundhedsvæsnet ned til at være et felthospital,
(hvor patienter lider og dør i større omfang end for 20 år siden)
hvor frihed udskiftes med ufrihed, tryghed med kriminalitet,
velstand med inflation, sandhed med propaganda, fællesskab
og familieliv med splid og splittelse, kristen kultur med marxisme
og kommunisme, og en civiliseret fremtid med statsterror og
hverdags-terror..?
Eller har “demografi” ikke opdaget at det er den vej det går?
Aldrig før har man set så mange danskere lide under stress, ensomhed,
diskrimination, trusler, uretfærdigheder, social modgang, psykiske og
økonomiske problemer samt kilometer lange ventelister i tilfælde af
overfald, retssager, retsløshed, boligtab, nedslidning, trafikulykke og
kræft- og hjertesygdom osv.
Indse at demokrati ikke sikrer de bedste løsninger. Diktatur kan give bedre løsninger hurtigere på kort sigt. Det gode ved demokrati er, at vi kan slippe af med de politikere, vi selv har valgt.
Det er ikke et spørgsmål om tillid. Jeg har altid stemt på partier, der vil begrænse eller stoppe muslimsk indvandring.
Jeg mener vi kan se bort fra de forældede 75 år gamle ‘konventioner’. Det er fup, at vi behøver at overholde dem, som mange politikere hvævder. DK har – som andre nationer – national selvbestemmelsesret. Den er kan vi aldrig miste.
Vi kan aldrig miste den nationale selvbestemmelse…
Det er da netop det vi kan. Vi har allerede mistet en
stor del af den til EU.
Partierne agter ikke at slippe konventionerne.
Islamiseringen fortsætter. Så hvad har du haft ud
af at stemme på DF mv.?
Forstår du ikke forskellen på direkte og
repræsentativt demokrati?
Ser du hvad Hodja osv. viser af videoer?
Du har ret. Men det er fordi, vi har overgivet national selvbestemmelses ret. Vi kan til enhver tid tage den tilbage igen.
Et flertal i folketinget kan vælge at ignorere konventionerne (eller opsige dem, hvis de finder, det er nødvendigt). Folketinget kan stoppe islamiseringen.
Man får ikke meget ud af at stemme på DF, fordi der ikke er mange nok, der gør det.
Jeg er ikke (længere) tilhænger af direkte demokrati. Det er for påvirkeligt af af modebølger og medie hetz kampagner.
Jeg er stor fan af Hodja osv. og ser, hvad der er af videoer.
I et demokrati må man resignere, hvis man ikke har flertal på et givet tidspunkt. Det er selve ideen. Det modsatte er anarki, borgerkrig og/eller diktatur. Det ønsker jeg ikke.
Iflg regeringen Troels, Lars og Mette, har man nu
brugt over 75 milliarder kr. på Ukraine. Man vil jo gerne
støtte den ædle sag med penge, kanoner, granater, fly,
tanks, raketter, maskingeværer, genopbygning og meget
mere end det.
På at sætte antallet af kolde hænder i det offentlige kraftigt
i vejret, har man brugt 20-30 milliarder. Mette lovede ellers
i 2019 at antallet skulle ned.
Derimod er der ikke råd til at bruge penge på det syge
sundhedsvæsen, selvom der mangler op mod 6000 læger
og sygeplejersker m.m.m. Det har ført til at mange af de
syge ikke overlever, for kræft, meningis og mange andre
sygdomme bliver kun værre hvis der er lange ventelister.
Er det meningitis, blodpropper, ulykker, hjertesygdom og
sår på et ben, kan det være et spørgsmål om liv eller død,
om der er hurtig hjælp eller ej. Ventetid kan være fatal.
Siden 2019 er det kun gået den forkerte vej, trods Mettes
løfter for fem år siden, om at S ville sætte hårdt ind for at
rette op på lægemanglen og de skrantende sygehuse.
Advarsel
Havet omkring Danmark er nu så forurenet, at man risikerer alvorlige sygdomme, hvis man bader eller spiser fisk.
Drikkevandet fra undergrunden er nu de fleste steder så fyldt med Roundup og andre pesticider, at der er alvorlig sundhedsfare ved at drikke det. Det hjælper ikke at koge vandet.
Det sikreste er derfor at afholde sig fra at bade og drikke vand og lægge sig i hængekøjen og indskrænke indtaget til bajersk øl.
Hvor har du dine oplysninger fra? Er det fra
en “grøn” klike eller sekt? Det kommer vel stadig
an på hvor man bader. Og de fleste steder er det
bedre at drikke fra vandhanen end at drikke øl.
Tror du på co2 fablerne, klima-rådet og Consito?
Slå op på PragerU.
Ganske enig. Hvis du gerne vil forstå klima agendaen, så se denne korte video (de første par minutter kan springes over. Og nej, CO2 er ikke en pollutant).
Lavet af uafhængig amerikansk præsident kandidat og MIT PhD Dr. Shiva Ayyadurai – https://x.com/va_shiva
Han viser i videoen at CO2 kreditter og handel hermed vil gøre folkene bag FN klima-panel’et IPCC meget, meget rige. Så forstår man klima agendaen meget bedre.
Det er i sandhed UN-climate det hele handler om.
PS: un betyder non.
https://youtu.be/-0Rtystv7dc?feature=shared
Jeg havde tidligere stor respekt for Asger Aamund som en dygtig erhvervsleder. Den respekt er ærlig talt på tilbagetog; og det samme gælder mange af kommentarerne til hans artikler.
Lad os bare være ærlige. Asger Aamund har ingen – som i slet ingen – faglig baggrund til at kunne udtale sig om klimaet. At han alligevel gør det, og især at han har et stort følge, som bakker ham op i tykt og tyndt, vidner om, at vi har et seriøst problem med falske nyheder her i landet.
Asger Aamund er ikke den eneste, der er et problem i den henseende. Det er et problem utallige steder i samfundet, og det gælder formentlig alle politiske grupperinger. Om man hedder Asger Aamund, er medlem af Enhedslisten, er offentlig eller privat ansat, er i den henseende ligegyldig, for falske nyheder er et problem overalt.
Asger Aamund er helt klart et problem, da han har et yderst lemfældigt forhold til sandheden, men han er trods alt kun en dråbe i havet. Han er et eksempel på, at saglig viden ikke længere spiller nogen rolle, og alle hans tilhængere er en del af samme problem.
Sikke et latterligt indlæg af Søren Bækgaard.
Det er kemisk renset for saglige argumenter, der er kun tale om
en samling postulater om falske nyheder, og om at folk som ikke
tror på co2-skræk kampagnerne har et lemfældigt forhold til sandheden.
SB er sikkert lobbyist for en af de særinteresser der har fordel af co2-
hysteriet.
Against the Current herunder er der mere substans i. Men det korte af
det lange er at co2 og fotosyntesen opretholder alt liv på jorden, og at
nok er der klimaforandringer, men det har ikke en kæft at gøre med co2,
som iøvrigt kun udgår 0, 035% af atmosfæren.
Klimaforandringer har der været gennem millioner af år, og de skyldes
især solens varierende udstråling. Se PragerU.
‘FAKTATJEK’ I KLIMADEBATTEN ER AKTIVISME FORKLÆDT SOM NEUTRALITET
Websitet http://www.tjekdet.dk laver et såkaldt ‘faktatjek’ på et opslag af Asger Aamund om klimaet, men glemmer vigtige principper.
Når man ser det vidt delte facebook-opslag fra Asger Aamund omkring klimaforandringerne, ledsages det nu af en advarsel fra Facebook, som siger ‘Manglende kontekst – uafhængige faktatjekkere siger at disse oplysninger mangler kontekst og kan være vildledende’. Og der henvises til en artikel fra websitet http://www.tjekdet.dk. Men hvem er det der mangler kontekst, og hvem er det der vildleder? Hvem faktatjekker faktatjekkerne? Jeg giver her et bud på sidstnævnte øvelse.
http://www.tjekdet.dk har – åbenbart – givet sig selv opgaven med at faktatjekke førnævnte klimaopslag af erhvervsmanden Asger Aamund, og påtager sig således en opgave som politimand eller neutral overdommer i klimadebatten. Det gør de ved at spørge 3 klimaeksperter til råds om sandhedsværdien i Asger Aamunds udsagn.
Men i et stærkt omdiskuteret og kontroversielt emne som klimadebatten, kan det være svært at agere overdommer og bedømme sandheden, eftersom grundparametrene er usikre og omdiskuterede. Tjekdet.dk laver enten meget sjusket research, eller er helhjertet på aktivisternes side, hvis ikke de kan anerkende at der i klimadebatten findes 2 lejre – den ene er IPCC-lejren, og den anden er den mere skeptiske lejr. Tjekdet.dk har kun spurgt 3 forskere som er i IPCC-lejren, og ingen fra den anden lejr. IPCC er the Intergovernmental Panel on Climate Change (FNs klimapanel).
At de ikke spørger forskere i den skeptiske lejr, hænger muligvis sammen med, at der er en udbredt tiltro til, at 97 % af alle forskere er enige om at vi er på vej mod en klimakatastrofe, og at menneskets udledning af CO2 er hovedårsagen hertil. Denne påstand om de 97 % er dog en myte, som er tilbagevist utallige gange, men alligevel lever den i bedste velgående.
Sandheden er, at en lang række forskere, med fine titler, blandt andet Nobelprisvinderen i fysik fra 2022, John Clauser, er særdeles kritiske og skeptiske over for IPCCs udlægning. Derfor er det sjusket journalistik, eller ren aktivisme, kun at beskrive virkeligheden ud fra IPCCs synspunkt.
Jeg vil i nedenstående dykke ned i tjekdet.dk’s modsvar til Aamunds opslag;
—-
” TjekDet har har identificeret tre hovedpåstande i Asger Aamunds indlæg og fået klimaforskere til at vurdere dem.
Påstand 1:
“Hvis CO2 var skurken, burde den globale opvarmning jo have taget fart i slutningen af 1800-tallet, hvor industrialiseringen begyndte.”
Ifølge Asger Aamund viser temperaturudviklingen siden 1800-tallet, at kulstof i atmosfæren ikke kan være årsagen til klimaforandringer. For med industrialisering igennem det 19. århundrede og overgang til gas, kul og olie som brændstofkilder begyndte vi at udlede CO2 til atmosfæren, og globale temperaturer burde være stukket i vejret.
Men temperaturerne begyndte faktisk at stige allerede dengang, siger Marit-Solveig Seidenkrantz, der er professor på Aarhus Universitets Institut for Geoscience.
Hun peger på et studie, der når frem til at den menneskeskabte globale opvarmning så småt begyndte i 1830’erne, fordi man begyndte at afbrænde kul og brunkul.
“Årsagen til, at opvarmningen først er blevet så stor siden Anden Verdenskrig er, at industrialiseringen og udledningen af drivhusgasser tog kraftigt til på dette tidspunkt,” siger hun.”
—-
Her er det meget interessant, at professor Seidenkrantz skriver at opvarmningen og udledningen først tog fart fra 1940’erne og frem. For faktisk faldt den globale temperatur fra 1940’erne frem til 1975, samtidig med at CO2 udledningen steg. Hvilket er en klar indikation på, at CO2 ikke er den magiske kontrolknap, som det påstås, og ligeledes en indikation på at der ikke er stærk kausalitet mellem CO2 udledning og temperatur. 1930’erne var det varmeste årti i det 20. århundrede, men det prøver folk i IPCC lejren kraftigt at skjule, eller ‘omdefinere’, eftersom det passer dårligt sammen med deres klimafabel. Som jeg læser Aamunds hovedpointe, er det netop, at der burde have været en kraftigere stigning i temperaturen i perioden frem mod 1975, – som fulgte CO2 udledningen -, hvis CO2 var synderen, men her faldt temperaturen tværtimod. Så Aamunds hovedpointe bliver ikke modbevist, der bliver i stedet talt om kulafbrænding i 1830’erne, som er fuldstændig irrelevant i forhold til hvad Aamund snakker om.
Som svar på samme påstand skriver en anden professor;
—-
“Peter Langen, der er professor Institut for Miljøvidenskab og centerleder for iClimate på Aarhus Universitet, peger på, at der i FN’s klimapanels seneste rapport står, at drivhusgasser havde indflydelse på den globale temperatur mellem 1850 og 1900.
“CO2-udledningerne var ikke så kraftige i det 19. århundrede, som de er nu. Og de havde ikke stået på lige så længe, som de har nu. Det er afgørende, fordi CO2 bliver i atmosfæren i meget, meget lang tid. Jo længere vi bliver ved med at udlede, des mere bygger vi ovenpå,” siger han.”
—-
Igen er det faktisk ikke et svar på hvad Aamund skriver. Men interessant bliver CO2 beskrevet indirekte som en farlig gas, som bliver i atmosfæren i meget, meget lang tid. Og hvor det indirekte tilskrives at det er farligt at der ‘bygges ovenpå’. Dette er dog en sandhed med modifikationer. Dels er CO2 ikke en pollutant, den er livets gas, som er en vigtig del af fotosyntesen, og er livsnødvendig for at liv kan opretholdes på Jorden. Og så er det interessant at kigge på mængderne af CO2 –
Professor Johannes Krüger skriver i sin bog ’32 myter om klimaet du ikke skal hoppe på’, at den årlige CO2 udledning fra ‘alle kanaler’ er på 759 gigatons. Heraf udgør menneskets andel kun 33 gigatons (4,3 %), resten er udledning fra havet, dyr og Jordens indre. Da den totale mængde af udslip udgør 1/4 af hvad der findes i atmosfæren allerede, kan levetiden for et udslip ikke være mere end 4 år. I snit bliver 98% af hvad der bliver ledt ud, absorberet igen. Det er altså ikke rigtigt, som sådan, at CO2 bliver i atmosfæren i meget, meget lang tid. I hvert fald er der en stor turnaround.
Samtidig er det en vigtig pointe, som professor William Happers forskning viser, at CO2s evne til at absorbere infrarød stråling, ved den nuværende koncentration på 420 ppm, er nærved mættet. Den følger en logaritmisk kurve, det vil sige at jo mere CO2 der findes i atmosfæren, jo mindre vil hvert CO2 molekyle være i stand til at absorbere, og en stigning i CO2 vil derfor, i sig selv, kun potentielt have en beskeden indvirkning på temperaturen. Dette skriver IPCC endda selv i deres rapporter.
Vi lever faktisk i en tid med usædvanlig lavt indhold af CO2, faktisk er det niveau vi kommer fra, et par hundreder år tilbage, på 280 ppm, faretruende lavt for planters eksistens. Her har der faktisk været tale om en ‘CO2 tørke’. Planter har brug for CO2 til at leve og vokse, og der er en grund til at kommercielle drivhuse pumper ekstra CO2 ind i drivhuset – det gavner markant planternes vækst. I atmosfæren er CO2-niveauet 420 ppm, i et kommercielt drivhus er koncentrationen omkring 1200 ppm. Og for millioner af år siden var CO2 niveauet mange gange højere – helt op til 6500 ppm, altså 15 gange højere. Dette vel at mærke uden at det førte til temperaturstigninger. Den gennemsnitlige CO2 koncentration over de sidste 600 millioner år har været på 2600 ppm, altså 7 gange niveauet i dag.
Interessant nok får hverken professor Seidenkrantz eller professor Langen svaret på den væsentligste pointe i Aamunds påstand 1, nemlig at temperaturen frem mod 1975 ikke steg, hvor den burde være steget pga. stigningen i CO2, ifølge deres egen hypotese. Derfor får de altså ikke givet et reelt modsvar.
—-
“Påstand 2:
Asger Aamund mener, at temperaturstigninger først tager fart langt senere.
“Stigningen i de globale temperaturer starter dog først for alvor omkring 1975, hvor vi får færre skyer og mere solskin,” skriver han.
Forskerne giver ham ret i, at det er i anden halvdel af det 20. århundrede, at de globale temperaturstigninger tager fart. Men de afviser, at årsagen primært findes i færre skyer, mere sol og mindre udledning af svovldioxid (SO2), som Asger Aamund også skriver i sit indlæg.”
—-
Ja, hvis man spørger forskere i IPCC-lejren. Men hvis man spørger forskere i den skeptiske lejr vil de pege på lige præcis, hvad Aamund skriver. At øget solpletaktivitet og mindre skydække (som interessant nok, ifølge nyere forskning, hænger sammen), er en langt bedre og mere robust forklaring på den moderne opvarmning end CO2. Der er langt bedre korrelation og tilsyneladende kausalitet mellem observationer af solpletaktivitet og temperatur, end der er mellem CO2 niveau og temperatur.
—-
“For siden anden verdenskrig er udledningen af drivhusgasser taget væsentligt til. Og det er i stedet her forklaringen på de globale temperaturstigninger findes, siger forskerne.
“Mindre SO2 spiller en rolle i at accelerere opvarmningen i de seneste år. Men broderparten af forceringen kommer fra drivhusgasserne og primært CO2,” siger Jens Hesselbjerg Christensen, der er professor ved Niels Bohr Instituttet på Københavns Universitet, og henviser til et studie, der netop kigger nærmere på klimaeffekten af SO2.”
—-
Igen er det et meget partisk udsagn, der kommer her. Fra den skeptiske lejr vil man sige, at CO2s rolle i den globale opvarmning er overdrevet i ganske høj grad. Grunden til at IPCC opererer med klimascenarier i fremtiden med høje temperaturstigninger, er at de indbygger kraftige forceringsmekanismer i deres klimamodeller. Det er ikke CO2 i sig selv, der bidrager med den væsentligste opvarmning – nej, man indregner positive tilbagekoblinger fra vanddamp, som multiplicerer CO2s effekt ganske betydeligt. Problemet med dette er blot, at disse ikke er bevist eller observeret, og at det er ulogisk og strider imod basale, fysiske principper. Le Chateliers princip siger at i naturen, vil enhver forstyrrelse i et system som regel blive ‘modarbejdet’ af systemet, så effekten bliver så lille som muligt – en negativ tilbagekobling. Derfor taler sandsynligheden for at der snarere vil være en negativ tilbagekobling fra vanddamp, snarere end en positiv, og en negativ tilbagekobling vil så formindske CO2s bidrag til temperaturstigninger, i stedet for at gange den op, som det påstås. Fra skeptisk side vil man argumentere for, at den eneste grund til at man indregner positive tilbagekoblinger i IPCCs modeller, er at man ønsker at puste skræmmescenarierne kunstigt højt op, så man kan holde liv i den katastrofale klimafortælling.
—-
“Asger Aamunds argument er, at opvarmningen skyldes, at den nedkølende effekt fra SO2 bliver mindsket.
Men faktisk giver den nedgang i SO2-udledning friere spil til opvarmning fra CO2 og andre drivhusgasser, siger Peter Langen.
“Det betyder, at vi får mere opvarmning fra den udledte CO2, når vi mister det afkølende bidrag fra aerosolerne,” siger han.”
—-
Hvis man gerne vil modbevise et argument, er det vel en god idé at svare noget andet end det påstanden er? Asger Aamund siger at mindre SO2 fører til øget opvarmning – professor Langen siger at mindre SO2 fører til øget opvarmning. Hvis det skal forestille et modsvar, står det skidt til med argumentationsevnen.
—-
“Påstand 3:
I indlægget skriver Asger Aamund også, at temperaturen ikke længere stiger i Danmark.
“Fra 1970 til 2014 blev den danske udledning af SO2 nedbragt til næsten nul. På det tidspunkt standser også temperaturstigningen i Danmark, som herefter har ligget på samme niveau som i 2014,” står der i indlægget.
Det er korrekt, at udledningen af SO2 i Danmark er nedbragt til noget nær nul. Men ifølge forskerne giver det ikke mening at udvælge et enkelt særligt varmt år i Danmark som 2014 og afblæse temperaturstigningerne.
“Man kan ikke sige, at opvarmningen er stoppet. Man kan ikke se det fulde billede ved at kigge på temperaturerne fra år til år på den måde, for temperaturerne stiger globalt i disse årtier,” siger Peter Langen.”
—-
Det virker som om, at påstanden ligger i øst, mens svaret ligger i vest. Aamund skriver – ‘på det tidspunkt standser også temperaturstigningen i Danmark, som herefter har ligget på samme niveau som i 2014’. Aamund skriver at temperaturstigningerne er STANDSET. Han siger ikke at de nødvendigvis er stoppet for evigt, som Peter Langen tilsyneladende skyder ham i skoene. Aamund har heller ikke ‘udvalgt et enkelt særligt varmt år i Danmark og afblæst temperaturstigningerne’. Han skriver blot faktuelt, at temperaturerne i Danmark ikke er steget siden 2014. Hvilket man blot kan klikke ind på DMIs hjemmeside for at få bekræftet.
I forhold til påstanden om den globale temperaturstigning – her vil man fra skeptikerlejren svare at vejret altid er lokalt eller regionalt, aldrig gobalt. Man kan godt lave en global gennemsnitsberegning, men det vil altid i én eller anden grad være en konstruktion. Og grunden til at der over de senere år har været en marginal stigning i den globale temperatur, er primært, at vejrfænomenet ‘El Nino’ i Stillehavet har været særligt kraftigt både i 2014-16 og 2023-24.
—-
“Han påpeger også, at Danmark er et lille område i et globalt klima. Klimaet og temperaturer kan derfor godt svinge både op og ned lokalt i Danmark, mens de globale gennemsnitlige temperaturer stiger år for år.
“I Danmark er vi påvirket af, om vinden lige blæser fra vest eller øst et givent år. De lokale vejrfænomener spiller kraftigere ind, jo mindre et område man kigger på. Det betyder, at det er svært at kigge på et lille område og sige, om der er en overordnet trend eller ej”, siger han.
Også Marit-Solveig Seidenkrantz siger, at klimaforandringer må ses over en længere periode, og at man ikke umiddelbart kan aflæse en tendens over så kort en periode som siden 2014.
“Når det så er sagt, er det faktisk ikke korrekt, at temperaturen i Danmark ikke er steget siden 2014,” siger hun med henvisning til DMI’s temperaturoversigt.”
—-
Gad vidst om der er nogen, der gennemlæser deres egen argumentation, efter den bliver sendt ’til print’? Der bliver henvist til en graf fra DMI, som vises på siden lige nedenunder ovenstående påstand. Men grafen viser, hvis man kigger nærmere efter, at temperaturen IKKE er steget siden 2014. Nøjagtig som Aamund påstår. Så bliver der henvist til El Nino, og at man bør justere i temperaturerne ud fra det. Men der har også siden været en kraftig El Nino, og så skal man også justere den ud af regnskabet. Og så videre. Det er en efterhånden klassisk disciplin i IPCC-lejren, at man gerne vil ‘justere’ på tallene, altid så de bedre passer med den overordnede klimafortælling. Der er mange eksempler på at folk i IPCC-lejren har lavet ‘administrative ændringer’ i temperaturmålinger rundt om i verden, så temperaturen i nutiden bliver skruet op, og i fortiden ned, så det ser ud som temperaturen er steget mere end den rent faktisk er. Så Seidenkrantz argumenterer i et klassisk IPCC spor, at man ikke vil forholde sig til de målte data, men hellere vil ‘justere’ og ‘massere’ dem lidt.
Når det så er sagt, så giver jeg Seidenkrantz ret i, at man – også – bør kigge over en længere periode. Det tænker jeg heller ikke at Aamund er uenig i. Nu snakker vi bare – lige nu – i forhold til hvad status quo er. At det har stået stille i Danmark siden 2014. Men jeg synes da også det er værd at kigge tilbage på eksempelvis 1930’erne, hvor der var nogenlunde lige så varmt som der er i dag – også selv om der var markant lavere CO2 udledning dengang. Hvilket jo så giver CO2 hypotesen et temmeligt stort forklaringsproblem. Men når man begynder at snakke om varmeperioden i 1930’erne over for folkene i IPCC lejren, er min erfaring, at man godt kan begynde at sætte uret, for det varer ikke længe før samtalen bliver forsøgt drejet i en anden retning.
KONKLUSION: http://www.tjekdet.dk har påtaget sig opgaven af at være faktadommer i den kontroversielle klimadebat. Desværre falder denne øvelse totalt til jorden. Først og fremmest glemmer de at undersøge rammerne for debatten, og overser at der findes mere end ét synspunkt. Hernæst er deres forsøg på at modargumentere 3 centrale påstande i Asger Aamunds opslag en rodet affære, hvor man ikke egentligt får argumenteret imod nogen af påstandene. Derfor har hele øvelsen karakter af at være et stykke ‘pseudo-argumentation’, som på overfladen virker til at være et modargument, men i virkeligheden ikke er det. Når det kommer til stykket udøver http://www.tjekdet.dk klimaaktivisme, men i falske klæder, idet man påberåber sig at være neutrale faktatjekkere. Man påstår at bidrage til mere information, men man bidrager i stedet til mere misinformation.
Læs mere her om klimaet fra en skeptisk vinkel her –
https://www.facebook.com/profile.php?id=61561699948107