STØJBERG PÅ HEKSEBÅLET

Det var partiet Venstre, der fik skrabet nok stemmer sammen i Folketinget til en rigsretssag med det formål at få Inger Støjberg ’renset’.  Men det var vist ’udrenset,’ formanden i virkeligheden mente.  Og nu sidder vi med en astronomisk dyr rigsretssag med hele 26 dommere i en tutti-frutti rødgrød, hvor jura, politik, etik og mediehysteri er blandet sammen i én pærevælling. Hele denne sag kunne være afgjort med en påtale, en såkaldt ’næse’ til Støjberg garneret med en udsmidning af Venstre, hvis man ville være ekstra hævngerrig.

I stedet går Støjbergs mange fjender både i Venstre og også i den røde del af Folketinget nu efter den perfekte politiske likvidering af hende, således at hun på ryggen af en fængselsstraf kommer helt ud af folkestyrets rampelys. I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen. Man skal være fyldt 18 år for indgå ægteskab i Danmark. Samtidig er ægteskabet ikke gyldigt, hvis det er indgået i strid med danske retsprincipper.

 Det er således ulovligt at bringe sin mindreårige brud med til Danmark, ligesom ægteskabet ikke er lovligt, hvis det er indgået som en aftale mellem to familier og ikke en frivillig aftale mellem to mennesker. I den islamiske kultur tilskynder man til ægteskaber med purunge piger, fordi profeten Muhammed, der anses for det perfekte menneske, havde sex med sin hustru, den kun niårige Aisha middelbart efter hendes første menstruation. Det er enhver muslims pligt at efterligne profeten i alle livets forhold så vidt, det er muligt. Og det gør de så. I islam betyder individet intet. Familien, stammen, klanen betyder alt.

Det er derfor reglen og ikke undtagelsen, at ægteskaber arrangeres af familiens overhoved og ikke af det vordende ægtepar. De unge kan blive konsulteret, men kan intet bestemme. Det er kun rimeligt, at Støjberg som den ansvarlige minister ønskede at sikre sig, at migranternes ægteskaber var indgået i overensstemmelse med dansk lovgivning. Derfor blev ægtefolk adskilt, hvis hustruen var mindreårig, og hvis der var begrundet mistanke om tvangsægteskab. Det samme sker i Sverige, hvor proceduren begynder med en adskillelse efterfulgt af en individuel vurdering i overensstemmelse med de internationale konventioner, der kan resultere i enten en sammenføring eller ægteskabets ophævelse.

Denne individuelle bedømmelse fandt ikke sted i Støjbergs regi, men den var der nu reelt alligevel, da den danske lovgivning rummer utallige klagemuligheder, som kan tages i anvendelse af den hær af  sagsbehandlere og rådgivere, der står til migranternes disposition. Migranternes retsstilling var således ikke  meget anderledes end den svenske model, der ikke har mødt modstand fra det ellers indvandringsbegejstrede Sverige. Bestemmelserne i Den Europæiske Menneskerettighedskommission, regulerer ikke, om den individuelle bedømmelse af ægteskabets lovlighed skal finde sted før eller efter en adskillelse af mand og hustru. Inger Støjberg anklages efter Ministeransvarslovens § 5 og Menneskeretskonventionens artikel 8, der er vagt formuleret og kun forlanger, at alle har ret til respekt for privatliv, familielivet og hjemmet.

Vi kan forvente en uskøn og kaotisk proces, hvor de politisk udvalgte dommere stort set vil følge partiernes linjer. Et folketingsflertal stemte for rigsretssagen og det røde flertal af de 13 lægdommere vil stemme for at sætte Inger Støjberg på heksebålet. Heldigvis har Støjberg et særdeles kompetent hold af forsvarsadvokater, der vil pille denne spinkle og i grunden politiske sag fra hinanden. Hvis Støjberg alligevel bliver dømt efter anklageskriftet, vil det være en skændsel for folkestyret og retsstaten og også et nederlag for almen anstændighed og moral i det danske samfund.

19 Thoughts to “STØJBERG PÅ HEKSEBÅLET”

  1. Jeg beklager, at jeg ved en fejl kom til at slette artiklen og også læsernes kommentarer. Her er Støjberg tilbage på sin plads.

    1. Hasse Gårde-Askmose

      Citat:
      “..Et folketingsflertal stemte for rigsretssagen og det røde flertal af de 13 lægdommere vil stemme for at sætte Inger Støjberg på heksebålet. ”
      Du har sandelig ikke stor tiltro til dine medmennesker. Misantrop??

      Citat:
      “Hvis Støjberg alligevel bliver dømt efter anklageskriftet, vil det være en skændsel for folkestyret og retsstaten og også et nederlag for almen anstændighed og moral i det danske samfund.”

      Er det en gennemmegående opfattelse du har, når/ hvis domme går dig imod? At de er en skændsel for retsstaten

      Det minder mig om: Hvis en sag går ens klinet imod, er det dommeren der er idiot.

      1. Det er en skændsel for retsstaten at sammenblande politik og jura i en domstol. Det er derfor, at andre lande ikke ønsker den danske model. Naturligvis vil de politiske dommere i udgangspunktet tage afsæt i holdningen hos det parti, der udnævnte dem.

        1. Hasse Gårde-Askmose

          At andre lande har en anden model skyldes nok mere historiske grunde. Og ikke så meget, hvad de – evt. – synes om den, som du kalder den, danske model.

          1. Træt

            Hvor mange evighedsturister har du selv skaffet Danmark på halsen, Hasse?
            Har du ikke levet fedt og godt af at føre ankesager for åbenbart grundløse asylbedragere?

    2. E. Frederiksen

      Helt sikker på, vi alle tilgiver dig.
      Selv en mester kan fejle.
      Tak for din altid sobre og dygtige måde at beskrive
      de frygtelige problemer, Danmark/Europa er i.

  2. Ole B. Jensen

    Som sædvanlig en præcis og veloplagt kommentar fra Asger Aamund. Og selvfølgelig er der ikke på nogen måde tale om en normal retssag hvor – i det mindste i teorien – fakta, lov og ret og juridiske vurderinger spiller hovedrollen. Det her er ren og skær politisk forfølgelse af en politiker der har passet sit arbejde, og hvor der så har været et par små detaljer ud af tusinder som ikke har været nøjagtig tilpasset kommunisterne og de radikale fæhoveder i det såkaldte folketing. (det er vist længe siden det repræsenterede folket, i dag er det vel nærmere legeplads og fritidshjem for uvidende og infantile politikerbørn og ældgamle mosgroede teenagere og lignende, som pludrer løs i eet væk, men ikke aner hvad de taler om)

    Hvorom alting er, så er det særdeles pinligt for Venstres Jacob Elle-Bellemann og hans følgere, for Enhedslistens flokdyr og for den radikale klump og alle andre, at de stemte jatak til denne latterlige og kostbare kæmperetssag om næsten ingenting. Det var en ubegavet og tarvelig opførsel fra et flertal af MF’ere som derved beviste hvor ringe en dømmekraft og moral de er i besiddelse af. Den det er mest pinligt for er nok Jacob E. Burde han ikke skifte parti og gå over til de Radikale?

    Og sikke et opbud af “meddommere” med Grethe Holmsgaard i spidsen, hende der ikke vil tage afstand fra terror-drabene på 37 badegæster og børn på en strand.

    Sagen her følger op på sagerne mod Glistrup, Ninn Hansen, Snaphanen og mange andre som tillod sig at bruge deres ytringsfrihed, eller som forsvarede danskernes interesser.

    Bliver det ved på den måde, med skueprocesser og tvivlsomme anklager ved enhver lejlighed og under ethvert påskud, smuldrer demokratiet, og Danmark ender som et sygt, mørkt og umenneskeligt samfund.

    1. Lizzi Nielsen

      Godt brølt LØVE <3

    2. E. Frederiksen

      Fantastisk godt indlæg.

  3. Ursula Overgaard

    Politikere, kommuner og stat bryder ofte lovgivningen og fifler i sagerne, uden om reglerne – og uden myndighedernes indgriben. – Men Inger Støjberg har ageret menneskeligt og ædelt – ikke for personlig vindings skyld.

    Desuden: I Danmark er det alene sharialoven, der tillader ægteskaber med mindreårige. Er tiden efterhånden ikke snart inde, til at dæmpe shariakulturen lidt i Danmark? – Danmark bør blive ved med at arbejde på, at være en retsstat.

    Er “instrukskommissionens” delrapport resultatet af et stykke muldvarpearbejde med klar politisk slagside?

    Når flere partier kæmper med næb og kløer for at få Støjberg for en Rigsret, så burde Mette Frederiksen også for en Rigsret. Sagen mod Inger Støjberg baseres ene og alene på, for at komme af med en populær politisk modstander. Tåbeligt, at føre en så bekostelige sag til ingen verdens nytte. Har folketingspolitikerne slet ingen respekt for skatteborgernes penge?

  4. I Pakistan blev der ifølge UNICEF i 2019 indgået 1,9 millioner børneægteskaber. Pakistan har dog ikke rekorden i antal børneægteskaber. Der er endnu flere i islamiske afrikanske lande. Stadig ifølge UNICEF bliver 21 procent af alle klodens kvinder gift, før de er fyldt 18 år. 650 millioner nulevende kvinder blev giftet bort som børn. Det ser ud til, at en del lande nok kunne trænge til en hjælpende hånd fra Inger Støjberg.

    1. Hasse Gårde-Askmose

      Og hvad vil du så gøre ved det Asger Aamund?

      1. Jeg skriver om det. Jeg holder foredrag om det, og jeg støtter de kræfter, der kæmper mod seksuel udnyttelse af mindreårige.

        1. Hasse Gårde-Askmose

          Fair enough.

          1. Træt

            Og dig, Hasse, kæmper med usvigelig sikkerhed for alle msulimske skikke i Danmark.

  5. Piotr

    De venstre-liberale, kommunister samt andet utøj skyer ingen midler, når de ser deres snit til at snigmyrde en populær kritisk modstander.

    Det bekræfter, at kolbøtterne på hoPPeBorgen(-ded 4 fra NB), ikke sidder derinde for danskerne & Danmark skyld, men ene & alene for at bevare deres taburet, et politisk mord på en modstander viser da handlekraft.

    Fuldt forståeligt, at de venstre-liberale “dommere” ikke skulle have noget TV-transmitteret fra denne seudo-retssag, fordi så kunne folket da få den opfattelse, at Regimet smider folkets tvangsinddrevne skattemidler i grams!

    Hvad skvattet Jakop vil gøre af sig, når hele dette cirkus falder til jorden bliver mere spændende end “retssagen”.

    Stem NB! SIAD!

  6. Henning Jensen

    Franz Kafkas “Processen” begynder med disse ord:
    — “Nogen måtte have bagtalt Josef K., thi uden at han vidste af at have gjort noget ondt, blev han en morgen arresteret.”

    Og Kafkas “Processen” slutter med dommens eksekvering:

    — “Var der indvendinger, man havde glemt? Vist var der det. Logikken er ganske vist urokkelig, men den står ikke imod et menneske, der vil leve. Hvor var den dommer, Josef K. aldrig havde set? Hvor var den høje ret, han aldrig var nået frem til? Han løftede hænderne og spredte alle fingre.
    Men på Josef K’s strube lagde sig den ene herres hænder, mens den anden stødte kniven dybt i hjertet på ham og drejede den to gange rundt dér. Med bristende øjne nåede Josef K. at se, hvordan herrerne, tæt foran hans ansigt, lænet til hinanden kind mod kind, iagttog afgørelsen: ”Som en hund!” sagde han. Det var, som om skammen skulle overleve ham.”

    Disse sidste ord i “Processen” er det som “de frelste” også satser på bliver et resultat af dommen i Støjberg-Processen. Nemlig “skammen” over, i samfundets øjne, at have gjort noget forkert, en u-dømt ekstrastraf som ikke har nogen udløbsfrist og som bliver hængende fast i al evighed.

  7. ole Schmidt

    Venstre formanden , Jacob Elleman Jensens argument for at få Inger Støjberg for en rigsret er som bekendt, at han ønsker hende frikendt. Det svarer til, at politiet vil have en tiltalt person for retten for at få den pågældende frikendt. At Venstres formand – for at komme af med Inger Støjberg – kan fremkomme med en sådan udtalelse, er simpelthen både tåbeligt, uværdigt og usselt. Heldigvis var der nogle få Venstre-folketingsmedlemmer, som nægtede at følge Venstreformanden forslag om at stille Inger Støjberg for en rigsret, men flertallet i Folketinget var desværre i hus.
    I øvrigt tankevækkende, at bl.a. Bertel Haarder udtalte, at hvis Inger Støjberg havde sagt undskyld, ville hun blot have fået en “næse”. Sagt med andre ord. Det manglende ord “undskyld” (i øvrigt undskyld for hvad) vil belaste samfundet med en kæmpe millionudgift. Det værste er imidlertid, den sammenblanding af jura og politik, som finder sted i en rigsret med 15 juridiske dommere og 15 politisk udvalgte lægdommere i det samlede dommerpanel.

    Skulle sagen – lad os håbe det ikke sker – ende med en eventuel domfældelse af Inger Støjberg, vil det uden tvivl af de fleste blive betragtet som en politisk og ikke en juridisk afgørelse.
    Respekten for vort repræsentative demokrati vil med denne sag – næsten uanset udfaldet – næppe stige.
    Trist og ikke mindst fuldstændigt tåbeligt at politisk fnidder og personbøvl, skal føre til en rigsretssag.
    Ros til admin. for et godt indlæg.

  8. E. Frederiksen

    BrAVO, respekt, respekt.
    Godt vi har personer som dig, der på grund af, at du er en kendt mand, kan få lidt mere ud til en del af den uvidende befolkning, herunder Folketinget.

Leave a Comment