KAN INGER STØJBERG NEDBRYDE HADEMUREN?
Når Inger Støjberg om nogle måneder træder frem fra fangekælderens mørke, kan hun vælge mellem flere muligheder for en fortsat politisk karriere. Hun har i flere aktuelle udtalelser mere end antydet, at hun vil tilbage til politik, og hun skal derfor snart træffe et vigtigt valg. Skal hun tilslutte sig enten Nye Borgerlige, Dansk Folkeparti eller grundlægge et nyt parti?
Det sidste er der mode i. ” Folkegunst er idel Dunst”, står der på frisen i folketinget, og det er så rigtigt, som det er sagt. Vi har i Danmark en svinebestand på godt 13 millioner dyr, som er vigtig for vores eksportøkonomi, men alligevel har Veganerpartiet kunne samle stemmer nok til at blive opstillingsberettiget til folketinget. Blandt mange bizarre projekter vil partiet forbyde forretningsmæssig avl af svin, hvilket vil give grisene samme skæbne som minkene. Enkelte landbrug vil måske have en klappegris til børnene, hvis de ellers har råd til at få børn, når Veganerne er kommet til magten. Lars Løkkes Moderaterne kommer i folketinget på Løkkes personlige vælgertække, og Inger Støjberg kunne med sit eget splinternye parti skabe død og ødelæggelse netop i de partier, der hader hende og smed hende under bussen.
Dansk Folkeparti stod last og brast med Støjberg under hele rigsretsprocessen i håbet om, at hun ville melde sig under fanerne og trække partiet op af muddergrøften. Inger skulle dog ikke nyde noget. Hun afslog med begrundelsen, at man ikke skal være formand for et parti, hvor man ikke forinden har tjent sine sporer, men hun ville nok heller ikke være kaptajn på en skude, hvor officerer og matroser har kastet kompasset over bord og slås med hinanden fra morgen til aften. Når man ser bort fra udlændingepolitikken, er Dansk Folkeparti ikke et borgerligt parti, men et socialdemokrati, hvor fordeling af velstanden betyder alt og skabelsen af velstanden intet. Støjberg er rundet af den liberale jyske muld og har aldrig vist socialdemokratiske tendenser, så politisk passer hun ikke helt som fod i hose til DF.
Nye Borgerlige, som må betegnes som et nationalliberalt parti, passer meget bedre til Inger Støjbergs politiske profil. Venstre, der i praksis er blevet udvandet til et socialdemokratisk fordelingsparti hylder stadig i sit partiprogram princippet om, at vækst er forudsætningen for velstand, som igen er forudsætningen for velfærd. Hvis Venstre havde holdt konsekvent fast i denne holdning, havde Nye Borgerlige ikke eksisteret i dag. Men når de er her og er et parti i fremgang, er det fordi de både rummer en dynamisk økonomisk vækstpolitik for det danske samfund, men også i modsætning til Venstre står fast på en politik, der forhindrer import af sociale klienter fra eksotiske kulturer. Vil man slå sig ned i Danmark, skal man kunne forsørge sig selv. Pernille Vermund er langsomt men sikkert ved at placere sig som den reelle borgerlige førerhund foran de tavse konservative og de vaklende venstrefolk. Med Støjberg ombord ville Nye Borgerlige vokse til et ægte folkeparti, som kunne lægge en helt ny retning for dansk politik.
Men når grønne klimafascister, dyrevelfærdshystader og pensionerede statsministre kan blive opstillingsberettiget, så kan Støjberg vel også. Det er netop det, der giver adskillige partiledere mareridt om natten. En meget stor del af de borgerlige danskere er vrede over både den politiske udrensning af Inger Støjberg og over den hårde dom, der nu sender hende bag tremmer. Hun vil med et nyt parti kunne støvsuge den borgerlige del af Venstre og en markant del af de konservative for stemmer. Også Dansk Folkeparti kommer til at bløde, især hvis folk som Marie Krarup og Thulesen-Dahl går med.
Ingers valg bliver nok et valg mellem hjertet og hovedet. Hun er blevet groft og kynisk behandlet af store dele af folketinget, der ønskede hende politisk henrettet. Hvis Støjberg er besat af hævntørst, kan hun skabe maksimal skade blandt sine bødler ved at danne sit eget parti. Hvis hun derimod ønsker at sætte et varigt, værdifuldt og nødvendigt aftryk på dansk politik, skal hun nok vælge den fremtrædende position, hun ville få i Nye Borgerlige. Det ville være til glæde og gavn for hele folket.
Altid en fornøjelse at æse dine artikler.
Ganske afgjort.
Bliver spændende på mandag om Voxmeter giver DF en fremgang på +50%
Spørgsmålet er vel om de stærke kvinder i NB og Inger Støjberg ville kunne enes, det er jeg ikke så sikker på 😏
Inger er en enspænder. Men har hun overblikket til at danne et parti? Forhåbentlig får hun vendt skråen rigtigt i spjældet.
En bekymring jeg har fremsat flere gange. 2 alfahunner i en flok er undertiden lidt problematisk. Pernille er EU-modstander, og Inger er EU-liderlig, hvilket også kan medføre misnøje.
Den typiske FT-politiker er decideret
useriøs, utroværdig, uansvarlig og uværdig til at være med til at lede landet.
Havde Danmark været en stor luksusliner, ville ikke mange af passagererne følt sig tryg ved at kaptajnen, styrmanden og de andre
på broen havde været hashrygende, berusede, skrupforvirrede og
ubegavede amatører og woke landkrabber som dårligt kendte forskel på op og ned på et søkort. Ude på havet, i storm og blæst og tæt på skær og rev, ville det blive en meget farefuld sejlads, som let kunne
ende med at alle sank ned til havets bund. Som da m/s Hans Hedtoft
i sin tid sank med alle mand og mus, pga. en skør minister.
Rigsretssagen mod Inger Støjberg er nok en af de mest latterlige og
uberettigede retssager nogensinde. Det var politisk forfølgelse for-klædt som en juridisk procés. Dommen var 100% uretfærdig. Pinligt
er det at 161 af 179 stemte jatak til skueprocessen. Pinlig er sagen
for Jacob Sprællemand, van Opslagh, Uffe Elbæk, Rosa Lund, Eva Flyvholm og Sofie Carsten osv. Pinlig er den for V, K, S, SF, EL, R, LA og
KD. Alle burde de skamme sig.
Hvad enten Støjberg beslutter sig for et nyt parti eller NB, kan man
håbe at hun kan ændre dansk politik, som pt. er en ren selvmords-
eller folkemordspolitik. Hvis hun danner et nyt parti med nogle ægte
dansksindede nationalkonservative omkring sig, kan de to partier
støtte hinanden, og måske tilsammen få flere stemmer og mandater
end NB alene?
Stensikkert er det at hvis samfunds-kursen ikke ændres, er Danmark
om få år et land med hverdags-terror, fattigdom, skandaler, sygdom,
retsløshed, elendighed, idioti, kaos og forfald i et omfang aldrig før
set her i landet.
Bent, så inderlig enig med dig.
Hvor har du ret.
Vores land er virkelig i fare med den diktatoriske kaptajn og uvidende medarbejdere, vi har i dag
Håber, der snart sker noget i retning af dine ønsker.
Ville gerne kunne lukke mine øjne med håb om en bedre fremtid i Danmark for mine efterkommere end den, situationen tyder på p.t.
Hvor Inger går, går jeg også!
Der er danskere der bærer på en kærlighed til det danske, danske traditioner, håndværket, sproget og det særlige.
Hos dem vil Inger Støjberg score stort på et opgør med det multikulturelle samfund.
Det var forkert fra starten og det er med tiden ikke blevet mere rigtigt.
Støjberg bør vælge efter frihed til at blive ved med at være noget særligt – af hensyn til hende selv, danskernes identitet og danmark som nation.
Jeg tror det bliver stort.
Det synes du. Andre kan synes noget andet. Det multikulturelle samfund er ikke forkert. Det er heller ikke rigtigt. Men det har nogle muligheder, hvis vi forstår at bruge dem rigtigt Man kan kritisere, at dette muligvis ikke sker. For mit vedkommende mener jeg, at det liberale Danmark har den rigtige indstilling til det frie samfunds rummelighed. Jeg kunne bare ønske, at venstrefløjen var mere skarp i sin kritik af visse indvandrergrupper. I stedet for at bruge den dårlige integration som et angreb på højrefløjen. Sidstnævnte kan klart kritiseres for dens højgearede nationalisme. Men dårligt integrerede indvandrere har også deres store andel i, at de føler sig marginaliseret.
Jeg ved ikke hvilken planet, du bor på. Den er i hvert fald langt væk fra den virkelige verden. Evigt apologi og whataboutery
Jeg lever på den samme planet som dig. Jeg ser bare sagen fra flere sider. Jeg forsvarer alle synspunkter. Også dem jeg ikke selv deler. Med venlig hilsen 😊
Hvis du mener, jeg tillægger dig noget, du ikke mener, må du forklare dig. Det er dig, der kommer med påstanden om, at et multikulturelt samfund er forkert og ikke med tiden er blevet mere rigtigt. Du kommer ikke med løsningsmodeller. Kun negative udsagn.
Kom frisk med 250 eller er det kun 200 indlæg til nu? Du kan nå det med flere tekster hvor der er forvirring, retningsskift, selvmodsigelser, relativering, gentagelser, ekskluderinger, angreb, irrelevante mikrodetaljer og så de helt tomme.
Der søges ikke forståelse og der gives ikke anerkendelse.
Den tvivlsomme sandhedsværdi kan tydeligt læses i bl.a. Sebastians svar i “Amerikanerne forkaster…. ”
Der bliver gået kontra på anerkendt viden og flere herinde bruger tid på at undersøge og dokumentere nytteløse udsagn.
Hvis det her overordnet er et brand hvor værdien også udtrykkes i bloggens dialog udbytte, så ligner det mere et angreb.
Nu taler du helt udenom og griber til billige personangreb. Mit første svar til dig var udelukkende en kritik dit udsagn om, at det multikulturelle samfund var forkert fra starten og ikke med tiden er blevet mere rigtigt. Det er en påstand. Ikke en kendsgerning. Det er en kendsgerning, at det ikke fungerer. Men det er ikke en kendsgerning, at det ikke kan.
Angående kilder. De er alle forudindtagede. Det skyldes at alle har en holdning. Man søger dokumentation hos de kilder, der harmonerer med ens egen overbevisning. Så meget for kildernes anvendelse som brugbar dokumentation. Jeg holder mig så vidt muligt til mine egne holdninger. Jeg bruger kun kilder, hvis jeg ser bekræftelse af mine holdninger som mulig. Alle holdninger kan meget vel modsiges af andre med logisk argumentation. Denne kan atter gendrives med anden logisk argumentation. Og så videre. Sådan er filosofi. Der er ingen endelige facit. Det eneste rigtige er ens egen holdning. Men det betyder så, at ens modstanders holdning er lige så rigtig.
“Alle sandheder er komplementære”
– Nietzsche
Emmertsen, hvis ikke du kan holde dig til emnet og driver alle mennesker til vanvid med dine uvedkommende udflugter, ryger du i filteret. Denne debat handler om Støjbergs valg. Ikke om venstrefløjens holdning til indvandring.
Er det et problem, at jeg ikke tager afstand til det multikulturelle samfund? Jeg har heller ikke forsvaret det. Jeg siger kun, at det har muligheder, der måske ikke er blevet brugt rigtigt. Er det uvedkommende at se sagen fra flere sider? Jeg burde have set, at kritik af nationalismen ikke er velset i dette forum .Jeg kommer ikke med udflugter. Jeg kommer med konstruktiv kritik rettet mod begge sider. Både venstrefløjen og højrefløjen.
Ikke kun på grund af den usle behandling, Inger Støjberg har fået – men også fordi hun er en af de få politikere som siger hvad hun mener og handler derefter, får hun min stemme – uanset om det bliver i Nye Borgerlige eller et nyt parti.
Jeg ville ikke have stemt på hende, hvis hun befandt sig i DF – netop på grund af deres røde, økonomiske politik.
Jeg tror der er mange der resonerer som mig – og derfor vil Støjberg få rigtig mange stemmer!
Vi har i virkeligheden afterhånden et de facto et-parti Folketing. Stort set alle partier har stort set alle holdninger. Og et antal ordførere der kan råbe i hver sin retning. Alle fronter er dækket.
Var Inger Støjberg mon ikke bare Venstres “Martin Henriksen”? Og nu tvunget af omstændighederne til at holde fast i retorikken? Kun hun selv ved det. Men jeg har endnu til gode at møde en karrierepolitiker, der er ren i tanke, ord og handling. En smule mindre kunne under omstændighederne måske også gøre det.
Men har Inger Støjbjerg det?
Nej, det har Inger Støjberg ikke, og jeg ser hende ikke som partistifter og havde helst været fri for hendes kagestunt, selv om jeg er en heftig modstander af indvandringen og konventionerne, der har bragt os i et uopretteligt uføre. .
Inge Støjberg elsker Venstre, og jeg tror, at hun får svært ved at se sig selv i andre sammenhænge. Så måske skulle hun tage en pause fra politik og håbe på, at Venstres kommende valgnederlag åbner en kattelem for nye tider i partiet. Det er blot svært at få øje på det nødvendige talent og et overbevisende lederskab, og det synes jeg også, at Inger Støjberg mangler. Ligesom formodentlig Martin Henriksen.
Vi skulle aldrig have haft den dyre rigsretssag, en næse havde været nok, og straffen er efter min mening for hård., Men på den anden side viste sagen, at Inger Støjberg er mere stædig end klog, og det kan man ikke bygge et parti på.
Jeg, der i bund og grund også er en rigtig Venstre løvinde, sidder i dag og nikker begejstret, når Rasmus Stoklund udtaler sig om indvandring, og hvis jeg skal være helt ærlig, husker jeg i skrivende stund ikke Inger Støjberg for andet end hendes holdninger til udlændingepolitik. Det var nok for en Pia Kjærsgaard, men i dag er det ikke nok.
Jacob Ellemann husker jeg heller ikke for andet end nogle flimrende forsøg på at udvise pondus. Han er sikkert en sympatisk mand, og modig har han også været i sin militærtid. Som en mellemleder, der modtager de væsentligste ordrer oppefra, ville han sikkert være en solid politiker, men lederen findes jo ikke.
I øvrigt tror jeg ikke, at Inger Støjberg automatisk vil trække sine vælgere med sig til et nyt parti. Det er at undervurdere dem.
Inger Støjbergs mange jyske vælgere har typisk flere bolde i luften end udlændingepolitik.
,
Og vaccinationer.
Vi liberale borgerlige adskiller os fx fra konservative ved typisk at være mere risikovillige. Hvis man ikke tør tabe fodfæstet for en stund, bevæger man sig jo ikke.
Flere af de ophidsede kommentarer er slet ikke borgerlige men peger mere i retning af Rasmus Paludan, der nærmest er så uborgerlig, som man kan være.
Velfærdsstat og terror-stat.
I vores samfund er der stadig trivsel, velfærd og demokrati
i et vist omfang. Mange har det stadig godt. Men det bør ikke
få os til at lukke øjnene for at en ildevarslende udvikling er i
gang.
De gamle partier terroriserer os med en hverdagsterror som
skyldes disse partiers tåbelige, pladderhumanistiske og korrupte
politik. Tusindvis af danskere er ofre for tyveri, røveri, vanvids-
kørsel, svindel, vold og mord, men de gamle partier er komplet ligeglade. Det er forræderi. Indvandringen fortsætter, camou-
fleret som arbejdskraftmangel, særlige redningsaktioner osv.
De tyranniserer og terroriserer titusinder af børn og forældre
med kommunistisk familie- og skilsmisse-politik m.m.
De tyranniserer os med verdens højeste skattetryk, og med
endeløse bureaukratiske besværligheder.
De tyranniserer os med corona-tyranni, falske vacciner,
minkskandalen, restriktioner og nedlukninger. Og med
svinsk undladelse af livreddende behandling af svært syge.
Milliarder af kroner er spildt og fjollet væk.
1960 til 1974 blev sagesløse patienter, børn og voksne,
brugt som forsøgskaniner, de blev tortureret og invalideret.
Det blev afsløret for en del år siden, men medierne har
stort set ladet det ligge indtil nu. Måske fordi det “kun”
foregik på et enkelt københavnsk hospital?
De snyder, bedrager, udnytter og tyranniserer os med løgne
og vås om co2. Nu skal vi afkræves over 1000 milliarder ekstra
kroner til en rød giftiggrøn omstilling.
De lader DR hetze de danske mænd i hundredvis af
udsendelser. De beskyldes for alt muligt, herunder krænkelse
og udnyttelse af kvinder. Sandheden er nok at en kampagne
om kvinders kynisme og udnyttelse af mænd kunne blive meget
længere. DR er en direkte mandsfjendsk løgnefabrik. Den
bruger 80% af tiden på at manipulere og misinformere.
De snyder og tyranniserer os ved at diskriminere os på det
groveste i forhold til udlændinge. De fremmede får boliger,
penge, rettigheder, førtidspension, starthjælp, kommunal
service og meget mere FORUD for danskerne.
De snyder os ved at lyve for os om alt mellem himmel og jord.
En mørklægningslov kalder de en offentlighedslov. Fratagelse
af forældremyndighed kaldes tildeling af forældremyndighed.
Ondskab overfor egen befolkning kaldes humanisme og verdens-
redning.
Justitsminister Hækkerup til have masseovervågning og udspio-
nering af tre millioner danskere.
De snyder os med alle mulige tricks. Diskret kræver de at et
stort hospital skal spare 1200 millioner kr., derefter går de
i radio og tv og praler af at de lige har bevilget 100 millioner
til at hæve hospitalets niveau.
De snyder og tyranniserer gamle, børn og unge, patienter
og voldsofre mv. med kyniske tilsidesættelser af deres
menneske- og borgerrettigheder.
Store dele af infrastrukturen, fra forsvaret og skolevæsnet
til folkestyret, postvæsnet, politiet, fængselsvæsnet, retssystemet
og meget mere fungerer i dag væsentligt ringere end for 20 eller
40 år siden. Postvæsnet var hurtigere, bedre og sikrere for 200
og 300 år siden. Forsvaret var stærkere i 1940. I dag ligger det
i ruiner. Vi havde generelt verdens bedste eller næstbedste sundhedsvæsen i 1950-60, men siden er vi raslet ned til en
20. eller 25. plads.
Christiansborg er nu så anti-dansk og folkefjendsk at den
er en trussel mod os alle.
Den vælger der har tillid til de gamle partier er enten meget
glemsom, meget uvidende eller ekstremt naiv.
………..
Se M. Yeadon hos snaphanen: klokken er 2 minutter i tolv.
Også hodja har vigtigt nyt.
Bent, dyb respekt for dit mod til at beskrive alt det, som vi er en del,
der taler om. Er ved at undskyld “brække mig”, når Mette Frederiksen står og skamroser sin egen indsats i Danmark.
God weekend også til Asger Aamund, der viste sit lederskab i sin kommentar til en indlægsskriver, også Asger har jeg altid ros til.
Burde være Statsministeremne.
Denne blog er alle tiders.
E. Frederiksen
Helt enig.
PS. Allerede 1930-40 sørgede de radikale for at landets forsvar
var meget svagt. Havde vi haft et stærkt forsvar, havde Hitler
antagelig fravalgt et angreb på Danmark. Eller angrebet var
blevet forsinket så meget, at besættelsen af Norge var gået i
vasken, hvorefter Hitler var blevet afsat. Tyske officerer stod
klar til at vælte ham. Så var besættelsen ikke blevet til noget,
og verden havde været sparet for meget. Det radikale parti
har været til skade for utallige mennesker.
Nyamko Sabuni er fra Burundi og kom til Sverige som flygtning.
Nyamko Sabuni var i 2019 kandidat til posten som leder af Liberalerna. Liberalerna i svensk politik er et klart midterparti lidt ligesom Radikale Venstre en gang var. Hun har været minister for ligestilling i en periode på seks år.
“Den liberale politiker sagde i et interview med avisen Expressen, at hele visionen om et multikulturelt samfund er skadelig og bør begraves”
Hendes markante udmeldinger fik hendes opbakning i partiet til at stige. Nyamko Sabuni fik støtte i de dele af Sverige, der er tættest på Danmark. I Skåne fik hun opbakning fra hele 85 procent og også de liberale i den vestlige del af Sverige er begejstrede for hende.
Konklusion:
Liberalernas partileder hedder i dag Nyamko Sabuni. Vi bør lære af politikere der har gjort erfaringer når de er i et samfund magen til vores og særligt når det samfund er længere fremme i en udvikling. Det var noget af baggrunden for at koble Inger Støjberg til et opgør med multikulturen.
ditoverblik dot dk 19/6-19
Jeg har forkortet artiklen.
Hadet mod Støjberg er sygeligt. Og nok drevet frem af
indvandringsindustriens tusindvis af ansatte plus de
tusinder af feltmadras-agtige pladderhumanister. Men at
161 politikere går i så små sko at de iværksætter politisk
forfølgelse af en politiker der ikke har gjort noget forkert,
men blot været uenig mht. en lovtekst om barnebrude,
viser en skræmmende mangel på moral og anstændighed.
De skulle være de sidste til at påstå at Støjberg er uværdig.
De 161 har blameret sig selv og afsløret deres egen usle
habitus.
Hvorfor starter Emmertsen ikke på at skrive til de radikales
interne parti avis. Der vil han blive værdsat. Her er han kun
til grin.
Inger Støjberg er helt sikkert en fremragende politikker, der er helt og fuldt værdig til at sidde i Folketinget og for den sags skyld lede landet. Hun bør danne sit eget parti, da et samarbejde med NB nok kan have nogle hurtler, idet hun jo er EU-tilhænger, mens NB og DF er modstandere af EU. Jeg er meget enig med langt de fleste af Inger Støjbergs synspunkter, og ønsker at hun kan få en fremtrædende position i dansk politik, men på et punkt er vi uenige. Danmark skal hurtigst muligt ud af EU !
Noget af det triste ved Støjberg sagen er at det afspejler
Venstres og demokratiets moralske sammenbrud. Sagen
er først og fremmest en falliterklæring fra et stort flertal
af politikerne.
Da demokratiet i Tyskland brød sammen i 1933, fik det
langt værre konsekvenser end nogen kunne forestille
sig. Det kan blive det samme med vores demokrati som
nu mest er et skin-demokrati.
Et folkestyre kan det dårligt kaldes, for politikerne har
rottet sig sammen mod folket. Og de vil afskaffe folket og
nationen. Selvom skrækeksemplet Sverige er lige foran
deres næsetip. Kan man komme længere ud i vanvid
eller uduelighed?
Evnesvage og tyranniske politikere uden moral, der
får lov til at fremture, kan trække ethvert samfund
ud i en bundløs sump.
Tak Asger.
Tak for at du bruger din dyrebare tid på Danmark.
Næsten helt enig i din analyse, dog tror jeg Inger evt. pønser på at “overtage” Venstre… komme tilbage og smide Elleman ud 🙂
Desværre er problematikken jo grundlæggende at alt for mange danskere er “dumme” / ligger under for den “røde” propaganda / er afhængige af de offentlige (herunder offenligt/kommunalt ansatte som Intet reelt nyttigt producerer)
Jeg stemmer på NB, men hovedproblemet for NB er mangel på dygtige folk i ledelsen… politiken (den del som er formuleret) er vi jo mange som er enige i, men som tilfældet ofte også er i virksomheder drr vokser… stifterne skal erkende deres begrænsninger og tilsikre de rigtige folk… og det sker desværre ikke i NB.
Støjberg er jo for EU, i modsætning til NB og DF. Og de mange stemmer hun normalt høster hos EU-ivrige landmænd og bønder, vil nok mangle, hvis hun stiller op for et af disse anti EU partier.
kære “Der var et yndigt land”
Et folkestyre kan det dårligt kaldes, for politikerne har
rottet sig sammen mod folket.
Evnesvage og tyranniske politikere uden moral, der
får lov til at fremture, kan trække ethvert samfund
ud i en bundløs sump.
2 fantastiske sætninger, der siger alt.
Som altid er det værd at læse hvad Asger Aamund mener. Jeg ser dog eet problem ved Inger Støjberg i Nye Borgerlige: kan Pernille Vermund og Inger Støjberg deles om at “kommunikere” udlændingepolitiken ud til vælgerne, eller risikerer det at blive kaotisk? Pernille Vermund sælger varen perfekt, så hvilken Post skal Inger Støjberg så i givet fald have? Mvh Brian Andersen
Jeg var sammen med nogle hyggelige mennesker i går. Vi talte om Inger Støjberg. Vi diskuterede proportionalitet i det at stå til ansvar for en mindre forseelse med en ringe virkning og til en straf på 60 dage og en pris på 30 millioner.
Vi blev enige om at sagen udtrykker bred tilslutning til at et medlem af folketinget holdes ansvarlig når personen træffer en beslutning der medfører en ulovlighed.
Hvad så med en retfærdig lov for danske statsborgere?
Forslag:
”Partier der har medvirket ved tildeling af statsborgerskab til en borger der begår kriminalitet, drages økonomisk til ansvar”
Det er reelt læren af dommen og her kan de så dele udgiften i porten. Det minder lidt om kædeansvar. Kan det gøres for 5 – 10 millioner er de penge givet godt ud. Måske den skal i lovkataloget?
Vi kom bagefter til at tale om en lignende lovgivning ude i kommunerne, altså det med et økonomisk ansvar for dårlige beslutninger. Der blev helt stille…. og så skreg vi af grin. Hyggeligt var det.
Retssagen mod Støjberg var en parodi. Man fortolkede Støjbergs
pressemeddelelse som et lovbrud, fordi det passede i venstrefløjens
kram. Men Mette Minks pressemeddelelse fortolkes ikke som et lov-
brud, selvom der var tale om en voldsom og drabelig lodret ordre
uden lovhjemmel. En ordre som har haft enorme skadelige virknin-
ger, og som har frataget tusinder af danskere deres fag og levebrød.
Og som medfører at nu vil dyrene få ringere vilkår i de lande som
overtager efter at Danmark er sat skakmat på dette område. Med
tab af milliardindtægter i årene fremover. Det viste sig også hur-
tigt at den store alarm var ubegrundet. Der var ingen reel trussel
fra minkene. Den påståede livsfarlige mutation var helt ufarlig
og forsvandt fuldstændig på en måneds tid og er ikke fundet
siden. En masse skrigeri og skrål, politi og militær, nedslagtning
og ødelæggelse for ingenting. Det kunne man have forudset,
hvis man havde givet sig tid til at sætte sig nærmere ind i hvad
ægte eksperter mente. Men R, SF og EL samt S var enige om
at det hele skulle foregå i huj og hast, for de fire røde partier er
erhvervsfjendske dyrevelfærds-hystader. Deres næste mål er
den giftiggrønne co2 omlægning af landbruget, industrien og
virksomhederne.
Der var ingen ulovlighed fra Støjbergs side, det er blot de rødes for-
tolkning og udlægning. Men hvis en indvandrer udsættes for blot den
mindste “krænkelse”, bliver de røde straks hysteriske og gribes af
raseri. Hvis derimod danskere rammes af grove, invaliderende
eller dræbende overgreb, er det komplet ligegyldigt.
Et eksempel på dette er den kvindelige patient som blev myrdet af
en anden patient. Begge var på et psykiatrisk hospital som satte den
forsvarsløse kvinde sammen med en voldsforbryder der var under
retslig undersøgelse. Det finder politikerne passende, at svage
patienter er på samme afdeling som voldsforbrydere og mordere.
Der skal jo spares, og så er der ikke råd til at behandle danskere
ordentligt.
Hvad det danske folks fremtid angår, ser det meget dystert ud. Måske
tager jeg fejl, men hverken Inger Støjberg eller Pernille Vermund vil
kunne redde Danmark fra undergang, hvis de ikke får støtte af et
eller to nye partier som meget klart er patriotiske og dansksindede
nationalkonservative. Det virker letsindigt at sådanne partier ikke
er opstillet, efter DFs kolossale svigt og nedtur. Og vi bør følge Eng-
land ud af EU for at slippe for fjernstyring. Kan vi komme tilbage til
egne landegrænser og et EF-agtigt handels-samarbejde vil det være
bedre. Bliver vi i EU vil masseindvandringen fortsætte.
Meget rigtigt AA og læserkommentarerne er som altid (i DK) i øst og vest.
“Oh, East is East and West is West, and never the twain shall meet”Rudyard Kipling.
Enhedslisten i DDR, der byggede Muren i DDR, har i DK slet ikke opdaget at Jerntæppet for længst er faldet. De skyder mod alle de mistænker for republikflugt dvs alle, de mistænker for ikke at ville betale alt, hvad de tjener, til dem, der lever af ‘andre folks penge’ (Den danske model? 🙂 )
Det er jo gratis motivforskning, når der i blogteksten står “Dansk Folkeparti stod last og brast med Støjberg under hele rigsretsprocessen i håbet om, at hun ville melde sig under fanerne”. Jeg tror nu DF støttede hende ret umotiveret, fordi de er enige i, at flertallet i folketinget kun ønskede at få Støjberg smidt ‘under bussen’.
Som medierne gjorde med Morten Messerscmidt, der har den hidtil danske rekord mht personlige stemmer ved noget valg over hovedet. Ham pudsede statsmedierne, DR og Tv2 en EU-Olaf svindel anklage på for at have brugt EU-penge, som mange andre gjorde før ham. Forskellen er kun, at han er EU-modstander og så hans personlige stemmerekord. Det vil de hævne.
Inger Støjberg fik også for mange tilhængere og det uden, så vidt jeg ved, nogensinde at have gjort en mink fortræd. Så kunne hun jo måske have undgået rigsretssagen og nøjedes med at blive stillet for Mink-kommissionen. Dvs hun kunne have fået en mildere straf for at have forsøgt at stoppe asyl-pædofili? Sjovt nok benyttede den unge pige, der skulle være forurettet af Støjberg, straks chancen den nye frihed i DK havde givet hende, til at blive skilt og forlade manden, der havde medbrag hende fra Syrien. Kan ske hun nu enda takker Inger Støjberg? 🙂
Dagens Danmark:
Tre asylanter dømt i Herning for svindel, hærværk, afpresning,
våben og en påsat brand med skader for 25 millioner kr. Afpres-
ningen foregik overfor store firmaer.
To afrikanere fra Kærshovedgaard dømt for brutalt hjemmerøveri
mod fredelig familie.
Omegn af asylcenter: 13 voldtægter, 36 tilfælde af rå vold, 50 andre
sager med personfarlig kriminalitet. Hertil røverier, indbrud og
hærværk. En algirer og en libyer udvist henholdsvis
5 og 6 gange, men de er her endnu. Hvorfor er de ikke sendt videre
til et russisk eller bosnisk fængsel, eller bare sat i et dansk fængsel?
Fire cyklister dræbt af vanvidsbilister. Syv kvindelige fodgængere
dræbt i fodgængerfelter af asyl-fartdjævle.
Tilliden til sundhedsmyndighederne og retsvæsnet er smuldret.
Snaphanen forudsiger borgerkrig når andelen af muslimer kom-
mer over 30%. Den korte avis og 24nyt.dk og hodja udtrykker
også dyb bekymring.
Antallet af invaliderede stik-vaccinerede stiger og stiger.
Michael Yeadon: Two Minutes to Midnigt.
Udlandet, artikler: Tysklands multi-kulturelle selvmord.
Kæmpeprotester mod vaccine-tvang og corona-pas.
USA er ved at blive til en rødnazistisk politi-stat.
Perverse woke udskejelser i Canada og Australien.
Den østrigske regering er nu upopulær og forhadt i brede kredse.
Bare lidt spredte og tilfældige udpluk fra den sidste par dage.
Bare nogle få udpluk fra et par dages søgning på netaviser,
giver mildest talt et helt andet billede end MSM historierne
om hvad der foregår i vores land. Og giver rystende
oplysninger om at regeringen ikke vil beskytte os.
Vi er overladt til os selv.
V og K har fornylig stemt nej til at styrke forsvaret op til
de to procent. Selvom partierne har lovet det, og selvom
forsvaret er sparet ned til en skygge af sig selv.
Inger Støjberg bliver et stærkt kort for Nye Borgerlige. Tror ikke det er fornuftigt at starte et helt nyt parti op. Ikke så tæt på et valg. Efter valget kan hun jo altid melde sig ud af NB igen og starte op selv.
I burde alle melde jer ind i Nye Borgerlige, så ville det ved næste valg utvivlsomt blive Danmarks største parti, som så kunne ændre magten i Danmark og få en vis syg ideologi forbudt i det offentlige rum og forbudt som forening, samtid kunne man så få forbudt Halalafgifter eller håndhæve det forbud der faktisk allerede er iflg. Kapitel 7 § 68 i Grundloven et forbud som de nuværende politiker af frygt for eksporten til Mellemøsten ikke tør kræve overholdt. Man skal huske at Halalafgifter på verdensplan indbringer Wold Muslim Lanques i SaudiArabien ikke mindre end 13000 milliarder kroner hver eneste år, det samme som hele verdens samlede militærudgifter. Skræmmende at tænke på hvad de mange penge muligvis bliver brugt til. 😱😡
– Organiseret Stalking
– Korruption af politikere, embedsmænd, journalister, redaktører, politibetjente, agenter, virksomheder, kirken og muligvis dele af forsvaret? Der var en sag med en muslim der ønskede at aftjene værnepligt i vores nye efterretningsregiment. Hun blev afvist.
– Terror
– Propaganda
– Våben, civile som militære
– Økonomisk støtte til muslimer der ønsker at overtage en hele branche i et vantro land
De korrumperer alt hvad de kommer i nærheden af. Det er på den måde de overtager et samfund.
Folk i Canada, Australien, Tyskland, England, Italien,
USA, New Zealand, Østrig, Venezuela og Frankrig
føler sig nu angrebet af deres egne regeringer. Der
er gigantiske protestdemonstrationer mod vaccine-
tvang, corona-pas, kommunisme og diktatur.
Millioner af borgere har været på gaden. Se selv de
enorme protest-bevægelser på film hos Snaphanen
og Hodja. I Canada er der en 300 km lang protest
mod Trudeau som nu har gemt sig.
Smaphanen er komplet sygelig og kun for intellektuelle undermålere.. Alt handler om, at alt er for sent, point of no return osv.osv,, og evnen til at analysere en tekst er fuldstændig fraværende. Blogejeren interesserer sig kun for det billigt opmærksomhedssøgende. Såden var det ikke altid, men efter at han blev afhængig af Document, blev bloggen ødelagt.
I Danmark har der på intet tidspunkt været så meget som tilløb til at diskutere tvungen vaccination.
Sidste nye er at laboratoriet
for biologisk krigsførelse i Wuhan nu
har fundet frem til en virus hvor dødsraten
ikke er under 1%, men over 30%, iflg. Gravitas.
Altså noget i stil med middelalderens værste
pestformer. De er dygtige i den by.
Nogle politikere og visse firmaer vil
sikkert modtage nyheden med begejstring.
Hvilken betydning har lederens image i forhold til hvor stemmerne placeres?
I UK blev 22300 personer undersøgt i relation til valget i 2015. Med lederne Farage og Cameron som eksempler.
Det lille partis succes afhang af lederens image. Der var et kæmpe pres på lederen for at holde partiet i gang. Der manglede en særlig identitet og der var ikke en vælger base.
Et stort parti er stabilt. Der er mindre pres på lederen. Der er en base opbygget over tid. Der er mindre afhængighed af lederens image og der er mere loyalitet.
Lederens image er altså afgørende i et mindre parti. Lederens image er mindre afgørende i et større parti. Mediernes fokus i valgkampen var på personlige kvaliteter. Medierne vægter personlige kvaliteter højere end socioøkonomiske målsætninger. Vælgerne går efter image. Dermed har vi også balladen.
Kan man forestille sig en fremtid hvor vælgerne hypnotiseres af medierne med makrel, Ajax, hånden og me2 imens spaghettimonstret sniger sig ind af bagvejen?
Hov vent! Der er vi allerede!
En vis respekteret kvindelig politiker ved at politik handler om politik der handler om socioøkonomiske resultater.
Pudsigt… jeg får sådan lyst til lagkage, en med sprød kiksebund, fløjlsbløde mousser og med et væld af friske bær….
”Study identifies the effect of the party leaders in swaying who we vote for”
www dot ox dot ac dot uk
23 Apr 2015
Der er nogle bloggere som mest fører sig frem med
påstande. Som f.eks. Tveskæg. Som uden videre og uden
nærmere begrundelse påstår at Snaphanen er sygelig,
billig, ude af stand til at tænke og analysere og kun en
netavis for undermålere.
Hvordan kan vi vide at Tveskæg ikke selv er en undermåler?
Han har f.eks. overset at der længe har været indirekte
vaccinetvang og et stort propaganda-pres for at få
småbørn fyldt med ikke-vaccinerne fra Pfizer.
Når Tveskæg nu mener at Snaphanen er på et yderst
lavt intellektuelt niveau, skylder han os at skrive noget
som viser eller tyder på at hans eget niveau er højere.
Rudy Hansen nævner noget med 13.000 milliarder kroner.
Må man spørge hvorfra eller fra hvem tallet kommer?
En holdning er ikke en påstand. Påstande kræver dokumentation. Det gør holdninger ikke. Endvidere har dokumentationer ofte det problem, at de kun henviser til kilder, man i forvejen er enig med. Der burde henvises til kilder med forskellige indfaldsvinkler til problemstillinger. Sandheden ligger som regel et sted imellem.
Anbefaler et skriv om sagen. Kom med en vinkel. Her er et tilfældigt uddrag om position, politik og økonomi:
Hvis hun derimod ønsker at sætte et varigt, værdifuldt og nødvendigt aftryk på dansk politik, skal hun nok vælge den fremtrædende position, hun ville få i Nye Borgerlige der står fast på en politik, der forhindrer import af sociale klienter fra eksotiske kulturer.
Vi har i Danmark en svinebestand på godt 13 millioner dyr, som er vigtig for vores eksportøkonomi.
Jeg ser ingen påstande i dit svar. Dit synspunkt om, at Inger Støjberg ville passe godt til Nye Borgerlige, deler jeg. Det er både et nationalistisk og liberalt parti. Det er klart mere nationalistisk end Venstre. Samtidig lægger de ligesom Venstre vægt på selvforsørgelse. Jeg ser ingen racisme i deres officielle politik. Bemærkningen om svineeksporten virker som en påstand. Jeg mener dog at have fået den bekræftet før i reelle tal. Men den burde måske være ledsaget af officielle tal. Den form for dokumentation kan ikke drages i tvivl, med mindre den ikke kommer fra en sikker kilde.
Med kritisable påstande mener eg omtaler af andre, der kun er holdninger. Eksempelvis at Inger Støjberg er racist. Det kan man antage ud fra visse subjektive vurderinger. Men de kan ikke tilskrives værdi udenfor den person, der opfatter hende som sådan. Det samme gælder negative påstande om alle politikere. Danske som amerikanske. Man kan nemt finde kilder, der bekræfter ens egen holdning. De kan ikke automatisk anses for sikre. Dokumentation kan i den forbindelse kun bruges, hvis den også inddrager kilder, der ikke har samme synspunkt som en selv. Så kan læseren selv vurdere, hvilken kilde der er tættest på sandheden. Som vi sandsynligvis aldrig vil kende.
Tak for dit skriv. Jeg tillader mig at korte det. Jeg anerkender at der går nuancer tabt og at det ikke er hele meningen der vises.
Essen – som det skrives:
Inger Støjberg og Nye Borgerlige er nationalistisk
Inger Støjberg er racist
Man kan nemt finde kilder, der bekræfter ens egen holdning.
Essensen – som det reelt opfattes:
Inger Støjberg og Nye Borgerlige er (tom kategori)
Inger Støjberg er (tom kategori)
Man kan nemt finde kilder, der bekræfter ens egen holdning.
Prøv at hjælpe på vej fordi argumenter virker:
Hvilke kilder bruger du til at fylde de to tomme ud?
Hvad betyder nationalistisk og afhængigt af definitionen, hvem putter sådan en definition på?
Hvad betyder racist og afhængigt af definitionen, hvem putter sådan en definition på?
Skal jeg stemme på hende så eller hvem skal?
At Inger Støjberg er racist, anser jeg som en tvivlsom påstand, der kun kan bekræftes af ens egne holdninger til hende. Jeg ser ingen grund til at opfatte hende som racist. Men at hun er nationalist mener jeg hun har bekræftet gennem sin politik. Derfor mener jeg også, hun passer ind i Nye Borgerlige, der er erklærede nationalister. Samtidig har de mange liberale synspunkter. Jeg mener, at det er nemt anvende dokumentation i kraft af kilder, der har samme holdning som en selv. Det anser jeg som tvivlsom dokumentation.
Jeg vil ikke søge kilder til at udfylde de tomme kategorier, for jeg har ingen tillid til, at eventuelle kilder vil kunne give et rigtigt svar.
Jeg anser en person, der er imod globalisering, for nationalist. Men det kan have fået et dårligt ry gennem det fascistiske begreb nationalsocialisme. Som sådan kan venstrefløjen kritiseres for at anvende ordet til at stigmatisere elementer på højrefløjen, der ikke deler deres syn på globalisering.
Racisme er et udvandet begreb. Det betyder reelt, at man anser sin egen race for at være højerestående i forhold til andre. Det er ikke i sig selv negativt, så længe man anerkender andre racers ret til det samme. Det er racehadet, der gør racismen problematisk. Trangen til at ydmyge og nedgøre de racer, man finder lavere end ens egen.
Venstrefløjen misbruger tit ordet i angreb på højrefløjen. Men lovgivningen har også sin del af ansvaret. Racismeparagraffen er alt for bredt formuleret. Kritik af andre kulturers levevis bliver tit brugt i en form for ensretningspolitik, hvor der stilles andre krav end overholdelse af grundloven for at blive anerkendt som dansk. Det kan opfattes nedværdigende for medlemmer af fremmed kultur. Men anklager om racisme er ikke altid rimelig. Og den brede formulering af racismeparagraffen er ikke til kritikerens fordel.
Jeg vil ikke anbefale nogen at stemme på hende. Jeg vil heller ikke fraråde det. Man stemmer på den person, man mener er bedst til at varetage ens egne interesser.
Michael Nielsen 10.13
“Hun blev afvist”. Ja, vel, men mange af dem bliver jo
ikke afvist. Se iøvrigt den korte avis og document om
hvordan vores samfund angribes og nedbrydes
indefra med politisk korrekthed og venstreradikale
luskerier.
PS. Er ellers enig med Michael Nielsen. Afrikaniseringen sniger
sig frem alle steder, godt hjulpet af alle partier undtagen NB. Og
efter 25 år har DF stadig intet udrettet på det punkt.
Tværtimod lod Thulesen Dahl og Pia Kjærsgaard buksetrolden Lars
Ulykke løbe afsted med det hele. Resultat mindst 50.000 flere
indvandrere 2015 til 2019 plus Marokko-traktaten m.m.
PS til “NATO har intet at gøre i Ukraine”
Hvis Ukraine lovede at holde sig langt væk fra NATO, mod at
Rusland garanterede at de så ville afstå fra at invadere, burde
man kunne afslutte konflikten. Men NATO har måske længe
savnet noget at give sig til, og Bidens dømmekraft er vist ikke
noget at råbe hurra for. Men hvor er det ringe, hvis en krig
ikke undgås. Og det er vel også tåbeligt at Danmark, hvis
forsvar er tæt på nul, nu lader Trine og Jeppe spille stærke
overfor Rusland. Det er måske dumt at irritere Putin?
Krigen i Ukraine kan brede sig, i værste fald.
Se hvad en klog mand mener om konflikten hos youtube:
Russian troops surround Ukraine borders.
“Uhelbredelig anti-russisk attitude i Washington
er selvdestruktiv”
Undskyld jeg kom til at kigge på wiki som man ikke skal tro på, men de skriver:
“In February and March 2014, Russia invaded and subsequently annexed the Crimean Peninsula from Ukraine”
Måske det hele er ninjarøg…..
Dem der var allermest ivrige efter
at køre på med politisk forfølgelse af Støjberg
var partierne V, R og EL. Retsstaten, lov og ret
betyder intet for dem.
Men de tre partier har travlt med mange andre former for
undergravelse af samfundet. V ser gerne danske arbejdere
og fagfolk udskiftet med lavtlønnede fra alverdens lande.
R og EL ønsker at vi skal lide samme skæbne som svenskerne.
I dag var DR som sædvanlig mikrofonstativ for EL og Mai
Villadsen. Hun lød som en teenage pige der havde lært en
masse floskler udenad. Hun ønskede at give danskerne mere
velfærd og bedre børnehaver, skoler, hospitaler. Og flere
penge til pensionisterne og ældreplejen osv. Men samtidig
vil Mai og EL have endnu flere og mange flere indvandrere.
De koster i forvejen for hver mindst ca. 120.000 kr. om året
i forsørgelse, boligudgifter osv., osv. Og der er nu over en
million af dem = mindst 120 milliarder kr. pr år. Med ELs
krav om verdensredning og krig mod co2 m.m., nærmer
vi os udgifter omkring de 500 milliarder. Med andre ord,
Mai Villadsens snak var og er bluff og valgflæsk.
En lytter ringede ind og kunne ikke forstå at minkavlerne end
ikke havde fået et á conto beløb endnu. En anden lytter blev
oplyst om at EL nu var tilhænger af EU. En tredje lytter ville
høre om hvordan frihed og socialisme kunne hænge sammen,
men blev hurtigt verfet ud. Derimod fik en varm fortaler for
fri indvandring masser af taletid.
Rød og radikal politik er den sikre vej til økonomisk og kulturel
statsbankerot. Samt etnisk udrensning af danskerne.
Først var der Chr. Eriksen. Og en 17-årig dansk golf-spiller er
netop død af hjertestop. Og iflg. nettet har der været påfaldende
mange hjertetilfælde blandt unge mennesker det sidste års tid.
Nogle læger mener det hænger sammen med bivirkninger af
Pfizer “vaccinerne”.
Regeringen har længe påstået at mundbind beskytter, og at
kina virusserne er meget farlige. Hvorfor giver den så los nu
hvor smittetallet er rekordhøjt?
Danmark er næsten 100% forsvarsløst, fordi forsvaret
mangler nærmest alt. Hvorfor vil man så bruge 550
millioner kr. på Afghanistan, og hundredvis af millioner
på økonomisk og militær støtte til Mali og Ukraine og
en række andre lande?
Og over 1000 milliarder på co2, kunstige øer og
tvangs “omstilling” af landbruget og erhvervslivet?
Og på endnu mere EU-bureaukrati og indvandring.
Mette F og Jeppe Kofod vil nu i gang med at
“styrke” EU, NATO, FN, Ukraine og Afrika m.m.
Som et apropos kan der i dag siges velkommen til Inger Støjberg og det nye parti.
TV2NEWS mfl. har dagens interview og kommentarer på:
https://youtu.be/t-NIH6CHjOY (Inger Støjbjerg stifter nyt parti: “Danmarksdemokraterne”)
Avisendanmark har en analyse fra den 5 juni.
Dalls analyse: Et Inger Støjberg-parti bliver giftigt for både Jakob Ellemann og Mette Frederiksen.
Partiet er halvvejs med vælgererklæringer og vi er mange der ser frem til at lægge yderligere til.
Danmarksdemokraterne.dk
Husk nu at sende en støtte-erklæring og bekræft denne om 7 dage.
Dette er chancen for, at få lidt mere ærlighed ind på hoPPeBorgen, samt lidt mere vilje til at ville danskerne og Danmark.
Stem NB! SIAD!
P.