EXIT NATO

Hvis NATO havde været drevet som en moderne og skarp virksomhed, ville hele alliancen være blevet nedlagt og genskabt i ny version efter Sovjetunionens sammenbrud i 1991. NATO er imidlertid styret som alle offentlige institutioner og er stort set forblevet uforandret i form og opbygning. NATO’s dannelse i 1949 havde to formål: at afskrække Sovjetunionen fra at angribe de vestlige demokratier og at besejre Den Røde Hær, hvis krigen kom alligevel. Sovjetimperiets sammenbrud betød, at unionens 15 republikker blev spredt for alle vinde med Rusland som den tilbageværende kerne fra den gamle statsstruktur. Sovjetunionen havde en befolkning på knap 300 millioner. Rusland kan i dag med 144 millioner indbyggere kun mønstre under halvdelen. De tidligere sovjetrepublikker er blevet selvstændige stater så som Ukraine, Georgien og Armenien. De tidligere vasalstater i Østeuropa forlod Warszawapagten og blev demokratiske retsstater efter vestligt forbillede. Ruslands økonomi er på størrelse med Italiens og er stærkt afhængig af produktionen af kul, gas og olie. Ruslands militære styrker er kun en svag afglans af sovjetstatens formidable opbud af våben og mandskab, selv om det nye Rusland stadig rummer verdens største arsenal af atomvåben.

Tilmed har de vestlige demokratier fået nye djævle at bekæmpe. Hvor Sovjetunionen tidligere udgjorde den eneste reelle trussel mod den frie verden, ser vi nu en ’ondskabens akse’ bestående af Rusland, Iran, Kina og Nordkorea, der både sammen og hver for sig udgør en eksistentiel trussel mod Vestens demokratiske retsstater. Rusland er i ekspansion og i erobringskrig med Ukraine, men har også de baltiske stater i sigtekornet. Iran er ideologisk forpligtet til at udslette Israel og indlemme Libanon , Syrien, Irak og Yemen i et shia-muslimske imperium med dødsfjenderne i Saudi-Arabien og Golfstaterne som næste angrebsmål. Kina er fast besluttet på at indlemme Taiwan i det kommunistiske rige og bygger kunstige øer med militærbaser i det Sydkinesiske Hav, som er på vej til at blive kinesisk territorialfarvand. Det atombevæbnede Nordkorea er den løse kanon på dækket, som Kina kun med besvær forhindrer i at invadere Sydkorea.

Efter Sovjetstatens opløsning gik NATO i dvale og levede i de følgende årtier højt på den såkaldte fredsdividende, der proklamerede, at verdensfreden nu var kommet for at blive. I stedet forberedte NATO sig på de nye tider, hvor alliancen udelukkende skulle bruges i begrænsede regionale operationer, som det skete på Balkan, i Kosovo og Afghanistan.  Ruslands aggressive og krigeriske  præsident Putin og hans indlemmelse af Krim og Donbas-regionen i 2014 vækkede dog ikke det slumrende NATO, der passivt havde accepteret alliancens indre  forfald i kampkraft anført af Tyskland og Danmark. Ganske vist havde NATO optaget de gamle Warszawapagt-lande som nye medlemmer, men ellers var alt som før i en proces mod langsom forstening.

Vækkeuret ringede først i NATO, da Rusland i 2022 indledte en fuldskala -krig mod Ukraine. Alliancen udviklede en ny doktrin med titlen ’Back to the Future’, hvormed generalerne mener en returrejse til Sovjettiden med højt militært beredskab langs grænserne til Rusland og kontante krav til medlemslandene om at opbygge deres militære styrker til både at forsvare den nationale suverænitet og deltage i det fælles forsvar mod den russiske aggression. Norge og de nye NATO-medlemmer Sverige og Finland er i fuld gang med oprustningen. Tyskland, der producerer nogle af verdens bedste kampvogne og missilsystemer vil helst ikke bruge dem selv og hænger som altid i bremsen. Danmark lader som om vi opruster gennem kreativ bogføring og rammebevillinger, der aldrig bliver udbetalt. Polen og de øvrige øst-medlemmer ved derimod, at de står i første række og øger deres militære slagkraft lige som Storbritannien.

Selv om NATO nu endelig er på vej ud af sin dvaletilstand, rokker det ikke ved den kendsgerning, at NATO i dag er en afsvækket, regional forsvarsalliance i en verden, hvor de militære udfordringer er globale.

Selv et revitaliseret NATO kan ikke yde effektiv bistand mod de iranske aggressioner eller den kinesiske ekspansion eller Nordkoreas amokløb. Der er derfor behov for en global forsvarsalliance, der effektivt og sammenhængende kan forsvare demokratiske retsstater mod aggressionerne fra ’ondskabens akse’.  Der eksisterer ganske vist flere fjernøstlige forsvarsaftaler, men der er stærkt brug for en sammenhængende global forsvarsalliance, der i effektivitet svarer til, hvad NATO kunne under den kolde krig, og som kan hamle op med det stadigt tættere militære samarbejde mellem Iran, Rusland og Kina.

En sådan alliance kunne man kalde Democratic Defence Alliance (DDA), som burde omfatte NATO minus Tyrkiet, der ikke mere er et demokrati, men et kalifat. Endvidere Australien, New Zealand, Japan, Sydkorea og naturligvis USA. Hvis denne globale alliance kunne blive lige så effektiv og afskrækkende som NATO over for Sovjetunionen, har vi smedet det bedste våben mod en truende verdenskrig. ” SI VIS PACEM PARA BELLUM”, sagde de gamle romere (Hvis du ønsker fred, forbered dig på krig). I sin store tale foran en jublende menneskemængde i Warszawa i 2017 erklærede den daværende præsident Trump: ” Amerikanerne ved, at en stærk alliance af frie, suveræne og uafhængige nationer udgør det bedste forsvar for vores frihed og interesser”. I de kommende fire år vil vi erfare, at det præsident Trump sagde i 2017, mener han også i 2025. Men han mener det globalt ikke kun regionalt.  Hvis vi ønsker fred, må vi forberede os på krig. Og ikke bare som i Danmark, nøjes med at tale om det.

18. november 2024

12 Thoughts to “EXIT NATO”

  1. ino

    Tak for et præcist indspark – igen.

    1. Hvor er vi på vej hen?

      Fin artikel, men er dog
      denne gang ikke helt så enig med Aamund som
      jeg plejer at være. Der er nogle enkelte punkter hvor
      man måske godt kan have argumenter for at have lidt
      andre vinkler på tingene.

      For det første kan man vist godt sige at krigens
      forhistorie er blevet noget fordrejet, fortiet og underbelyst
      af MSM. Krigen kunne antagelig være undgået hvis Biden
      og Nato havde været mere tilbageholdende, som Allan
      Frederiksen forklarer i en kommentar under “Afpresningsbal”.
      Noget som også Gravitas og andre steder på nettet også
      har været inde på.

      For det andet havde Putin vist regnet med ikke at møde ret
      megen modstand. Han havde nok overbevist sig selv om at
      der ville blive tale om en paradekørsel til Kiev, hvor Zelensky
      kunne blive afsat og et russisk venligt nyt styre indsat. Der
      var tale om små styrker i starten, og Putin havde taget helt
      fejl af den militære situation og af hvad den kunne udvikle
      sig til. Han regnede med at inden fem-syv dage var det hele
      “ordnet”.

      For det tredje synes ingen at ville tage ved lære af hvordan
      1. og 2. verdenskrig og senere krige har udviklet sig. De
      udviklede sig på måder som ingen havde forudset. 1. v-krig
      startede med to små kugler der vejede ca. 35 gram pr. stk.

      Det kan vise sig at det var en kæmpefejl at Vesten ikke af
      al magt søgte at skabe venskab med Rusland i tiden efter
      1989-90. Det har været til ulykke for mange, og kan blive til
      ulykke og modgang for endnu flere. Og i værste fald kan de
      mange optrapninger ende i 3. verdenskrig og civilisationens
      undergang. Et samarbejde med Rusland havde været til
      fordel for Europa og USAs befolkninger. I dag opfatter Nato
      Rusland som en farlig fjende, og Rusland opfatter Nato som
      en angrebs organisation. Men havde det behøvet at være
      sådan?

      Verden er allerede oprustet til tænderne. Der bruges helt
      vilde beløb på bomber, raketter, u-både, hangarskibe, jetfly,
      tanks, kanoner og atomvåben. Men er verden blevet mere
      sikker, eller er vi tværtimod kommet tættere på den dag
      hvor alle byer og lande rammes af ildstorme som udsletter
      alt og alle? Har vi intet lært af Nagasaki, Hiroshima og de
      mange brintbombe forsøg på Novaja Semja og fjerne øer
      i Stillehavet? Den sværeste brintbombe-raket vil kunne
      udradere det meste af Frankrig eller England på sekunder.
      Ildkuglen vil kunne få en diameter på en kilometer.

      1. PS

        PS: Varmen fra ildkuglen vil kunne stikke
        huse i brand på en afstand af 50 kilometer eller mere.
        Og trykbølgen kan virke endnu længere ud. De største
        bomber har en sprængkraft svarende til 70 millioner
        tons dynamit. Da Hamborg i 1943 blev raseret af en
        ildstorm og 30.000 mennesker omkom, var der tale
        om noget med ca. 15-2500 tons dynamit/trotyl.

        Begynder verden ikke at søge mere mod fred og
        afspænding, ender det uvægerligt med Apokalypsen.

      2. Allan Møller

        “Det kan vise sig at det var en kæmpefejl at Vesten ikke af
        al magt søgte at skabe venskab med Rusland i tiden efter
        1989-90. ” Dette postulat modsiges jo i høj grad af det tyske “Handel durch Wandel (eller Annährung)”, altså at man tilnærmede sig det tidligere Sovjet gennem forskellige handelsaftaler. Specielt Tyskland har indtaget førerpositionen i disse tilnærmelser, men har jo siden indtaget positionen “Zeitenwende” via Scholz, da det jo efterhånden blev helt åbenlyst, at venskabet med Rusland – eller hvad man nu skal kalde det – nærmere var en økonomisk håndsrækning til Putin for at føre sine imperialistiske drømme ud i virkeligheden. Husk på, at mange russere er indoktrinerede med, at andre folkeslag er at betragte som undermennesker i forhold til russeren – ikke mindst dem i Ukraine (samt de baltiske lande) – det kan være særdeles svært at indlede et venskab alene på den baggrund..

        1. Ulrik Christensen

          Allan Møller vil nok
          gøre sig selv og os andre en tjeneste ved at læse
          Allan Frederiksens kommentar i debattråden ved
          den foregående artikel. Og det var vist nazisterne
          der havde travlt med at terrorisere og myrde
          “untermenchen”

  2. Henrik Wegmann

    Der var faktisk stærke kræfter i USA, der i årene efter 1991kæmpede for at få nedlagt NATO. Desværre vandt bureaukratiet over fornuften, og NATO overlevede.

    Og ja, det havde været indlysende at byde det nye famlende, men i al væsentlighed demokratiske Rusland velkommen i den vestlige verden, men århundredes europæisk had til Rusland kunne ikke bare pakkes væk. De første 10 år blev russerne latterliggjort, og derefter blev de fremstillet som en kolossal trussel mod Europa. Sørgeligt. Den vestlige verden i tæt alliance med et vestligt orienteret Rusland kunne have været urørlig – både politisk, økonomisk og militært. Og Kina var forblevet en tredjeklasses nation, og havde ikke udviklet sig (med vores hjælp) til den trussel, som de er nu.

    Europa har nu i årtier – med få undtagelser – været styret af politikere, der minder mere om lallende ringvrag, end om voksne, ansvarlige og velbegavede mennesker.

  3. Blot en bemærkning

    Meget afslørende videoer
    er at finde hos Hodja og Snaphanen.

    1. Fremtiden kan blive totalitær, syntetisk og ubarmhjertig

      OT

      Er vores politikere rigtig kloge??

      Det ser ikke sådan ud. Det virker mere som om de er blevet til fantaster
      uden jordforbindelse. De vil nu have landbruget ned med nakken under
      henvisning til co2 og kvælstof. Men co2 er en nyttig, uskadelig og livs-
      vigtig del af luften. Uden co2 ingen foto-syntese, ingen planter og intet
      liv. Og at Østersøen og kystfarvandene ikke har det alt for godt, skyldes
      at elleve lande lukker affaldsstoffer fra industrier, byer, landbrug og
      dambrug ud i havet i vores region. Så at give det danske landbrug hele
      skylden er ganske urimeligt. Og planerne om at bruge hundredvis af
      milliarder på at bekæmpe co2, landbruget og mange andre brancher
      og virksomheder, er ideologi og magtmisbrug. Også forbrugerne,
      lønmodtagerne, boligejerne, bilisterne, familierne, børnene, de unge,
      patienterne, de pårørende, folkepensionisterne og skatteyderne
      bliver ofre for politikernes vrangforestillinger, overgreb og mangel på
      viden, samvittighed, fornuft og empati.

      Man fortsætter med at islamisere vores land. Og man går ind for at
      eskalere krigen i Ukraine. Man bliver ved med at “vaccinere” mod den
      “pandemi” som er et WHO bluff-nummer iflg. over 500 læger, forskere,
      virologer og andre som har analyseret emnet.

      Er Borgens politikere rigtig kloge?

      ( Se Hodja, Snaphanen og foregående debat )

  4. Karl Martell

    NATO’s første generalsekretær Lord Ismail farklarede tydeligt NATO”s rlooe: At holde tyskerne nede at holde Russerne ude og at holde amerikanerne inde. At holde tyskerne nede gav mening i 1949,, ellers er det vel fortsat rammende.

  5. Svend Slyngel

    Det er vesten mod resten af verden. Vesten har allerede tabt og bør indse dette hurtigst muligt.
    Tyske kvalitetskampvogne elimineres løbende af billige droner. Er det forbigået opmærksomheden, hvem der deltog i seneste Brics topmøde ?
    Nato for længst blevet til et forsumpet bureaukrati, hvor “soldater” gør karriere i organisationen. Det kræver konflikter og skræmmebilleder en masse.
    Og syge tosser vil tilsyneladende nu levere langtrækkende missiler til Ukraine til nedskydning af russiske altaner i Moskva. Antallet af “bananstater” på kant med USA, der hellere end gerne modtager et parti hypersoniske missiler fra Rusland er stort. Mon ikke, der er nogle voksne til stede i Pentagon ?
    Rusland har kun et enkelt hangarskib, da det opfattes som flydende ligkiste mod kapabel modstander.
    Kina bygger en mur i havet. Det vel ret forståeligt. Kina har for længst sat Australien på plads via økonomiske sanktioner. Som i dk kigger de på eksporttallene og det dikterer så politikken.
    Vesten lider samme skæbne, som Storbritannien, hvis vi ikke tager os sammen i tide. Altså fra global stormagt til efterhånden lille dysfunktionel bananstat.
    Det gør vi næppe. De samme aber, der kommenterede om hvor godt det gik i Afghanistan kommenterer nu på Ukraine.

  6. Karsten Jensen

    Kend din fjende

    Tak for endnu en oplysende og klar artikel fra Aamund.

    Det kunne være interessant at høre Aamunds betragtninger om, hvordan modparten – Rusland, Kina, Iran, Nordkorea ser på sagen. Hvad er deres dagsorden og mål.?

    Putin har buldret siden 2004 om ubalancen til Vesten og vi tog det ikke alvorligt nok. Kina har – hvis man ser historisk og geografisk på det- al mulig grund til at ønske Taiwan tilbage.

    Hvad kan vi gøre ad det diplomatiske og handelsmæssige spor for at forebygge konflikt, krig, ragnarok og apokalypse?

    Et stærkt militær bør ikke være den eneste vej.

  7. Karl Martell

    Det er som om alvoren ikke rigtigt er gået op for os, vi er ikke rigtigt blevet voksne. Vi skal til at klarer os selv! Amerikanerne vil ikke en tredje gang sende deres unge mænd til Europa for, at dø for en sag, som dybest set ikke er deres.
    Rusland har fuldstændigt omlagt deres beskedne økonomi til en krigsøkonomi og i dag sprøjter de tanks ud i ca. samme tempo, som de mister dem på slagmarken. De producerer droner, fly, ammunition og missiler i hobetal, mens vi stadig er ved, at planlægge og engang i 2027 vil de første granater rulle af samlebåndet i Elling og årsproduktionen vil kunne dække et par ugers forbrug i Ukraine.
    Vores udmærkede fregatter mangler personale, missiler og brugbar ammunition! Vi har ikke længere ubåde og vi køber 27 nye F35, et latterligt lille antal. Vi vælger samtidigt det dyreste på markedet vel vidende, at det bare skal være bedre en de russiske. I forbindelse med indkøb af helikoptere til flåden, valgte vi den betydelig dyrere amerikanske model frem for det billigere britiske alternativ.
    Vi opfylder ikke NATO’s krav om at kunne møde med en sølle brigade! Vi har afleveret vores artilleri til Ukraine og kan ikke finde ud af at købe nye.
    Vi har intet, absolut intet, luftforsvar mod øst, og alle djøfferne løber omkring i små cirkler og kan ikke finde ud af at få købt noget – Fordi de billigste på markedet er lavet i Israel og dem vil vi ikke handle med, nej så hellere fiske nogle milliarder yderlige op ad de hårdt plagede danske skatteyderes lommer. Kort sagt alle politikerne og embedsmændene har frygteligt travlt med at sende papirer og e-mails til hinanden i stedet for at komme igang.
    Det bliver dyrt! Alligevel kan vi ikke finde ud af at sende alle migranterne fra MENAPT landene ud, de koster kassen. 65% fra f.eks Irak over 50 år er på førtidspension, til sammenligning er 11% af danskerne og det ser kun lidt bedre ud for andre fra MENAPT landene. Politikerne er chokeret – Sig mig vidste de det ikke? Har det bare fået lov til at sejle? Jeg kunne godt have fortalt dem, at det så slemt til, for allerede for år tilbage kunne jeg konstaterer, gennem mit arbejde i sundhedssektoren, at næsten alle fra MENAPT landene omgående kunne sige kommunen i selv samme øjeblik noget kostede penge.
    Politikerne må have vidst hvor slemt det stod og står til! Ellers de simpelthen for dumme! Eller har de virkelig ikke mere styr på hvor pengene forsvinder hen?
    Jeg er bange for, at det eneste de er blevet chokeret over er, at det nu er kommet frem! Men tro mig de forsvinder hurtigt fra avisernes forsider og fra de elektroniske mediers prime time, for tænk om malkekvæget fandt ud af hvor mælken bliver af.
    Det er måske ved at være på tide, at vi danskere begynder at tænke lidt på os selv!

Leave a Comment

Bekræft at du ikke er en robot *