STALIN SPØGER I WASHINGTON
Den Demokratiske top-politiker, Adam Schiff drømte i sin ungdom om en karriere som manuskriptforfatter i Hollywood. Dertil rakte talentet dog ikke, men det var stort nok til, at Schiff kunne få stor succes som manuskriptforfatter til Demokraternes politiske skueprocesser og karakterattentater, der i disse år opføres i Kongressen i Washington. Det var Schiff, som skabte rigsretssagerne mod præsident Donald Trump, der af Demokraterne blev anklaget for landsforræderi, afpresning, bestikkelse og obstruktion af gældende lov. Adam Schiff var ustandselig på landsdækkende tv med forsikringer om, at han havde håndfaste beviser, der ville føre til en domfældelse af Trump. Alle anklager viste sig at være ren fiktion og opspind, men da USA’s hovedmedier alle er snævert forbundet med Demokraterne, blev Schiff aldrig draget til ansvar, men kunne uhindret fortsætte med nye frit opfundne skueprocesser mod Demokraternes politiske modstandere først og fremmest Donald Trump. Det blev dog for meget for den ellers loyale Demokratiske propaganda-avis, Washington Post, der regelmæssigt forsyner Adam Schiff’s udtalelser med vignetter af Pinocchio-næser som advarsel til læserne om, at her kommer en løgnehistorie.
Man må dog anerkende, at Schiff og hans stormtropper har haft stor succes med deres kampagner og skueprocesser. Demokraterne vidste jo godt, at processerne mod Trump ikke kunne føre til hans afsættelse, men hovedformålet var da også at sværte ham sådan til, at vælgerne ikke ville genvælge ham i 2020. Det lykkedes jo fint nok med hjælp fra lidt stemmefusk og manipulation på de vigtigste valgsteder. Det næste store projekt for Adam Schiff er nu at forhindre, at Donald Trump kan vinde præsidentvalget i 2024. Denne forestilling hedder 6.Januar Komiteen og her er alle sejl sat til. Der er ikke sparet på udstyr, pomp og pragt. Samtidig er det klart, at Demokraterne har ladet sig inspirere af Stalins omfattende skueprocesser i 1930rne, der kostede tusindvis af russere livet og sikkert også af de lige så berygtede Slansky-processer, der i 1952 førte til henrettelser af mange fremtrædende medlemmer af det tjekkoslovakiske kommunistparti. Imod al politisk tradition og sædvane fik oppositionen i Repræsentanternes Hus ikke ret til at vælge egne medlemmer af 6. Januar-Komiteen, der har til opgave at klarlægge forholdene omkring den ulovlige indtrængning i Capitol, det som Adam Schiff, Demokraterne og næsten alle medier i USA og i Europa betegner som ’stormløbet mod Kongressen’.
Alle anti-borgerlige kræfter er enige om, at der i virkeligheden var tale om et statskup, der dog mislykkedes. Alle komiteens medlemmer er udpeget af parlamentets formand Nancy Pelosi heriblandt to Trump-hadende Republikanere, der er villige til hvad som helst for at begrave den tidligere præsidents chancer for et genvalg. De udvalgte vidner læser deres vidneudsagn op fra en teleprompter, så man kan være sikker på, at de ikke siger noget, der ikke er aftalt i forvejen. Hollywood-producere er hyret til at sakse videoklip, så Trump fremstår i det dårligst mulige lys. Republikanerne må ikke udvælge deres egne vidner, og de har ikke ret til at krydsforhøre Demokraternes vidner. En lang række vitale spørgsmål bliver tabubelagt af komiteen, som fastholder, at en politimand, der døde af et hjerteanfald et par dage efter demonstrationen, blev myrdet af en Trump-tilhænger. En ubevæbnet kvindelig demonstrant blev uden varsel skuddræbt af en politimand, hvis identitet myndighederne ikke vil oplyse. Komiteen nægter at frigive overvågningsbåndene, der kunne give vigtige oplysninger om hele forløbet. Det vides, at FBI var massivt til stede blandt demonstranterne, men antallet er mørkelagt. Hvorfor forhindrede politiet ikke demonstranterne i at trænge ind i parlamentet, men åbnede tværtimod dørene for dem? Intet svar. Hvorfor nægtede parlamentsformanden, Pentagon og Washingtons politimyndighed at efterkomme præsident Trumps anmodning om at indkalde Nationalgarden for at øge sikkerhedsniveauet inden den planlagte demonstration?
Til trods for den massive undertrykkelse af meningsdannelsen om den fejlslagne demonstration den 6. januar 2021, siver der dog interessante oplysninger ud til offentligheden. Førende jurister fordømmer komiteen som en kænguru-domstol, altså en retsproces, der foregår vildt, manipulerende og uden for lands lov og ret. Selv en journalist fra det yderst Trump-fjendtlige New York Times udtalte tidligere på sommeren, at ” der var en ton FBI- informanter blandt demonstranterne” og at ” de forsøger at blæse denne sag op. De forsøger, at gøre den til noget, den ikke var”. Formelt er det komiteens mål at skabe et retsgrundlag for at rejse tiltale mod Donald Trump for forsøg på oprør og statskup. Adam Schiff & Co ved udmærket, at anklagen om statskup er ren fiktion, så den virkelige årsag til processen er at gennemføre et karaktermord på Trump, der forhindrer både genopstilling og genvalg af den tidligere præsident. Det lykkedes sidste gang med stor succes, så mon ikke den sejrsvante Schiff og Demokraterne kan gentage triumfen også denne gang?
Jo, det kan sikkert lykkes…
Men samtidig, vokser den harme og følelse af uretfærdighed, som Trumps vælgere og i det hele taget folk, som ikke er af samme mening – som de “demokratiske” og “altfavnende” Trumphadere.
De føler sig, i den grad kørt over og ført bag lyset!!
Der er udsigt til, efter min mening – et endnu større oprør, hvis man får held til at knægte Trump!
Det samme vil desuden gøre sig gældende herhjemme – hvis ikke snart Mette Frederiksen og kompagni – kommer til at betale hvad de skylder!!
Livets ord
Kun en tåbe frygter ikke klovnen.
Livets ord,
er en svensk kristen bevægelse, som er stærkt missionerende, bl.a. i Østeuropa, de driver en bibelskole, ..
Hvem er tåbe og hvem er klovn??
“En ubevæbnet kvindelig demonstrant blev uden varsel skuddræbt af en politimand”
Det var en infam likvidering af en populær politisk modstander. Jo, massemorderen Stalin genoplives i USA.
The death of Ashli Babbitt
https://www.youtube.com/watch?v=D9gNn9SuZuc
Retsbetjentens tragiske død kunne læses på deres hjemmeside.
Asger, jeg kan kun være enig i det du skriver!
Biden og hans flok, er ikke gode for verden!
De ødelægger mere end de gavner!
Se nu bare hans besøg i Saudiarabien, hvor han sidder den gamle mand og læser manuskriptet op, med sine stikkende grimme øjne og den latterlige spæde stemme! Ham og hans flok, kan jeg virkelig ikke lide!
Susanne, jeg er helt enig med dig.
Igen en supergod og
sandfærdig artikel. Asger Aamund forstår
virkelig at sætte tingene på plads. Men trist
at de fleste politikere er åndelige og moralske
miniputter og undermålere i sammenligning.
Men når ondskab og dumhed kan forklæde sig
som humanisme, næstekærlighed, visdom og
videnskab….uden at blive gennemskuet af mas-
serne…. begynder det at se sort ud. MSM, DR
og TV2 trækker det store flertal rundt ved
næsen, og de allerfleste europæere og danskere
har ikke temperament eller mentalitet til
andet end at finde sig i alt. Selv deres lands og
deres egen ødelæggelse tager de yderst afslappet.
Det vil ikke være forbavsende hvis både USA
og Europa snart og hurtigt udvikler sig til
kafkaske “1984” politi-stater hvor alle menige
og civile borgere vil blive undertrykt og
tyranniseret med grusomme metoder.
Organiserede grusomheder foregår allerede
i Danmark. Danskerne har fundet sig i det
uden at mukke, og det bliver de nok ved
med. Højst en smule mumlen i krogene
bliver det til. Og de vil nok også blive ved
med at stemme på partier der har snydt
dem 25-35 år i træk.
Tak for beskrivelsen af demonstrationen foran Capitol i Washington den 6. januar 2021 og af det demokratiske partis 6. Januar-Komités Stalinagtige skueproces. Den beskriver hvad der virkelig skete og hvad der nu sker med 6. januar skueprocessen.
Hvor for lyver medierne også de danske – herunder de statsejede DR og Tv2 – om det? Der er desværre en tiltagende totalitær trend i medierne, der med løgne knægter ytringsfriheden. Her er også EU med 🙁
Medieformidlede karaktermord er også blevet den propaganda, der pråvirker vælgerne herhjemme.
“Mediet er budskabet” i “den globale landsby”, som Marshall McLuhan spåede allerede i 1964 om fremtiden med de mere og mere dominerende elektroniske massemedier. Medierne har afgørende betydning for hvem vælgerne stemmer på.
Danskernes mangel på
sammenhold vil bringe dem alle i ulykke. De vil
miste deres land, alt hvad de ejer og alt hvad
de har kært. Der burde jo være sammenhold
mellem politikerne, journalisterne og folket.
Men det er der ikke. Partierne og medierne
foragter folket, og arbejder på at sende dansker-
ne ud i afmagt, fattigdom og retsløshed. Og
man vil forære deres land og folkehjem væk
til EU og utallige afrikanere og arabere. Der er
allerede op mod to millioner af dem i de danske
byer. Til en pris af op mod 300 milliarder kr.
pr. år. En folkeudskiftning og altomfattende
forandring er i gang. Danmark skal forandres
til ukendelighed, mener politikerne og de købte
og betalte papiraviser, radio- og tv-stationer.
De historieløse og gennem-manipulerede dan-
skere véd hverken ud eller ind. De er blevet
snydt og narret så længe, at de har vænnet sig
til det. Og de fleste tror stadig at folkefjendske
og forræderiske partier er værd at stemme på,
selvom deres manglende loyalitet overfor folket
er blevet demonstreret gennem årtier.
Danskerne er alt, alt for naive og godtroende.
Selv åbenlyse løgne og hyklerier sluges råt. For
historieløse personer der ikke selv undersøger
tingene, men stoler på MSM, kan man få til at
tro på hvadsomhelst. “Klima-krisen” er et
eksempel. Selv kommunistisk politik tror mange
på er vejen til et bedre liv. Efter at røde terror-
regimer har ødelagt livet for mange, mange
millioner mennesker i 40-50 lande.
Man stemmer gladeligt på radikale, “sociale”
og totalitære partier, selvom al erfaring viser at
det kun fører til nød og elendighed, vanvid og
massedød. Sådanne vælgere og borgere er
selvdestruktive og kan komme til at betale en
skrækkelig pris for deres uvidenhed og letsindighed.
Det fortæller Snaphanen og Hodjas blog mere om.
Nå, mit spørgsmål til klummeskribenten blev sørme slettet. Det må jo være en fejl, så jeg prøver igen.
Hvilket belæg har du for at fastslå, at der foregik “stemmefusk” og “manipulation” ved de vigtigere valgsteder?
Beviser og indicier for manipulation og valgfusk tårner sig op. Lad mig bare henvise til en helt aktuel analyse fra tidsskriftet ‘Just the News’ fra 15. juli, som præsenterer, hvad en række delstater har fundet af ulovligheder og manipulationer på valgstederne under valget i november 2020. Du kan google titlen eller gå ind på web siden Real Clear Politics og finde den der: ‘Bombshells undercut the ‘Big Lie’: 21 confirmed illegalities, irregularities from 2020 election’. Det kan også nævnes at milliardæren Mark Zuckerberg ( Facebook) brugte 430 millioner USD på at finansiere ansættelse og løn til private valgtilforordnede i de afgørende ‘gynge-stater’ ( swing states), der i reglen er afgørende for præsidentvalgenes udfald. Det er siden blevet ulovligt at privatfinansiere optælling af stemmesedler. Oplysningerne om Zuckerberg er blevet bekræftet af ham selv. Jeg kan tilføje, at under Real Clear Politics står artiklen under rubrikken Saturday July 16 med overskriften: John Solomon: Evidence Piles Up About the Improper 2020 Election, Just the News.
Det er formentlig under journalisters værdighed at undersøge om de selv skulle have taget fejl, og man bliver derfor ikke klogere af at lytte til hverken Jesper Steinmetz (TV2) eller ægteparret Kretz (DR). Havde de gjort deres arbejde ordentlig, havde de læst og set de mange kilder der efterhånden er om valgsvindlen i november 2000.
Joe Biden havde på de fleste områder et dårligere valg end Hillary Clinton havde mod Donald Trump, han fik færre vælgere blandt de spansktalende vælgere og færre sorte vælgere end Hillary Clinton. Hillary Clinton vandt en stribe “Bellwether counties”, Joe Biden vandt ingen. Alligevel fik Joe Biden flere stemmer end Trump. Hvorfor? På grund af illegitime stemmesedler og illegitime valgprocedurer som administrativt var ændret under dække af Coronakrisen og finansieret af Zuckerberg og nogle af hans fonde (Zuckbucks kaldet).
Journalisterne kunne aflægge besøg i Winconsin og tale med tidligere højeretsdommer Michael Gableman om hvad der egentlig skete ved valget i Wisconsin og de andre swingstater. Man er så småt ved at rydde op i ulovlighederne.
https://mediabiasfactcheck.com/just-the-news/
“Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Propaganda, Numerous Failed Fact Checks
Bias Rating: FAR RIGHT”
@Niels O
Du henviser til et menings site?
https://www.quora.com/How-trustworthy-is-the-site-called-Media-Bias-Fact-Check
Nå, men så må de jo bare lægge sag an og fremføre deres beviser. Så må det jo være en smal sag at vinde sådan en retssag.
Kære JH,
Som debattør bør man reflektere over, hvordan de spørgsmål man stiller, udstiller ens viden om de sagsforhold der debatteres i forhold til hvad der allerede tidligere er debatteret.
Man kan være uvidende eller man kan vælge at være uvidende. Det er således spørgsmålet der afgør hvorvidt man kan siges at deltage i debatten i god tro eller om man kommer til at deltage med en misforstået hensigt.
Hvordan er det muligt at overse hvad der allerede tidligere er debatteret i utallige indlæg?
Venligst
Måske fordi det er første gang, jeg læser noget på Aamunds Blog?
Modtaget:-)
LMFAO
https://swebbtv.se/w/a5629808-af9f-4d04-a3d0-bac0d528cba4?fbclid=IwAR0onBba8XWXkMEzORJbNnX_mB6V_Wa3YJHmOOgmQB_ERrIu1CXxfmGWdls
https://www.2000mules.com
https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/?fbclid=IwAR2U4DMVfQYXmAneGzd0V68kBtHhS1OS2D72mICUqaAH8Dj76kdvt4BhhNY#l5cee3u8gow0o72pjrw
Jeg har fuld tillid til, at flertallet af amerikanerne ikke igen stemmer på en psykopatisk despot in spe.
Biden er dement, muligvis også psykopat, men han får nu næppe lov til at stille op igen.
Har du haft adgang til Biden’s lægejournal, siden du kan diagnosticere ham som dement og muligvis psykopat?
Jeg kan nemlig ikke finde noget om det her: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/11/President-Biden-Current-Health-Summary-November-2021.pdf
Du må hellere spørge Niels O. Det var ham der bragte det på banen.
Gad vide om jeg er blevet manipuleret? Det kræver naturligvis noget selvransagelse, og er ikke helt nemt at sluge! Men min opfattelse af Trump er at han er forfængelig, humorforladt, halv eller hel racistisk, lidt en gammel gris og måske en fascistisk kupmager! Men er det egentligt bare det billede danske medier, inspireret af de amerikanske medier de normalt læner sig op ad, tegner? Det er slående at danske medier som regel bruger Washington Post, New York Times og CNN, som kilder og fra Storbritanien er det The Guardian og BBC. Alt samme venstreorienterede medier, enten socialistiske eller socialliberale! Det er stort set aldrig Fox News, Britiske The Times eller The Telegraph. Er det egentligt ikke temmelig mærkeligt? Nej egentligt ikke for 80% af alle Journalister ville i følge deres eget fagblad/internetside stemme på rød blok ved et valg. Faktisk ville Enhedslisten blive størst og kunne sammen med SF og De Radikale danne et bundsolidt flertal! Så ja – Jeg tror faktisk at jeg er blevet manipuleret!
Jeg læser dagligt The Times og The Telegraph og kan fortælle dig, at her er synet på Trump og Biden det samme som i de store danske aviser.
Desuden har de amerikanske partier intet at lade hinanden høre. På document.dk, der er en meget ubehageligt dum blog, kan man løbende læse om kriminelle handlinger begået af eller imod præsident Bidens børn. Det sidste slimede indlæg om den sag handlede om incest, og så mangler vi kun mord, men Lars Hedegaard er sikkert leveringsdygtig med endnu et vulgært sladderagtigt indlæg.
Hvad Trump angår er alene billedmaterialet fra 6. januar angrebet nok til at dokumentere hans ansvarsløse og psykopate optræden.
Jeg håber, at Michael Pence og andre redelige republikanere kommer til magten ved næste valg. Biden bliver det ikke. Han er allerede faldet meget af på den i løbet af sin præsidenttid.
@ Bjørn Nielsen
Har du overhovedet læst Asger Aamunds indlæg? Han gengiver jo fakta: “Hvorfor nægtede parlamentsformanden, Pentagon og Washingtons politimyndighed at efterkomme præsident Trumps anmodning om at indkalde Nationalgarden for at øge sikkerhedsniveauet inden den planlagte demonstration?”. Hvordan kan det “dokumentere hans ANSVARSLØSE OG PSYKOPATE (jeg går ud fra du mener psykopatiske?) optræden”???
Odd S.
Bjørn Nielsen. Det passer ikke at billedmaterialet fra 6. januar dokumenterer Trumps skyld. Hvor Trump er at se,
foreslår han en fredelig protest uden for Capitol. Det passer
heller ikke at Document er en dum blog. Det er bare en
påstand fra din side. (eller prøv om du kan forklare hvori
det dumme består) Og Trump skabte mange resultater
der var gode for amerikanerne, mens Biden, Pelosi og
Obummer ikke har leveret andet end ulykker og fiaskoer.
Hvad du leverer er vulgær venstresnoet nedrakning af
oplysninger og meninger der modsiger dine radikale
eller røde teorier og fantasier.
Efter min mening ser du ikke ud til at være den rette til at bedømme, hvad der er dumt. Når de to bedagede gutter Hedegaard og Rustad folder sig ud, genoplever de deres ekstreme marxistiske fortid, hvor de heller ikke brillerede med intelligens og viden. Faktisk anså jeg Asger Aamund for at være langt, langt hævet over deres niveau og er dybt forundret over denne artkel.
Den “venstreorienterede nedrakning” af Trump, der har gjort mest indtryjk på mig er datteren Ivanas vidneudsagn om,, at hun forgæves forsøgte at få sin far til at standse mytteriet, som han fulgte på tv.
Det var landsdækkende overskyet i går, men journalisterne påstår der var solskin. Same same , dag efter dag.
DSSD 17/7 07:06
Du skriver om tilstanden i vort Fædreland med stor energi. Jeg og mange andre der ikke er på falske velfærds-dope, er helt sikkert enige med dig, OG, velvidende om Fædrelandets tilstand.
Kunne du venligst med ligeså stor energi, komme med forslag til hvordan vi kan vende denne diskurs, dødsrute for os alle.
Mange ved at det står skraldt til med med DK. Jeg savner forslag til hvordan vi vender skuden, og samtidig slipper af med Mette FUSK og BB.
@ Ivan Dybdal: “Medierne har afgørende betydning for hvem vælgerne stemmer på”.
I følge EU er statsstøtte ikke tilladt. Dog med den undtagelse at Regimerne må gerne støtte MSM der skriver positivt om Regimets tiltag, OG, skriver dårligt(svinere) om Regimets modstandere.
Derfor: Afskaf mediestøtten!
Stem NB! SIAD! P.
Piotr, tak for omtanken.
Et valgflertal er en konkurrence der er vundet.
I Tyskland er oppositionens medlemmer blandt de bedst uddannede politikere. I USA er den forrige præsidents allerede udførte politik blandt den mest succesfulde i historien. Ser man på fællesnævnerne for succes er det uddannelse, dygtighed og vedholdenhed.
Såfremt vilkårene i Danmark er en tvungen velfærdspolitisk retning, er rammen for konkurrencen lagt i en velfærdsramme. Midt og venstrepartierne er elendige til forretning og hurtige til at bruge penge. Det danskerne har brug for i denne tid er en regeringsledelse der er dygtig til forretning og hurtige til at tjene penge.
Et velfærdsdanmark ledet af dygtige konservativt indstillede vil blive bedre gennemtænkt, bedre planlagt og bedre udført.
Derfor kan det tænkes at valget kan vindes af konservativt indstillede der accepterer at konkurrere i en velfærdsramme med en strategi om at gøre alting bedre.
Valget er danskernes. På klods eller kontant?
PIOTR
Hvis Danmark skal undgå at dele skæbne med
fejlslagne stater som Sverige, Libanon,
Venezuela, Congo osv., eller med totalitære
stater som DDR, Kina, Sovjet og Nordkorea,
er det efter min mening nødvendigt at nå
ud til mange flere danskere med ærlig og
dansksindet oplysning. Aamund, Hodja og
Snaphanen m.fl. er fremragende dygtige,
men læses kun af relativt få. Derfor bør
man bringe deres artikler og videoer
videre til facebook og twitter osv., og
man bør uddele løbesedler og pjecer om
at opsøge Aamunds og Hodjas og andres
netavisers oplysninger. Mange flere
nationalkonservative burde også melde
sig ind i partierne, så de kan være med
til at frasortere de mest tåbelige og
woke typer, når FT-kandidater opstilles.
Pjecer om den farlige situation Danmark
befinder sig i, burde også uddeles. Nogle
har måske bedre forslag?
Hvis intet foretages,
bliver danskernes fremtid det
rene helvede med endeløse rædsler.
Det er ikke fjollet gætteri, for talrige
erfaringer fra mange lande viser, at
hvor udemokratiske totalitære kliker
vinder, følger grufulde tilstande. Man
behøver blot læse Sojsjenitsyns bøger,
eller bøger om vold, krig og statsterror
i verden siden 1914.
Her i Danmark er der også mange
sagesløse borgere som undertrykkes,
tyranniseres og terroriseres. Danskere
er ved at være 3. klasses borgere i
deres eget land, og mænd behandles
som pariaer og white trash når det
drejer sig om familiesager, skilsmisser
og andet. Migranter favoriseres i et
grotesk omfang.
Terror-regimer kan opstå forbløffende
hurtigt, hvis befolkninger ikke kender
deres egen og landets situation. Også
A. Beevor, Orwell, Kafka og Paul Johnson
mfl. fortæller om de totalitære forbrydelser
mod menneskeheden.
Danskerne burde være alarmerede over
hvad der forberedes imod dem. Det er
også budskabet mange steder på nettet.
Enig. Afskaf statens medierstøtte. Den hører hjemme i totalitære samfund. Danmark er derfor pt et halv-totalitært samfund -:(
Tilføjelse: danske mænd og
danske børn får en hårdhændet og arrogant
behandling af familie-bureaukratierne, der er
domineret af feminister, kvindesagskvinder,
ligestillings-kvinder, rødstrømper og marxister.
Samme beskidte metoder bruges ikke
overfor migranter og asylanter.
Suk. Jeg havde håbet, at Aamunds tavshed indtil nu om høringerne i USA skyldtes, at han faktisk havde set dem. Dermed ville han ikke have kunnet undgå at indse, hvad der faktisk skete op til og på 6. januar … og at han har taget grusomt fejl.
Der er så mange usandheder og misforståelser i denne blog, at den nærmest er umulig at kommentere på.
Hvorfor modsatte republikanerne sig at nedsætte en bipartisan commission, sådan som deres repræsentant Katko havde forhandlet sig frem til med demokraterne? Katko havde fået alle republikanernes krav opfyldt – alligevel vendte republikanernes ledelse på en tallerken og nedstemte, at der skulle være sådan en commission.
Hvorfor gav McCarthy afkald på at udnævne 5 medlemmer til den komité, der blev nedsat i stedet? Ja, Pelosi nedlagde veto mod to, som på forhånd havde modarbejdet, at der skulle være en komité. De havde næppe bidraget konstruktivt. Men McCarthy kunne have udpeget to andre. I stedet trak han sig helt.
(Svar på de to spørgsmål: Fordi republikanerne i den grad ønsker at glemme, hvad der er sket … og slet ikke ønsker at undersøge noget som helst. Ved slet ikke at deltage, kan de mistænkeliggøre arbejdet.)
Hvis Aamund havde ret i, at politiet inviterede demonstranterne indenfor, hvorfor skød politiet så en demonstrant, som trængte ind gennem en dør? (vi har jo set videoen af forløbet) Hvorfor skal vi kende navnet på politimanden, der skød? (han blev frikendt, da han handlede korrekt). Og hvorfor blev langt over 100 politimænd såret (og i nogle tilfælde invalideret) ved begivenhederne, hvis det var en fætter-kusine fest? Videoerne taler da deres tydelige sprog.
Hvorfor vandrer den historie stadig, at Trump skulle have beordret 10.000 National Guard, og at Pelosi skulle have afvist dem? Det er en and. En sådan ordre udstedte Trump aldrig. Han skulle i en bemærkning have nævnt, at der burde være 10.000 mand (og den mand overdriver jo aldrig, vel?). Men nogen skal udkommandere dem, og det skete ikke. Defense Department anså det ikke for nødvendigt og nævnte det ikke udadtil. Og Pelosi afviste dem ikke … og har i øvrigt ikke større ansvar for sikkerheden på Capitol end McConnell.
Og hvordan kan man blive ved med at påstå, at der var valgsvindel, når vi nu har både Bill Barr, Pat Cippolone og mange, mange andre, der under ed har vidnet, at de forsøgte at forklare Trump, at der IKKE var fundet valgsvindel. Beviserne er der bare ikke. Samtlige mere end 60 sager blev afvist ved domstolene – mange af Trump-udpegede dommere. Domstolene er den mekanisme, hvormed man kan udfordre et valg.
Formelt er formålet med komitéen ikke at ramme Trump, men at få kortlagt begivenhederne og ved ændret lovgivning sikre, at de ikke kan ske igen. Reelt er der nok mange, der også ønsker at levere input til DoJ, så de kan stille Trump til ansvar, eftersom det jo står klart nu, at det var ham, der trak i alle trådene, og at det var et kupforsøg, som var tæt på at lykkes.
Til alle I, som nu vil fare over mig: Sæt jer ned og se høringerne, før I afviser dem. I vil primært se Trump-tilhængere, der vidner under ed om, hvad de så og hørte.
Bravo.
Selv om han aldrig var socialist, har Trump en del tilfælles med Mussolini og andre diktatorer. Han appellerer til de samme desillusionerede samfundslag.
Michael Andersen tror, at konservatisme er et entydigt begreb, men sådan er det ikke. DF’s konservatisme var rødternet socialdemokratisk nostalgi og milevidt fra Mærsk høvdingens og den øvre middelklasses. Kim Møllers konservatisme har udpræget fascistiske elementer. Familien Krarups konservatisme har stærke nationalromantiske træk og er nærmest utænkelig uden kristen overbevisning.. Søren Pape Poulsens er ikke til at få øje på, den er sært holdningsløs og ubestemt, berøvet al karisma,
Kære Bjørn,
Tak for venligheden.
Mange er praktisk anlagte og tror på de gode eksemplers magt.
Dygtige ledere er dem der leder fra forreste række, god ledelse er praktiske handleanvisninger der udspringer af erfaringer og god læring er erfaringer der efterlader dybe indtryk på personligheden.
Fælles herfor er en sandhedserfaring hvorom der ikke kan lyves eller bedrages.
Mangt og meget forsøger for tiden at tage sandhedserfaringerne fra os og bilde os ind at overdreven godhed er godt, at fri tale er overgreb, at det der gavner naturen er skadeligt for mennesker og at realiteterne er nogle andre end dem vores sanser og erfaringer fortæller os.
Derfor tyder det på at løsningerne mere ligger i en konservativ grund-forståelse end i en radikal omfortolkning af realiteterne.
Hvornår har 10 fugle på taget være bedre end 3 i hånden?
Venligst
Mit foregående indlæg og “Bravo” var rettet til P. Skov.
Du snakker med dig selv. Ynkeligt.
Emmertsen, P Skov og Bjørn Nielsen er en og samme person.
Glemte Jan Hansen på listen
@Bjørn: Tak!
@Træt: Du tager fejl. Mange mener noget andet end Aamund og du. Hvorfor skulle de, du nævner, være en og samme person?
Kære P. Skov,
Forummet er på sin vis en bullshitdetektor.
Meninger er troværdige når de bekræftes af iagttagelser, erfaringer, kilder, eksperimenter og forskning.
Debattører bliver troværdige når de har bidraget troværdigt.
Jeg siger bullshit.
Venligst
som dronningen siger. Danskerne selv
har vist ikke tænkt sig at bevare noget.
P. SKOV leverer de samme misforståelser som præger
enhedslisten, det radikale parti og SF samt DR og Politiken.
Ligesom de fleste inde i platuglernes højborg tænker på
samme måde som P. Skov og Emmertsen osv.
Der er noget om nihilister hos Hodja.
Hvad DF angår, viste DF-Tullesen sig at være en
ussel vælgerbedrager og hårdkogt levebrødspolitiker.
Og Pia K var mest en egoist der satsede alt på at blive
stueren. I farten glemte hun alt om at hun skulle passe
på Danmark. DFs konservatisme og kærlighed til landet
og folkehjemmet fandtes i baglandet og hos vælgerne,
men knap nok i parti-toppen.
At sætte delvis lighedstegn mellem Mussolini og Trump
er ikke retfærdigt. Mussolini påførte italienerne krig, død
og fattigdom, mens Trump var en ven og hjælper for
millioner af amerikanere. Hodja opregner hans succes’er.
Hvad Biden og Pelosi angår, fik de hurtigt USA rodet ind
i en krig, mens Trump opretholdt fred. DRs og andre
danske mediers omtale af Trump er stærkt vildledende.
Regeringer, såvel Obama- som Biden-administrationen, er drevet af utopiske ideologier som social retfærdighed og den grønne nye aftale og har mistet kontakten til den meget komplekse virkelighed, amerikanerne lever i. Dette fører USA derhen, hvor de er, godt beskrevet i det berømte hærudtryk SNAFU (situation normal, all fucked up).
Hvilken menneskeret beskytter mod utopier?
Man kan nu læse om hvordan jobcentre
mishandler kræftsyge danskere. Der er
iflg. Ekstrabladet og Hodja tale om grov
og brutal behandling. Man kan vist godt
sige at alvorligt syge og afkræftede patienter
jages og terroriseres af stupide jobcenter-
bureaukrater og skøre regler.
EB har også den 15., 16., 17., og 18. juli
haft artikler om sundhedsvæsnets nedsmeltning,
om totalitære LGBTQ svinestreger mod skolebørn,
om Mettes undergravning af retsstaten, og om
diverse kriminalitet m.m.
Berlingske har idag haft en god artikel om at
psykiatrien er ved at være en ruin. Se også
Hodja om mobning og mishandling af
psykisk syge og deres pårørende.
Bjørn Nielsen skriver at Kim Møllers
konservatisme har udprægede
fascistiske elementer. Er det KM
fra UP der tænkes på? Kan BN
forklare sig nærmere, for KM
lader da ikke til at være fascist,
han er bare modstander af at
Danmark oversvømmes med
kulturfremmede og islamister.
At han også er modstander af
ytringsfrihed og fri debat, og
går ind for aggressiv censur
er jo en anden sag. Dér kunne
han lære meget af Aamund,
Snaphanen og Hodja.
Der er nu en rædselsvækkende
video hos Hodja om “Sundhedspersonale
om vaccine-bivirkninger”. Der vises også
film med ofre der falder om med
kramper pga. Pfizers og J & Js falske vacciner.
Unge sportsfolk er døde på stribe. Tusinder
er ramt af frygtelige helbrdsskader. Flere
15-20 årige er faldet døde om inden en
time efter stikket.
Dr. Malone, dr. Campbell, M. Yeadon, Thomas
Soltau, Luc Montagnier, Kim Warming og
Snaphanen har mere om Pfizers heksebryg.
Ekstrabladet har i dag en stor artikel om
hvordan jobcentre jager og terroriserer
alvorligt kræftsyge danskere. Igår havde
Berlingeren en skildring af hvordan
psykiatrien vantrives, til betydelig skade
for patienter og pårørende. Som iflg.
foreningen Danske Patienter er uden
rettigheder, i modsætning til andre
lande hvor hospitalerne har lovbestemt
pligt til at behandle både de syge og
familien ordentligt. I Danmark må et
hospital pisse lige så meget på de på-
rørende som det har lyst til. Mere om
emnet under “Danmark i disse dage”
hos Hodja.
15.-19. juli har EB påvist at Danmark
er blevet en bananstat hvor danskerne
sjofles af politikerne.
Tidens bullshit juristeri
Tidens tænkere anklager USA’s og Østeuropas mest succesfulde ledere og tidens tænkere anklagede også mellemøstens mest succesfulde leder. Tidens tænkere blandede sig i valget i 2020 og tidens tænkere blandede sig i valget i det unævnelige land i 2014.
Overalt hvor tidens tænkere skubber til magtbalancen er der modkræfter der skubber igen. Overalt hvor tidens tænkere nedbryder skillevægge opstår der destruktive blandinger.
Intet flertal har gavn af tidens bullshit juristeri, der højest gavner et fåtal. Tidens tænkere er skyld i kaos og ukontrollerbare følgereaktioner. Tidens tænkere er også skyld i at sympatisanter står med en umulig opgave.
Det er umuligt at fremstille bullshit juristeri troværdigt.
Skulle der ikke stå tidens “tænkere”
eller tidens åndeligt formørkede politikere?
“tænkte” jeg også straks :).
Mange tak for ideerne:-)
Debattøren med det affekterede ”navn” Træt mener, at jeg er identisk med andre navngivne debatdeltagerne. Denne blogs kommentatorspor er jo et ekkokammer, og hyler man ikke med de ulve, man er blandt, bliver man øjeblikkeligt svinet til, også hvis man som jeg fremsætter ærkeborgerlige synspunkter. Når flere fremsætter anderledes synspunkter, er logikken åbenbart den, at det kun kan være den samme person under forskellige navne.
Jeg har ingen planer om at skrive flere kommentarer på bloggen, og grunden til, at jeg har været her, var en artikel i Kristeligt Dagblad tidligere på året og en video, hvor Aamund og Messerschmidt diskuterede, og det blev nævnt, at Aamund har en blog. Jeg fandt videoen fornuftig og undrede mig over, at Aamund afviser, at de primære kilder umiskendeligt peger mod, at hans helt Donald Trump har begået højforræderi og påraget sig et ansvar for tab af mange menneskeliv,
Især er jeg blevet forbløffet over en gennemgående og frapperende uvidenhed blandt Aamunds kommentatorer. Et oplagt eksempel var Ino’s kommentar til den foregående artikel om valgflæsk, hvor han den 13. juli kl. 15:41 skrev:
”Liberalismen bliver aldrig indført i Danmark”
Det fik Ino applaus for, og det er tydeligt nok forbigået ham og vennerne, at Danmark med Grundloven af 1849 blev et liberalt demokrati og altså har været det i det meste af 200 år.
Det er ret uhyggeligt, når folk er så uvidende, og det forhindrer en blot nogenlunde fornuftig debat. Man kan så diskutere, om EU har ændret ved det demokratiske, hvad nogle af os jo mener.
Jeg håber, at Asger Aamund på et tidspunkt når frem til, at han har et ansvar for de mange henvisninger til ekstrem propaganda, som hans kommentatorspor er fulde af. Vi har alle et ansvar for, hvad vi videregiver, og ansvaret er allerede påtrængende, fordi sociale medier udover at give plads til infantile reaktoner også er blevet et eldorado for vildledende og fjendtlig politisk propaganda.
@Bjørn: Ja, dette er et ekkokammer, og man har lyst til at ignorere det. Men jeg mener, at vi alle må prøve at dæmme op for den misinformation, som Aamund spreder, og som nogen herinde sluger råt. Aamund har et stort ansvar, som du skriver!
For mit eget vedkommende kommenterer jeg ikke på Aamunds eller andres politiske synspunkter – som alle jo har lov at have – men kun på de åbenlyst forkerte oplysninger, han spreder, især vedrørende amerikanske forhold, som jeg har et ganske godt indblik i. Jeg håber (måske naivt), at mit modspil kan få nogen til at tænke sig om en ekstra gang.
Det er – og har i årevis – været helt ubegribeligt for mig, at en i øvrigt begavet mand som Aamund tilsyneladende ikke har været i stand til gennemskue Trump og hans slæng. Selv i lyset af alt, hvad der er kommet frem, fx alle de vidnesbyrd, der er afgivet ved høringerne i Kongressen i den sidste tid, fremturer han i sine vildfarelser med henvisninger til ekstreme propaganda medier. Meget mærkeligt.
Det burde gøre indtryk, at samtlige af Trumps officielle rådgivere i tiden efter staternes certificering 12. december prøvede at overbevise ham om, at der ikke var fundet beviser for omfattende valgsvindel. Kun Guiliani, Powell og få andre fastholdt over for Trump, at der var valgsvindel … men de var ikke i stand til at levere nogen beviser for det.
Og det burde også gøre indtryk, at Trump forholdt sig passiv i 187 minutter den 6. januar, simpelt hen fordi han bifaldt det voldelige angreb på Capitol. Hvorfor udkommanderede han fx ikke National Guard? Se høringen i morgen, hvis ikke I tror det.
Kære Bjørn,
Tak for omtanken.
På nettet er der 427000 henvisninger til ”ytringsfrihed”.
Der er 452000 henvisninger til ”dømmekraft”.
Der er 9070 henvisninger til ”kikkerten for det blinde øje”.
Kan det tænkes at rummet man bevæger sig i, er større end man tror?
Venligst
Man kan godt få den
tanke at både Bjørn Nielsen og P. Skov er ofre
massemediernes propaganda. P. Trumps politik
gav store positive resultater, Bidens politik har
ikke resulteret i andet end fiaskoer og katastrofer.
Hvad enhver selv kan konstatere ved at undersøge
hvad der er sket i USA under Bidens og Pelosis regime.
Trump havde inden uroligerne forsøgt at sikre Capitol,
men han blev ikke adlydt. Så P. Skov er altså dårligt
informeret.
Er det undgået Bjørn Nielsens opmærksomhed at
Danmark sammen med Sverige er ved at blive
omdannet til et islamiseret og afrikaniseret samfund,
eller synes BN at det er en fin udvikling?
Hvad mener BN om Trumps mange succéser
sammenlignet med Bidens talrige fejlgreb
og tordnende fiaskoer?
Tror BN og PS at Danmark forbliver et trygt,
frit og demokratisk land?
Man kan godt gå ind for Trumps politik uden at gå ind for Trump, og dine politiske meninger kan være lige så gode som mine. Det er faktisk ikke politikken, jeg anfægter.
Problemet med Trump er, at han ikke respekterer forfatningen, demokratiet og lovgivningen, samt at han ikke kan skelne sandt fra falsk. Desuden, at han og hans venner malker tilhængere for donationer, som de stikker i egen lomme (det var rent faktisk det, Bannon blev dømt for, før Trump gav ham en pardon, men der er mange andre eksempler).
Bliver Trump genvalgt, får du russiske tilstande i USA: En diktator, som beriger sig og sine venner på befolkningens bekostning, og som bruger justitsministeriet til at forfølge politiske modstandere og journalister. Slut med frie valg.
Trump gjorde IKKE noget konkret for på forhånd at sikre Capitol, som jeg skrev højere oppe i tråden. Kom med et bevis for den påstand, hvis du kan.
Tværtimod ville han gerne fjerne MAG’erne (våbendetektorer), selv om han vidste, at der var svært bevæbnede folk blandt demonstranterne, som han ville sende til Capitol. For, som han citeres (under ed) for at sige: “de er der ikke for at skade mig”. Og igen – han kunne jo have stoppet showet 6. januar, hvis det var det, han ville. Men han nøjedes med at forholde sig passiv i timevis, bortset fra, at han blev ved med at hælde benzin på bålet.
Sten – glashus. “Bruge justitsministeriet mod politiske modstandere”
Den kommer du lige til at uddybe … DoJ skal selvfølgelig retsforfølge uanset partifarve, hvis – og kun hvis – lovgivningen er overtrådt. Hvornår mener du, at der er sket noget andet?
Kære P. Skov,
Her er et tilbud givet med oprigtigt hjerte.
1. En debattør overbeviser om noget (u)sandsynligt ved at henvise til flere troværdige kilder.
2. En debattør må dog påregne at ikke alle kilder er lige, nogle er mere end andre.
Beklager hvis særligt troværdighedsaspektet er svært, det er det for mange. En tak er ikke nødvendig, glæden ved at hjælpe er nok i sig selv.
Venligst
P. Skov mener at USA
vil få russiske tilstande under Trump. Men er
det ikke en stor misforståelse fra P. Skovs side?
Der var ingen sådanne tilstande mens Trump
var præsident, men under Biden, Pelosi og
democrats har man fået både kaotiske, russi-
ske, kinesiske, mexicanske og venezuelanske
tilstande. På to år har democrats skabt hyper-
inflation, medicinmangel, hjemløshed, firma-
krak, kæmpe-kriminalitet, tvangsauktioner og
konkurser i et helt enormt omfang.
Følger P. Skov kun med hos DR/ TV2 og i papiraviserne?
@ Bjørn Nielsen:
“Jeg har ingen planer om at skrive flere kommentarer på bloggen”.
Tusinde TAK Bjørn!
“Det er ret uhyggeligt, når folk er så uvidende, og det forhindrer en blot nogenlunde fornuftig debat”. JA mon ikke, nu du siger det!
Det er min personlige mening om sludre-chatoller som dig, der er totalt fakta resistent, ude på dybt vand hvor de ikke kan bunde eller mistet jordforbindelsen og lider af iltmangel!
@ P.Skov:
“Ja, dette er et ekkokammer, og man har lyst til at ignorere det”.
Helt personligt syntes jeg du skal ignorer Aamunds blog! Du vil ikke blive savnet!
Du har ret til dine meninger, at alt hvad DNC(Pelosi) gør, er den sandhed der passer dig. Du fremstår dybt U-informeret!
“For mit eget vedkommende kommenterer jeg ikke på Aamunds eller andres politiske synspunkter – som alle jo har lov at have – men kun på de åbenlyst forkerte oplysninger, han spreder, især vedrørende amerikanske forhold, som jeg har et ganske godt indblik i”.
NEJ, PS du har intet som helst indblik i noget som helst, så længe dine kilder er CNN/DR/TV2/Tanten samt Politikken.
“Selv i lyset af alt, hvad der er kommet frem, fx alle de vidnesbyrd, der er afgivet ved høringerne i Kongressen i den sidste tid, fremturer han i sine vildfarelser med henvisninger til ekstreme propaganda medier. Meget mærkeligt”.
Hvorfor tillader Pelosi ikke, at republikanerne må krydsforhører de vidner DNC selv har indkaldt? Det er da meget mærkeligt. (vidste du ikke det?)
Hvad er et for vildfarelser/ henvisninger til ekstreme propaganda medier, du påstår Trump har fremsat? Du som ved alt, må da have et link.
“Bliver Trump genvalgt, får du russiske tilstande i USA: En diktator, som beriger sig og sine venner på befolkningens bekostning, og som bruger justitsministeriet til at forfølge politiske modstandere og journalister. Slut med frie valg”.
Du godeste PS! Jaja, demokraterne er demokrater og månen er en grøn ost!
Vidste du at Biden lige har solgt 30% af de nationale reserve-brændstof lagere til Kina. OG, Hunter Biden scorede fortjensten på det.
“Trump gjorde IKKE noget konkret for på forhånd at sikre Capitol, som jeg skrev højere oppe i tråden. Kom med et bevis for den påstand, hvis du kan”.
TRump bad Pelosi 6 gange om at få NationalGarden sat ind med forstærkninger til at sikre CapiltolHill. Pelosi sagde nej hver gang, fordi hun ønskede at demonstranterne skulle gå ind i bygningen, som FBI-stikkere kraftigt opfordrede dem til. (igen er du u-informeret).
OG mere ævl: Han(Trump) kunne jo have stoppet showet 6. januar, hvis det var det, han ville. Men han nøjedes med at forholde sig passiv i timevis, bortset fra, at han blev ved med at hælde benzin på bålet”. Er man passiv hvis man hælder benzin på et bål?
Iøvrigt er Pelosi “House speaker” og derfor ansvarlig for sikkerheden i & omkring CapitolHill. (det vidste du heller ikke!)
Det er bl.a. derfor at hun har hemmelig stemplet tusindevia af timers CCTV fra CapiltolHill den 6 januar.
“Tværtimod ville han gerne fjerne MAG’erne (våbendetektorer), selv om han vidste, at der var svært bevæbnede folk blandt demonstranterne”. Et link?
Forståeligt at ADmin ikke orker at jeres ævl. En fornuftig debat kræver oplyste parter, det er I så langt fra man kan komme.
At Danmark er liberalt demokrati, jaja, som om nogen på hoPPeborgen tager sig noget af det. Tværtimod er Mette FUSK et lysende eksempel på det modsatte.
Stem NB! SIAD! P.
@Piotr: Du bad om et link, og det skal du få (selv om jeg vil blive forbavset, hvis du værdiger det et blik): https://youtu.be/DgDdomPn7C0?t=1850 (fra 30:00 og et par minutter frem). Her hører du et edsvorent vidne fortælle, hvad jeg refererede. Denne del af vidneudsagnet er mig bekendt ikke anfægtet af nogen.
Nu glæder jeg mig til at se dig dokumentere nogle af de mange vilde påstande, du har postet. Du behøver ikke at bevise, at Pelosi afviste Trumps anmodning SEKS gange – bare en enkelt er nok til mig. Måske du skulle berige Tucker Carlsson med din viden om, at han har underdrevet?
En SCOTUS afgørelse efter midtvejsvalget får betydning for præsidentvalget.
North Carolina-republikanerne beder SCOTUS om at omfavne et nyt grundlæggende juridisk princip: At statsdomstole – såvel som guvernører, statsvalgsembedsmænd og i nogle tilfælde føderale domstole – ikke skal have nogen rolle i at revidere stemmelovgivningen på samme måde som de gennemgår andre love.
Republikanerne forventer at få medhold.
Dermed bliver det staternes lovgivende forsamlinger – og kun statslige lovgivere – der får magten til at fastsætte regler for føderale valg. Dermed får reglerne enorm betydning for præsidentvalget. Det bliver sværere at lave valgfusk.
Usatoday dot com/Dick Morris dot com
Trump er nok den mest transformerende præsident siden Ronald Reagan.
En robust økonomi? Check
Energi uafhængighed? Check
Et konservativt flertal i Højesteret? Check
Et stærkere, revitaliseret militær? Check
Sikker sydlig grænse? Check
Betaler NATO landene deres rimelige andel? Check
USA ud af Paris-klimaaftalen? Check
Stop for uendelige krige? Check
Laveste beskæftigelsestal for sorte og latinamerikanere? Check
Den vigtigste fordel ved Trump er, at alt, hvad sumpen og etablissementet har kastet efter ham, ikke har sat sig fast. Hvis de store medier eller hans politiske fjender, havde noget, der kunne skade ham, ville det være hovedhistorien hver dag indtil midtvejsvalgene i 2022 og fremover.
Det seneste eksempel på snak, i nyhederne og på konservative blogs, er hvorfor USA er nødt til at lave en kovending til guvernør Ron DeSantis som USA’s præsidentkandidat i 2024.
Elon Musk erklærede for nylig, at vi er nødt til at komme videre fra præsident Donald Trump.
Enhedspartiet (RINOS) er ligeglad med både landet og dets borgere – det interesserer sig for sin egen berigelse og magt. Enhedspartiet vil have Trump ud, fordi de frygter ham. De frygter ham, fordi han har folket bag sig.
Sumpen frygter almindelige velinformerede fædrelandselskende borgere. Sumpen frygter at deres globaliseringsplaner kommer tilbage i skuffen hvor de hører til.
Spørgsmålet er, om de der kovendingssamtaler er fra folket eller fremstillet af sumpen?
Jeg siger sumpen.
Trump or DeSantis: Who Is the Man for the Times?
americanthinker dot com
July 21, 2022
https://mediabiasfactcheck.com/american-thinker/
“Overall, we rate the American Thinker, Questionable based on extreme right-wing bias, promotion of conspiracy theories/pseudoscience, use of poor sources, and several failed fact checks.”
Sjovt:-) CNN får af mediabiasfactcheck en bedre vurdering end americanthinker.
Må man spørge til Hr. Niels Os egen bias?
@Michael: Jeg synes, at du skal se høringerne i nat og overveje, om mindretallets mål helliger midlerne. Mener du for eksempel, at den nuværende SCOTUS er repræsentativ for flertallets ønsker?
Kan du ikke se det problematiske i, hvis en siddende delstatsregering – uanset om den er demokratisk eller republikansk – får lov ændre spillereglerne for kommende valg uden nogen “checks and balances” i form af domstolene? Mon ikke de vil indføre valglove og skæve valgdistrikter, som begunstiger dem selv, så det bliver nærmest umuligt at vælte dem? Hvorfor tror du, at det bliver sværere at lave valgfusk?
Hr. Skovs indlæg er misforstået
Enhver deltager i debatten på sit sprog og med sin forståelse på en præmis om oprigtighed.
Hr. Skov tager ikke afstand til indlæg der antyder at forummet er ekstremistisk, hvorved realiteterne manipuleres med risiko for at ytringsfriheden indskrænkes.
Hr. Skovs indlæg udtrykker ingen tydeligt oprigtige ønsker for et styrket fællesskab der ærligt og redeligt finder retning og indhold.
Indlæg der ikke virker oprigtige, virker misforstået.
Hr. Skov må til at gøre sig oprigtigt umage eller forblive misforstået.
Venligst
@ PSkov, Ja jeg bad om 4 links! (selv om jeg vil blive forbavset, hvis du værdiger det et blik).
Prøv til en forveksling at dreje lidt på kanalvælgeren, væk fra CNN/DR/TV2/Tanten og Politikken.
At tage 6. Januar høringerne alvorligt, siger mest om dem der sidder og lapper det hele i sig. ET arrangeret gadeteater, betalt af DNC. (læs Marc Suckerberg).
Ed-svorne vidner, er det et vidne der gengiver rygter ud i 3 led? (hear say)
Hvorfor må Republikanerne ikke afhøre DNC-folk som vidner?
ER det et vidne i høringen, der har udtalt at Trump ville have fjernet radarsystemet, der afslører om folk er bevæbnet?
P.Skov du er som forventet total faktaresistent og Blank.
Du lyder præcis som Mads Fuglede.
Stem NB! SIAD! Direkte Demokrati NU! P.
Piotr, tak for omtanken.
Dokumenter spiller formentlig ikke den største rolle i J6 sagen, det gør formentlig mere de fortællinger der holder gang i sagen.
PS.
”Nu glæder jeg mig til at se dig dokumentere nogle af de mange vilde påstande, du har postet”
Rationalet?
Nul beviser i USA derfor heksejagt vs. Masser af beviser i DK derfor ingen rigsret.
Er der et bevis syndrom for tiden?
Man kan læse om de mere
og mere uhyggelige tilstande i vores land ved at
se under Dannebrog og “Danmark i disse dage”
hos Hodja. Snaphanen fortæller om hvordan
vi trues af WEF, WHO, EU og diverse sekter.
Gravitas fortæller om hvordan Ukraine krigen
blev arrangeret.
OBS!
Idag har Tanten et indlæg, forfattet af (DADA!) Rasmus Trads og Mads Fuglede!
Det er en stor “sviner” til Trump og RPC.
De analysere J6 høringen og gengiver deres tanker omkring, hvad de har læst på CNN, af noget af det der skete. Ja-vist fantasien får frit løb, de to tosser kan ikke se skoven for bare træer!
At tænke sig, Rasmus Trads stillede op for de korrupte socialkrabater, men de ville ikke have ham! (jamen det siger squda ALT! hvilke medier er der tilbage hvor han ikke har været skribent?)
OG, idag i samme sprøjte, spørger Jeppe Brus(hoved) om Tanten har nogen “anstændighed?
Svaret må være NEJ, Jeppe Brus. Det er præcis samme linde strøm af usandheder der kun løber nedad. Præsis som S og FUSKEN, der er ej heller det mindste af “anstændighed” at spore!
Det må være uhyggeligt svært for Tanten at drive avis, heldig(a)vis har de medie- støtten på 30 millioner pr år, så de lider ingen nød.
Stem NB! SIAD! Direkte Demokrati NU! P.
Løbende dukker der nye memos op som på interessant vis belyser og bestyrker forholdene hos den urimeligt anklagede part, Præsident Trump.
Når forhold skal vægtes må man kigge på tidligere afgørelser. Det er tidligere afgjort at der ved valget i 2020 ikke var uregelmæssigheder der berettigede til mistanke om valgsvindel, alligevel dukker der også her nye overbevisende fund op.
Det er umuligt at udelukke bias i IG undersøgelsen. Komiteen er skævt sammensat. Den løser opgaven uden at sikre de anklagedes grundlæggende rettigheder garanteret af forfatningen og afviger fra etableret praksis. Det er et umuligt foretagende.
Kilden er forurenet sammen med tilslutningerne. Det er demokraternes valg. Iagttagere vælger til fordel for retsstatsprincipper og sund omtanke.
Det der var svært fra starten er nu helt umuligt. Det var svært fra starten at tro andet end Præsidentens forklaringer, nu er det umuligt at tro andet.
Hvilke nye memos taler du om? Hvilke nye overbevisende fund? Hvilke anklagede? – komiteen er ikke en domstol, men en undersøgelse.
Der er “guilt by association” og der er god debatkultur.
1. Bakker man op om stalinistiske metoder er man medskyldig.
2. Faker man god tro er man uoprigtig.
J6 komiteen synes at være misforstået. Hr. Skov synes at blive misforstået.
Man bliver nødt til at gøre sig oprigtigt umage for at undgå misforståelser.
J6 komiteens misforståelser kan der rettes op på.
Hvad vil Hr. Skov gøre bedre for ikke at forblive misforstået?
Stalin spøger også herhjemme 🙁
24. juli 2022. Uriasposten lukker.
“Efter længere tids optakt har jeg besluttet mig for at lukke Uriasposten.
Det er med vemod, men det er svært at drive en dokumenterende blog ala Uriasposten i 2022. Kan jeg ikke dokumentere udviklingen kildenært, så giver det ikke rigtigt mening med løbende opdateringer om stort og småt.
Det giver ingen mening at fortsætte kampen på Facebook (censur, ban) eller Twitter (kun få danskere), men jeg vil givetvis genopstå om polemiker i en eller anden form. Måske vil jeg skrive lidt længere kommentarer, måske vil jeg opsamle mine erfaringer med bloggen i en bog, men lige nu har jeg brug for ro om det basale. Jeg står midt i en flytning, og ser frem til den dag jeg kan grille på terrassen uden at skulle forholde mig til kommende retssager.
I skrivende stund har jeg tre sigtelser, hvoraf to af dem teoretisk set kan give mig fængselsdom. Derudover har en Århus-autonom (‘Store Marc’ alias Marc Jørgensen, der nu hedder Marc Malmbak Stounberg, cand.jour. sat sig for at stævne mig for copyrightbrud på vegne af diverse venstreradikale – ganske givet med Redox på sidelinjen.
De første to stævninger drejer sig om brug af en Facebook-opdatering fra Enhedslisten Århus (2013), samt brug af en halv bogforside (2020, generisk udseende, kommunistisk forfatter) udarbejdet af redaktør Albert Scherfig, barnebarn af kommunisten Hans Scherfig, der færdes scenevant i alt fra Horserød-Stutthof Foreningen til Antifascistisk Forum. Lawfare, med andre ord.
Noget er selvfølgelig teatertorden, herunder de krævede beløb, men jeg er nødt til at tage det seriøst, og skal naturligvis også have en advokat tilknyttet filibuster-sagerne. Skulle der være en eller flere tidligere læsere som kan bidrage med noget desangående, så kan jeg kontaktes på Tlf. 3013 2270 (send sms først). Alternativt kan jeg findes på Facebook.”
Oploadet 24/7-2022 af Kim Møller
http://www.uriasposten.net/
Ivan Dybdal
Ja, det er tragisk, at barnlige bagateller skal ødelægge Kims livsværk. Næste år ville have været 20. år.
Men Rødgardister tror ikke på deres egen politik, siden de benytter sig af politistatsmetoder, og ikke kan acceptere konstruktiv kritik. Trist, men sandt