DAGEN DERPÅ

Den 1. juni stemte et stort flertal af vælgerne for at støtte Ukraine ved at sende danske soldater til Bosnien under EU-flaget for at rydde miner. Det betød også et grønt lys til denne og kommende regeringer til ikke at genrejse det nedbrudte danske forsvar, fordi nu har man jo også en forpligtelse til at deltage i EU’s militære eventyr i eksotiske lande. Og man kan jo ikke være to steder på en gang. Der bliver ikke noget af at yde to procent af BNP til forsvaret, nu da vi er blevet en del af EU’s forsvarsalliance. Vores bidrag til Unionens militarisering skal tages af det i forvejen udsultede forsvarsbudget. Vi vil høre Mette Frederiksen udtale, at ”Vi skal yde vores solidariske bidrag til vores fælles tryghed og sikkerhed i EU-familien”. Vores generaler har ytringsforbud mod at udtale sig offentligt om, hvad forsvaret behøver af mandskab og materiel for at kunne leve op til, hvad vi har forpligtet os til efter NATO Konventionen af 2014. Medierne vil nødigt lægge sig ud med Forsvarsministeriet, så vi kan forvente, at vores manglende militære kampkraft fortsat og ubemærket må hutle sig igennem, samtidig med, at politikerne vil prale af den udsendte bataljon til Baltikum, en korvet hist og et F-26 fly pist.

Regeringens valgkup lykkedes med succes. Det, vælgerne ville have jordet ved en afstemning den 1. februar, blev nu vendt til en overvældende tilslutning den 1. juni. Vælgerne er ramt af Putin-rædsel, og i den tilstand klynger man sig til hvad som helst, der giver håb om frelse og tryghed. Det lykkedes regeringen med massiv støtte fra samtlige trykte og elektroniske medier at gøre folkeafstemningen til et valg for eller imod Ukraine. Og hvem vil ikke gerne vise sin opbakning til det hårdt kæmpende ukrainske folk og sin foragt for den lede Putin? Det gør man så ved at stemme ja, skulle vi hilse og sige fra statsministeren. Ved at stemme ja var der også et par sidegevinster, docerede politikerne. EU’s militære virkefelt rummer også en bekæmpelse af pirater og menneskesmuglere. Mange af EU’s medlemsstater har ingen adgang til havet, så der er jo ingen grund til, at hele Unionen skal deltage i jagten på pirater ud for Afrikas kyster. Danmark kan i en frivillig koalition med andre store søfartsnationer som Norge, Grækenland og England hurtigt og smidigt stille en flådestyrke til rådighed.

Ja-partierne og medierne gjorde under valgkampen et stort nummer ud af at forklare befolkningen, at Danmark ved at ophæve forsvarsforbeholdet så kunne deltage i EU’s jagt på menneskesmuglere og være med til konfliktdæmpende indsatser i lande, hvor illegale migranter typisk kommer fra. Og hvem vil ikke gerne stoppe den illegale immigration? Status er imidlertid den, at de øvrige 26 EU-medlemsstater i mange år har været med i EU’s militære samarbejde uden, at det har haft nogen som helst effekt på tilstrømningen af illegale migranter. EU har siden 1997 haft ansvaret for at sikre og beskytte Unionens ydre grænser og har i  25 år intet foretaget sig for at løse sin opgave. Men vælgerne hoppede glade på limpinden i troen på, at Mor Danmark som den nye pige i militærklassen kan rette op på katastrofen.

Vore politikere og medier har under hele valgkampen hårdnakket benægtet, at EU har planer om at opbygge en Europa-hær. EU-parlamentet har ellers med støtte af Kommissionen lige vedtaget en resolution, der skal føre til opstillingen af en modulopbygget styrke på 5000 tropper, heriblandt land-, luft- og søkomponenter. Det vil sige, at EU udstyres med infanteri, artilleri, kampvogne, missilfregatter og kampfly. I forbindelse med afstemningen i EU-parlamentet udtalte Kommissionen i lighed med Frankrigs præsident Macron, at EU tilstræber ’militærstrategisk uafhængighed’, hvorved menes opbygningen af et fuldt forsvar, der til lands, til vands og i luften kan forsvare EU’s suverænitet og beskytte EU’s 450 millioner borgere.

Ved fælles anstrengelser lykkedes det politikere og medier at skjule disse konkrete oprustningsplaner for vælgerne, der nok heller ikke var interesseret i at vide for meget, der kunne forhindre dem i at stemme ja. Det var Abraham Lincoln, der udtalte, at man kan narre alle mennesker én gang, at man kan narre mange mennesker mange gange. Men man kan ikke narre alle mennesker hver gang. Det kan man dog godt i Danmark. Man skal bare vælge det rigtige tidspunkt.

69 Thoughts to “DAGEN DERPÅ”

  1. Jette

    Arrh – vi er dog ca 33% som ikke lader sig narre…
    Men trist at så mange gør.

    1. Finn Baggesen

      Lad os regne lidt på det.Valgprocent ca 66% To tredjedele af disse stemte ja.Det var de 44% Min erindring siger mig, at der vist blev nævnt, at 4,1 millioner var stemmeberretiget.DVS at 1,8 mill har stemt ja.Resten havde enten ikke stemmeret, stemte nej eller blev hjemme i sofaen,vælg selv. MEN 1,8 mill ud af knap 6 mill bliver af alle politikere med statsministeren i spidsen udråbt til at være et overvældende flertal af danskerne!!! Correct me,if I’m wrong.

      1. Allan

        Nemlig, igen ser man grov talmanipulation fra politisk side.

        Der er jo så let fra politisk side at hævde at 65% stemte for et ja, men, som du meget rigtigt nævner, så var det ganske rigtigt 65%, men vel at mærke 65% af DE DER STEMTE, altså IKKE 65% af de STEMMEBERETTIGE…

  2. Niels O

    Dårlig taber. Trist.

    1. Jytte Dahl

      Det er sandelig Ja-sigerne der har tabt…inklusiv deres børn og børnebørn samt fremtidige generationer…men selvfølgelig er nej-sigerne indraget i dette totalitære E-uropæiske U-ndergang’s regime !!

      1. Niels O

        Endnu een.

    2. Jette

      Hoven vinder – trist…

      1. Niels O

        Og endnu een.

        1. Lesabre

          Det handler sgu da ikke om at være en “dårlig taber”, dette er ingen leg, men en alvorlig manipulation af folket og et sørgeligt resultat.

  3. Vimmerby

    Dansken er blevet et let manipulerbar størrelse. Hver gang jeg minder mig selv om, hvor mange der stemte på enhedslisten ved kommunalvalget, skal jeg altid jeg sidde med åben mund og polypper i 5-10 sekunder. En nation af fæ efterhånden !

  4. Steen Wrensted Jensen

    Jeg må i mit “stille” sind endnu en gang konstatere, at med en langt overvejende énsidig mediedækning fungerer demokrati ikke! “Die dumme Dänen” – – – – sandt nok, men ikke hele sandheden; thi når “Die dummen Dänen” bliver vildledt er de – trods alt – til dels undskyldt. –

  5. Jc Holland

    1. Juni 2022 vil stå som dagen hvor danskerne i lighed med Chamberlain introducerede:
    FRED I VOR TID.!!!

    ….altimens …vore vestlige forstæder fortsætter i retning mod østukrainske tilstande… fordi vore magthavere i lighed med Champerlain ikke fatter hvad der skaber krig på sigt….

    Tænk sig at både Venstre og Konservative jubler over EUssr gerne vil udkonkurrere NATO..!
    MAN GRÆMMES..!!

    1. E. frederiksen

      Holland
      “Tænk sig at både Venstre og Konservative jubler over EUssr gerne vil udkonkurrere NATO..!
      MAN GRÆMMES..!!”
      Også jeg græmmes i højeste grad.
      Mange diskussioner har også været pinlige med
      løgn og fortielser fra JA-siden.

  6. De syv små dværge

    Det har været en
    utrolig tam valgkamp. På gågaderne i
    flere af de mellemstore provinsbyer
    var der ingen fra nej-partierne som gad
    uddele sedler eller kort med argumenter
    for at stemme nej. Vi så ihvertfald ingen
    de sidste tre dage inden 1. juni.

    Og det forekom os, at både Messerschmidt,
    Thulesen og Pernille Vermund var
    omstændelige og vattede når de gik ind for
    at vi skulle stemme nej til at afskaffe forsvarsforbeholdet.

    Det var som om de var bange for at kritisere EU,
    Mette Fupsen og andre politikere. Thulesen
    syntes det var “dejligt” at Bertel Bims ringede
    ind til en debat for at fortælle at han gik 100%
    ind for et ja.

    Man kan godt komme i tvivl om hvor meget
    afstemninger betyder når politikerne
    alligevel gør hvad der passer dem, og når MSM
    er købt til at fortie eller bagatellisere skandaler
    som Christiansborg helst ser omtalt så skånsomt
    som muligt.

    Men noget er der ingen tvivl om: Hvis dem som
    ønsker at bevare Danmark som danskernes folkehjem
    og fædreland, ikke gider være aktive og energiske
    når det gælder folkeoplysning, så er der ingen
    fremtid for det danske folk. Demokrati er bestemt
    ingen selvfølge, og vi bør mangedoble vores
    anstrengelser for at få informationer om rigets
    tilstand ud til de danske familier. Som det er nu
    er det alt for få som trækker læsset.

    Hvis de danske vælgere gøres begribeligt at vi
    snart kan have samme tilstande som i landet
    ud for København (hvor terror er blodig hverdag)
    vil de vel få et nyt syn på Christiansborgs politik.
    Uden effektiv folkeoplysning er der under alle
    omstændigheder intet håb om at Danmark overlever.

    (Se hvad Den korte avis og Snaphanen fortæller)

    1. VestJyden

      Enig. Og demokrati reglerne skal reformeres.
      Et dannelses bevis eller licens. For at opbære stemmeret..

  7. Michael Andersen

    Mon der er flere valg på vej?

    Ja-sigerne har vist hvordan demokratiet og danskernes værdier foræres væk.

    Ja-sigerne har vist at skræmmekampagner virker, vist nytten af et forringet oplysningsniveau og vist værdien af EU’s mange lobbyister.

    Demokratiet og danskerne har brug for at se og høre, stærke hæderlige kvindestemmer der ordentligt vender strømmen.

    Snart og inden næste valg

  8. Danmarks tungeste byrde er politikerbyrden

    Når dem fra nej-partierne udtaler sig, lyder de som
    om de er pålagt ikke at tale om mange ting, altså
    som om de censureres af DR, eller som om de
    ikke tør bruge argumenter der virkelig slår hårdt.
    Har ikke hørt dem nævne netaviserne een eneste
    gang, og ikke een af dem har nævnt de uhyggelige
    og enorme skandaler som er blevet afsløret af Hodja,
    Snaphanen, Aamund, Den korte, Document og 24nyt.dk.

    Skandaler som viser at der er politiske overgreb og
    planer så skrækkelige, at selv de modigste har grund
    til bekymring og forfærdelse. Kun tåber frygter ikke
    havet eller hvad globalisterne, marxisterne og
    “humanisterne” kan finde på. Ikke een politiker
    har sat ord på at et samfundshelvede kan være
    på vej. Selvom det er hvad en lang række læger
    og forskere har advaret om, feks. dr. Malone og
    M. Yeadon, dr. Campel, Elon Musk og mange
    andre. Og vores egne folkeoplysere, som feks.
    Asger Aamund, Michael Jalving, Jeppe Juul,
    Klaus Ewald mfl. fra 24nyt osv. Og der er
    bøger som “1984”, “Begår Frankrig selvmord”,
    “Sverige er en døende nation”, “Barbari,
    Tortur og massemord i ISIS/ISIL områderne”.

    Hvorfor benyttede nej-partierne ikke lejligheden
    il at forklare at Danmarks situation nu drejer sig
    om meget mere end en politisk-juridisk detalje??
    Hvorfor kom de ikke ind på at EU er med til at
    trække i trådene mht. folkeudskiftningen??

  9. Die dumme Dänen?

    Jeg havde forventet et mere nøgternt bidrag fra Aamunds side. I stedet ser han helt bort fra, at der er (bliver?) afsat 2% af BNP til vort forsvar. Jeg savner dokumentation for, at den øverste forsvarsledelse ikke må udtale sig om forsvarets (og medgivet) reelle sølle tilstand.

    Og nu skriver Aamund indirekte, at vore medier er regeringens skødehunde. Det er den rene demagogi. Jeg nærer en sund skepsis overfor vore medier, men opfatter dem ikke som skødehunde. Med 2/3 for og 1/3 imod ophævelsen af forsvarsforbeholdet signalerer Aamund med hans udsagn at 2/3 af den danske befolkning er de rene ignoranter og dummernikker, der udelukkende hopper med på anti-Putin bølgen.

    For mit eget vedkommende kan jeg berolige Aamund med, at det langtfra er tilfældet.

    Jeg ville have stemt mod forbeholdet under alle omstændigheder, men jeg medgiver, at sammenblandingen med Ukraines triste skæbne er utidig.

    Hallelujah – Aamund kan næppe i ramme alvor mene, at en styrke på 5000 mand i et fælles forsvar for 450 mil. indbyggere i EU forslår til noget som helst – ejheller mod Putins fascistiskeke armada.

    Da jeg erfarede at Aamund deltog i “aftenshowet”, der fornedrer alvorlige emner til banal og plat underholdning, og som jeg derfor aldrig ser, gjorde jeg en undtagelse netop pga. Aamund.

    Aamunds argumenter var valide, men i selskab med en tydeligt svækket Hausgaard, der øjensynligt var repræsentant for danske demente, faldt det hele til jorden.

    (Hvis man er til konspiration, kan man indvende, at DR med fuldt overlæg havde indforskrevet de sædvanlige alderssvækkede nyttige idioter).

    Jeg er langtfra en fan af Stine Bosse, men overfor et alderdomssvækket panel fik hun frit spillerum – og Aamund burde som fornuftsmenneske have noteret sig alderdomsforskellen mellem for og imod og hans aldrende meddebatørs refleksagtige underlødige argumenter.

    Indrømmet. Alderdom er intet argument, men bør vi og ikke mindst Aamund støtte op om vore unges fremtidige håb?

    Aamund citerer Abraham Lincoln forkert. Her er det korrekte citat:
    “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.”

    I parantes bemærket (og som de færreste er bekendte med) var det demokraterne i USA, der var imod ophævelsen af slaveriet, mens republikanerne var for ophævelsen, ligesom det var demokraterne, der dannede Rødskjorterne, som stod bag KuKluks Klan (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Shirts_(United_States)).

    Jeg længes tilbage til min tid i Bostonområdet/USA, hvor udtryk som “Minuteman” ikke bare er navnet på et atombåret missil, men også direkte refererede til USAs frihedskamp mod undertrykkerne – på samme måde som USA nu understøtter Ukraines frihedskamp mod Putins modbydelige slæng.

    1. Michael Andersen

      Henne i skolen var der engang en demokratisk lærer. Når læreren gav opgaver, bestemte klassen sværhedsgraden og omfanget. En dag fik klassen en ny og særlig begavet elev. Herefter bestemte klassen demokratisk, at den nye elev løste opgaverne på alles vegne.
      Da eleverne var færdige med skolen, gik de ind i politik. Undtagen den særligt begavede elev, han startede et firma.

      Moralen?

      Et demokrati der ikke hviler på oplysning, uddannelse og mindretalsbeskyttelse er et flertalsdiktatur.

      I tanken er EU et flot ideal men i praksis er det et flertalsdiktatur der udvikler sig i en risikabel retning.

      @ H.P

      Hvis 2/3 stemmer for og der er en samlet stemmedeltagelsesprocent på 65, hvor stor en del af den samlede befolkning har så stemt for?
      Hint: Det er ikke 2/3.

      PS. Du var så en af dem der gik ind i politik?

    2. De 2 procent af BNP blev vedtaget på NATO kongressen i Wales i 2014. Det blev ignoreret af Danmark indtil Ruslands invasion af Ukraine, hvorefter ‘Det Nationale Kompromis’ fastsatte 2 procent af BNP til forsvaret som et konkret mål, som dog først skal realiseres i 2033. Hermed er genopretningen af forsvaret sparket et godt stykke ned ad en ukendt vej.
      I øvrigt hedder det korrekt: Die dummen Dänen.

    3. Piotr

      Henrik Pedersen! du er i al sandhed enestående.
      Stem NB! SIAD! Drop EU!
      P.

  10. Helena Martens

    Trist det lykkedes med et ja, baseret på skræmmescenarier og frygtkampagner.
    Er det dovenskaben, den lette løsning baseret på hurtig viden fra ligegyldige sociale medier der får danskeren til at træffe hurtige valg uden forståelse for den langsigtet virkning og ikke mindst konsekvens.

  11. Bent A

    Tør godt vædde
    på at Henrik Pedersen
    aldrig har studeret de videoer som
    Hodja og Snaphanen viser, med hårrejsende
    afsløringer af organiseret vanvid. Og han
    har nok heller aldrig læst bøger af Beevor,
    Solsjenitsyn og andre som har beskrevet
    totalitære regimer. Har han læst Aamunds
    og Klaus Ewalds artikler (24nyt) eller bogen
    “1984”? Eller hvad med Black Pigeons og4
    Eric Semmours budskaber om at EU og de
    woke kan blive Europas undergang?

    Bygger al HPs “viden” på hvad MSM har
    “oplyst” ham om?

    1. Vimmerby

      The Rise and Fall of the Great Powers(Paul Kennedy): Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. Glimrende bog – om den er oversat ved jeg ikke. Nyere historiebøger glimrer ofte ved deres elendighed, dvs ekstrem vinkling i en ofte woke retning.
      Følger man udelukkende danske medier er man glimrende klædt på til, at føle en masse om hvad som helst – at have en mening baseret på et oplyst rationelt grundlag – ha ha.

    2. Hej Bent A.

      (Står A for Anonym og dermed Ansvarsløs eller sagesløs?)

      Du har ret. Jeg aner ikke hvad “hodja og snaphanen” er for noget.

      På forhånd formoder jeg , at det er nogle småfascistiske pamfletter, som du med din store indsigt og indleven kan gøre mig klogere på.

      1. Træt

        Siden du hævder at du ikke er anonym, Henrik Pedersen, kan du så være venlig at angive hvilken af Danmarks hundredvis af mænd med det navn du er, hvis det at kæmpe med åben pande er så vigtigt for dig?

      2. Michael Andersen

        Det er anerkendelsesværdigt med opposition i debatten men man får indtrykket af, at der sniger sig nogle totalitære misforståelser ind?

        Så vidt det kan læses ud af tidligere artikler og indlæg, så er der argumenteret opmærksomhed overfor det totalitære og indskrænkende. Nogen argumenterer imod at blive bundet i overført betydning og andre i praksis.

        Samlet er der en stræben efter frihed. En stræben efter frihed fra –ismer og ufrihedssymboler. Det bør være et anliggende for alle danskere.

        Eller hvad?

  12. Thomas Poulsen

    Vi må jo blot erkende, at dette slag er tabt og så komme videre. Et overvældende flertal har talt og skal respekteres.

    Der er dog visse regionale lyspunkter, i Sønderjylland, stemte man nej. Ja altså ikke hele regionen totalt set, men i mange valgkredse.

    De gæve sønderjyder har en naturlig mistanke mod fjernstyring fra politbureauet i Bruxelles.

    1. Michael Andersen

      Godt gået i sønderjylland:-)

      43,4 % af de stemmeberettidige og tilstrækkeligt til et ja.

      Danmark 5.840.045
      Stemmeberettigede 4.260.944
      I alt gyldige stemmer 2.763.959
      JA 1.848.242
      NEJ 915.717

      DST og EU stat.

  13. Ole B Jensen

    Uden at kende
    Hodja og Snaphanen dømmer HP
    dem på forhånd som småfascistiske. Det er dog
    en meget overfladisk tilgang til tingene. Det kan
    jo også være at de er lige det modsatte. HP aner
    ikke hvad han taler om, når han sætter dem i bås
    uden overhovedet at vide noget om dem. Deres
    fantastiske afsløringer af politisk galskab er gået
    ham forbi.

    MSM manipulerer på snedige og udspekulerede måder.
    Mange får en følelse af at blive klogere og klogere, mens
    de i virkeligheden bliver fordummet mere og mere, når
    de lytter til DR, ser TV eller læser papiraviserne. De
    tror de bliver oplyste når de er kunder hos MSM, mens
    de i virkeligheden vildledes. Eksempler er co2 og
    “berigelses” propa-gandaen. De ukritiske mærker ikke
    selv hvordan de hjernevaskes, for de sluger MSMs
    løgne og halve sandheder råt.

    Har HP nogensinde sat sig ind i hvordan propaganda
    i en lang række har fået befolkninger tro på selv det
    rene nonsens. Som f.eks. nazisternes vrøvl om at man
    var nødt til at gå i krig mod samtlige nabolande plus
    Rusland, fordi der ellers ikke var “Lebensraum” til
    Hitlers elskede medtyskere. I virkeligheden var Hitler
    ikke tysker, men østriger, og han var så ligeglad med
    tyskerne, at han gerne ofrede millioner af dem på
    sine skøre projekter. De mistede så livet på alle
    mulige rædselsfulde måder, men propagandaen
    sørgede for at uhyret Hitler til det sidste blev set
    som et geni og tyskernes frelser og bedste ven.

    Har HP nogensinde tænkt over at han måske er
    et propaganda-offer som, uden at han har mærket
    det, er blevet vildledt og fordummet af MSM?

    HP er meget betaget af EU. Hvorfor mon? Er der
    tale om indsigt og viden, eller er der igen tale
    om at han “ikke aner hvad det er for noget”?

    Det er synd for HP at han bor i Danmark. For han
    er tydeligt skabt til noget større. Han ville nok føle
    sig bedre tilpas i lande som Kina, Indien, Brasilien
    eller Rusland.

    1. P. Skov

      @Ole B Jensen: Jeg læser både MSM, Hodja og Aamund mm. – for ingen kan nøjes med at få informationer kun fra én side. Man må læse med kritiske briller og tjekke kilderne. Du kan ikke påstå, at ALT, hvad der står i MSM er forkert – men det er selvfølgelig selektiv information og vinklet efter nogle holdninger. Men det samme gælder de andre medier, som du åbenbart foretrækker. At afvise noget, ALENE fordi det har stået i MSM (eller på Hodja), er tegn på, at man har opgivet at tænke selv.

      Det står i alle wannabe autokraters drejebog, at det er vigtigt at så mistro til den frie presse. “Die Lügenpresse” … det var jo sådan, Hitler fik folk til at ignorere kritiske røster i pressen og stole på Hitlers egen propaganda. Putin gør det lidt mindre diskret – han forbyder bare den frie presse.

      Har du overvejet, om nogen forsøger at hjernevaske dig til ikke at tro på den frie presse – eller MSM, som skældsordet er nu om dage?

      1. Michael Andersen

        Efterretningstjenesternes forsøg på at intimidere frie og uafhængige danske medier

        Forsvarets og Politiets efterretningstjenester har i de seneste dage gennemført samtaler med en række koncernchefer og chefredaktører i nogle af landets medievirksomheder.

        Danske Medier er oprørt over efterretningstjenesternes fremturen, som kun kan ses som en slet skjult trussel om, at der vil blive forsøgt slået hårdt ned på medierne, hvis de publicerer oplysninger. Men uden at specificere hvad det er for konkrete oplysninger, der er tale om.

        17. dec. 2021
        Danske Medier

  14. Ole B Jensen

    Det var så kun
    ca. 44% af samtlige stemmeberettigede
    som fik os trukket endnu mere ind i
    Neuropas hængedynd. Fordi de var
    blevet tudet ørerne fulde med hvor
    farligt det var at have et forbehold
    i denne krigstid. Og “landsmoderen”
    Mette havde i helsidesannoncer fortalt
    om hvor supervigtigt det var at “sidde
    med ved bordet”.

    Ja, vi får en halv promilles indflydelse
    på EUs politik, mod at opgive 50-60%
    af vores nationale identitet, suverænitet
    og selvbestemmelse. I sandhed en
    strålende byttehandel. (inden længe
    ryger de sidste tre forhold også i
    skraldespanden, bare vent og se)

    Når folkeudskiftningen også er
    gennemført, har vi mistet 100%
    af vores identitet, land, frihed,
    sikkerhed, demokrati og fremtid.
    Og Danmark vil være afrikaniseret
    og islamiseret.

    Fjernstyringen af vores nation og
    “demokrati” vil fra nu tage yderligere
    fart, og DK vil om få år være en
    fejlslagen stat. Ikke set fra Berlin
    og Bruxelles, men set fra et dansk
    perspektiv.

    Men Mette vil være en succés set
    med Merkels, Ursulas og Ylvas øjne.
    Og alle de gamle partier vil hylde
    Mette som the Big Mother der førte
    socialdemokratismen til sejr. For
    Christiansborg er i realiteten et
    eet parti system, måske minus NB?

  15. Tror I virkelig på det JA? Tror I også på at Biden fik 82 millioner stemmer?
    I sidste artikel skrev jeg en kommentar om valgsvindel. Det er jeg ikke den eneste der ser. Her er Kopi af opslag fra Connie Ringgaard

    Valgsvindel i Danmark? Valgkort, der allerede er registrerede til at have afgivet stemme. KMD’s system, Scytl medvirket til valgsvindel. Smartmatic i skattely og medvirket til korruption og valgsvindel. Hele Danmark lyste grønt i går, trods efterfølgende overvægt af vrede kommentarer fra borgere om anklager om valgsvindel.

    I går blev EU forsvarsforbeholdet fjernet med en overvældende sejr til JA siden. Første officielle melding lød på 66,6% til JA siden.

    What are the Odds?

    På billedet til venstre ser du valgresultatet fra 2015 om EU retsforbeholdet. Til højre ser du valgresultatet fra gårsdagens valg.

    What are the Odds?

    Når man læser kommentarsporene på de sociale medier, flyder det med vrede kommentarer og anklager om fusk og valgsvindel. Når man ser procentfordelingen af emojis under nyheden om den overvældende sejr til JA siden, er der mestendels overvægt af vrede og grinende emojis.

    What are the Odds?

    Ekstra Bladet og flere andre medier har skrevet om, at adskillige borgere har fremmødt ved valget, og til deres store overraskelse var der allerede registreret en stemme på deres valgkort.

    I Danmark er det pt. KMD der håndterer disse data. Ekstra Bladet har henvendt sig til KMD, der forklarer at: “problemet bestod i, at det lokale system på valgstedet ikke var blevet renset efter forudgående test.

    What are the Odds?

    Jeg har tidligere skrevet om, at vi her i Danmark bruger Dominion systemet fra Smartmatic, der er under anklager for korruption og valgsvindel. Danmark købte da også dette system tilbage i 2018, men systemet blev skrottet.

    DXC technologies, som skulle have overtaget valghandlingerne herhjemme brugte Smartmatic software, men aftalen blev tilbagetrukket, pudsigt nok kort tid efter valget i USA. Et valg, hvor der var overvældende dokumentation på valgsvindel til Bidens fordel, hvilket blev fejet under gulvtæppet af den amerikanske centraladministration såvel som de fleste af de amerikanske mainstreammedier.

    Herhjemme er det firmaet KOMBIT, der står for aftaler vedrørende valghandlingen. De lod KMD fortsætte med at stå for valghandlingen herhjemme nogle år endnu, og herefter skal Netcompany overtage opgaven.

    KMD samarbejder med det spanske softwarefirma Scytl, som også var involveret i det amerikanske valgsnyd.

    What are the Odds?

    https://www.computerworld.dk/art/258979/netcompany-skal-levere-danmarks-nye-valgsystem-kmd-faerdig-som-leverandoer-efter-mere-end-30-aar

    https://www.version2.dk/artikel/kombit-dropper-nyt-valgsystem-fra-dxc-efter-forsinkelser

    https://www.computerworld.dk/art/242662/enhedslisten-er-leverandoeren-af-vigtigt-dansk-it-system-indblandet-i-korruption-og-skattefusk

    https://itwatch.dk/ITNyt/Brancher/offentlig_it/article12839782.ece

    https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/valgbommert-de-kloeede-sig-i-haaretca

    1. P. Skov

      @Jytte Harkjaer

      Valgresultatet stemmer meget godt overens med prognoserne og det forhold, at kun 3 partier opfordrede til at stemme nej. Der er trods alt sket lidt i verden siden 2015 …

      Heldigvis har vi ikke indført digitale valg i Danmark, så vi har fysiske stemmesedler, som bliver optalt på valgstederne. Valgsystemet aggregerer mig bekendt bare tallene, og hvem som helst kan selv regne efter. Det er selvfølgelig beklageligt, at KMD ikke har renset efter test, men oddsene er desværre temmelig gode for slendrian og kaos vedr. offentlige IT-systemer. Det er set før.

      I USA stemmer de digitalt, men systemet printer samtidig en udfyldt stemmeseddel ud på papir som kontrol. De steder hvor man gennemførte manuelle optællinger af papirsporet og sammenlignede med maskinernes resultat, fandt man ingen uregelmæssigheder af betydning. Jeg ved ikke, hvor du har fundet den “overvældende dokumentation” – den har i hvert fald ikke fundet vej til FBI eller domstolene.

      Det står også i enhver wannabe diktators drejebog, at man skal så mistillid til valghandlingen … foruden til myndigheder, domstole, presse, “de andre” og så videre. Og det viderebringer du så …

      Når jeg stemmer, ser jeg kun valgtilforordnede fra de forskellige partier samarbejde konstruktivt om, at alt skal gå så rigtigt til som muligt. Og jeg glædes hver gang over at leve i et land, hvor valg faktisk fungerer.

      1. Der var et yndigt land

        Det er vist ret sandsynligt at Henrik Pedersen
        og P. Skov går gennem livet med store skyklapper
        og briller med tykke røde glas, for der er utrolig
        meget de ikke har bemærket, ikke har opdaget
        og ikke har viden om. Eller de er bare med for
        at sætte lus i skindpelsen.

        Er valgsvindelen kommet til Danmark? Jamen
        hvorfor ikke. Der snydes, lyves, bedrages, hykles
        og uddeles valgflæsk, tomme løfter og falske
        hensigtserklæringer i eet væk. Så det lyder da
        meget sandsynligt. Og hvorfor skal der en masse
        elektronisk grej og digitaliseret udstyr til, for at
        opgøre valgresultatet? Det klarede man nemt
        manuelt før i tiden. Papir og blyant var nok.

        Hvis fejl afsløres, skyder man bare skylden på
        elektronikken. Hvor er det smart. Men demokratiet,
        hvad er der tilbage af det? Hvis der kan svindles
        bare ved at manipulere med et par tastetryk.

        At det politiske segment via forældede valglove
        og løgnepropaganda har udviklet sig til at være
        en dødelig trussel mod det danske folks liv, frihed,
        velfærd og sikkerhed, skal man være blind og døv
        eller retarderet for ikke at opdage.

        I gaderne kan man hver dag med egne øjne se hvordan
        folkeudskiftningen vinder frem, og på nettet kan man
        500 steder læse om de uhyggelige konsekvenser af
        masseindvandring, marxisme, woke feminisme,
        korruption og mangel på ægte og direkte demokrati.
        Og der er omtale af et mylder af overgreb, svigt og skandaler.

        Men HP og P. Skov har ikke opdaget noget. Og de er
        stolte af deres uvidenhed.

      2. Michael Andersen

        Nordkorea afholder retfærdige og åbne parlamentsvalg, hvor borgerne får mulighed for at beslutte, hvilken kandidat der bedst repræsenterer deres interesser de næste fem år.

        I tråd med nordkoreansk tradition dækker de statsstyrede medier det kommende valg, som om de var en patriotisk fejring.

        Pointe: Når der udelades tilstrækkeligt med fakta, forsvinder særlige egenskaber og kendetegn.

        Sådan bliver et æsel til en hest, sådan bliver en Wartburg til en bil og sådan bliver tvivlsomme fakta til sandheder.

  16. Der var et yndigt land

    Danskerne er færdige.
    Lige så færdige som svenskerne.
    Mængden af uduelige og forræderiske
    politikere, journalister og ensrettede
    vælgere er simpelt hen for stor.

    Danmarks afskaffelse bliver en triumf
    for røde klaphatte og alle korrupte kliker,
    men en evig tragedie for danskerne.

    De sandheder der er fremme her, hos
    Hodja og Snaphanen mv. viser at det er
    ved at være sket med det hele.

  17. De syv små dværge

    Der nu forlydender om at DF langt om længe er blevet
    træt af TULLESEN, og at han er på vej ud, efter at have
    tjent 20-25 millioner på at have holdt danskerne for
    nar i to årtier. Efter sigende vil han søge at danne et
    nyt parti sammen med Inger Støjberg, men hun er vel
    for klog til at slå sig sammen med taberfjolset og
    vælgerbedrageren Tullesen. Inger må nok hellere
    søge sammen med NB som pt. er det eneste troværdige
    parti. Men også fint hvis hun danner sit eget parti, så
    klovnen Jacob Sprællemand får noget konkurrence.

  18. Frihed er det bedste guld

    Thulesen Dahl og Pia
    Kjærsgaard, makkerparret der tabte Danmark….
    og beseglede danskernes skæbne for evigt.

    I dag kunne DF nemt have været det største
    parti, om lidt kan det være fortid. For Tullesen
    og Skårup vil vidne mod Messerschmidt i retten,
    og dermed sabotere partiets genopbygning.

    Tænk at man med 37 mandater og en historisk
    chance, lagde sig til at sove 4 år i træk.
    Chancen kommer aldrig igen.

  19. Ole B. Jensen

    P. Skov påstår at
    han læser både Hodja og Aamund m.m.

    Så må jeg konstatere at han ikke har forstået ret
    meget af det han har læst. Nærmest ingenting
    indtil nu. Måske han burde supplere med
    Snaphanen, 24nyt, Den korte avis og PragerU
    samt bøger om hvad der er sket i verden siden
    1900.

  20. Michael Andersen

    @ Niels O, Henrik Pedersen og P. Skov.

    I debatter, artikler og udsendelser er der eksempler på at journalister kun nævner de informationer der lægger sig op af chefredaktørens, redaktionens og journalistens egne holdninger og ideologi.

    Uafhængigt af at der i Danmark er pressefrihed, er der eksempler på at danskerne bliver vildledt af medier, der på bekvem vis ignorer fakta.

    I mindre målestok skriver Niels O “dårlig taber” som om valget var en fodboldkamp. Det er et faktum, at beslutninger der fører til at færre bestemmer og færre får indflydelse, har demokratiet som taber.

    Henrik Pedersen skriver “småfacistiske pamfletter” om henvisningen til andre medier, der beskæftiger sig med indsigelser overfor undertrykkende systemer. Menneskers stræben efter frihed fra undertrykkende systemer kan netop ikke sættes i bås med fascisme.

    P. Skov skriver om valget i USA: “fandt man ingen uregelmæssigheder af betydning” I Dinesh D’Souzas dokumentar 2000 Mules, gives der et rystende indblik i organiseret valgsvindel.

    Det er ikke særlig tydeligt at Niels O, Henrik Pedersen og P. Skov, går ind for demokrati, frihed og frie valg.

    Ignorerer debattørerne fakta?

    1. P. Skov

      @Michael Andersen: Netop derfor skal man læse / se medier af forskellig observans og være lidt kritisk. Alle medier – også “dine” informationskilder – fortier og fordrejer fakta, så de passer ind i deres holdninger.

      Du kan finde bøger, film osv. der påstår hvad som helst – også valgsvindel. Men når en republikansk justitsminister (Bill Barr), som ellers er gået langt for at bakke Trump op, først sender FBI ud for at undersøge alle anmeldelser i staterne (hvilket er usædvanligt), og derefter konkluderer at der ikke er fundet valgsvindel, der kunne have ændret valgets resultat – så tror jeg på det. Især når (republikanske) myndighedspersoner og Trump-udpegede dommere heller ikke kan få øje på svindelen. Man skal være stærk i troen for at lade sig overbevise af en dokumentarfilm (som givetvis også har kommercielt sigte).

      Jeg går netop ind for demokrati, frihed og frie valg. Gør du? Gør det slet ikke indtryk på dig, at Trumplejren forsøgte at omstøde valget med ulovlige midler – og som en sidste desperat handling stormen på Capitol 6. januar? Tør du følge med i 6. januar komitéens offentlige høringer, der starter på torsdag? Eller er de fakta, der vil blive præsenteret og dokumenteret der, noget, du har tænkt dig at ignorere?

      1. Michael Andersen

        Det foruroligende er ikke hvad debattøren skriver, men hvad debattøren udelader.

        Nemt og bekvemt udelades informationer om hvorledes valgsystemet var sårbart overfor svindel i forhold til brevstemmer.

        Nemt og bekvemt udelades informationer om J6 komiteens skæve sammensætning uden oppositionens medlemmer.

        Nemt og bekvemt ignoreres fakta.

        Konklusion: Når debattører udelader fakta, vildledes læserne i en bestemt retning. Det er ikke i orden. Godt at det er blevet tydeliggjort.

        I fremtiden er det vigtige, det der udelades.

        1. P. Skov

          Men der blev faktisk ikke konstateret udbredt svindel med brevstemmer … den Trump udpegede ansvarlige for valget tilkendegav, at det var det mest sikre valg nogensinde.

          Sammensætningen af J6 komitéen er jo så skæv, fordi McCarthy trak sig helt fra at få indflydelse. Pelosi nedlagte veto mod Jordan og Banks – 2 af 5 af McCarthys udpegede deltagere – fordi de to havde modarbejdet komitéen allerede inden, den var nedsat, og dermed næppe ville arbejde for at få sandheden frem. McCarthy kunne have udpeget to andre. I øvrigt havde han fået alle sine betingelser opfyldt. I stedet gav han afkald på al indflydelse.

          McCarthy tilkendegav iøvrigt ved samme lejlighed, at GOP ville gennemføre deres egen undersøgelse af 6. januar. Skete det nogensinde? Har GOP ikke i stedet haft travlt med at få 6. jan til at forsvinde i glemselens tåger og omskrivning af historien?

          Komitéen har 2 republikanske deltagere på trods af McCarthy – Cheney og Kinzinger. Så oppositionen er repræsenteret.

          Hvem er det, der udelader og fordrejer fakta?

          Kig nu bare med på torsdag og de følgende dage, hvis du tør. Måske du bliver klogere.

          1. Michael Andersen

            På ny udelader debattøren væsentlige informationer.

            1. Der udelades informationer om resultaterne af ”forensic auditing”

            2. Der udelades informationer om tvivlsomme eller ulovlige pengegaver for milliarder til demokratiske støtteorganisationer

            3. Der udelades informationer om domstolsafgørelser om indsigt i valgdokumenter og registre der bliver modarbejdet juridisk af demokraterne

            4. Der udelades informationer om Dominions QR udskrifter der kan manipuleres

            5. Der udelades informationer om mindst 2000 personer der efter midnat, på valgnatten traffikerede brevstemmer i flere svingstater

            Uvilligheden hos demokraterne, deres støtter og nogle republikanere til at undersøge valgresultatet og til at forbedre valgsystemet har ikke manet tvivlen til jorden.

            Fravær af beviser kan være tegn på et dygtigt udført bedrageri, mangelfuld efterforskning eller utilstrækkelig information på forespørgselstidspunktet. Det er vildledende hvis det påstås, at fravær af beviser altid viser uskyld.

            Demokratisk indstillede borgere tvivler på integriteten af valgsystemet og valgresultatet, fordi der er forhold der giver anledning til tvivl.

            Hvad fik demokraterne for 2726 millioner kr. der uretmæssigt blev givet af en donor og rettet mod aktiviteter i svingstaterne?

            Tilbage står der debattører der vælger at udelade væsentlige informationer der kunne bidrage til en debat om valgresultatet og et mere sikkert valgsystem.

            Hvorfor?

          2. P. Skov

            Jeg påstår ikke, at fraværet af beviser er bevis for uskyld. Men man må anses for at være uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Valget er gennemført for 1½ år siden, og der findes en proces for valgets certificering, som er fulgt. Det er absurd, at der stadig sås tvivl om valgresultatet.

            Trump begyndte allerede i 2016 at forberede sine vælgere på et nederlag ved at diskreditere valghandlingen på forhånd. Men søreme om ikke han vandt – fair and square. Så ville han godt anerkende valgresultatet alligevel.

            Prøv – om ikke bare så rent hypotetisk – at forestille dig, at Biden faktisk vandt. Har du fantasi til at forestille dig Trump erkende nederlaget, ringe til Biden og sige “Hej Joe, til lykke med valget. Har du og Jill lyst til at besøge mig i WH? Nu skal jeg nok gøre mit til at overdrage magten fredeligt til gavn for landet?” Nej, vel – umulig tanke. Men det er det, alle tidligere ex-præsidenter har gjort.

            Pudsigt nok fik GOP i 2020 et glimrende valg til huset og senatet på de samme stemmesedler, og det har ingen anfægtet.

            Prøv at lægge mærke til, hvor mange højt placerede republikanere, der offentligt har erkendt Trumps nederlag og gerne vil fokusere på fremtiden. Det er stort set kun de, der gerne vil genvælges, der offentligt bekender sig til Trumps håbløse anklager om valgsvindel. Det er de nødt til, for ellers bliver de primariet. Fuld underkastelse er det allervigtigste kriterium for at blive anbefalet af Trump. Helt kultagtigt og det glade vanvid.

            Valget er certificeret og kan ikke omstødes. Længere er den ikke. Naturligvis redegør jeg ikke for alle mulige og umulige konspirationsteorier. Jeg tror ikke, at vi kommer videre med denne diskussion.

  21. Hvor er vi på vej hen?

    De kommer nok alle tre fra et rødt parti
    eller et “borgerligt” parti som V eller K.
    De er kun med for at modsige og forstyrre,
    eller i håb om at nogle her skal komme til
    at tro på deres fikse radigale idéer. De har
    nok opsøgt det forkerte publikum.

    Hvis de begyndte at tage stilling til de
    skingrende sindssyge tilstande som
    net-aviserne har afsløret i Danmark,
    USA, Sverige, Venezuela, England osv.,
    kunne de dog måske få et interesseret
    publikum selv her?

    Hvad mener de mon om flere års
    ventetid på hjælp, hvis man bliver
    syg? Hvad med domme på næsten
    ingenting, efter bestialske overfald
    og mordforsøg på sagesløse? Hvad
    med folkeudskiftningen? Hvad med
    “vacciner” som har hjertestop og
    lammelser som bivirkninger i
    tusindvis af tilfælde? Hvad med de
    stadig flere børn og unge der mistrives?
    Hvad med den flerdoblede kriminalitet?
    Hvad med skilsmisse-rekorderne?

  22. Michael Andersen skrev:

    “I Dinesh D’Souzas dokumentar 2000 Mules, gives der et rystende indblik i organiseret valgsvindel.”

    Er det vrøvl fra en notorisk konspirationsteoretiker virkelig din dokumentation for valgsvindel i USA? Det viser noget om dit lave og ukritiske niveau.

    Fra Wikipedia:
    “2000 Mules is a 2022 American political film by Dinesh D’Souza that falsely claims that unnamed nonprofit organizations paid Democrat-aligned “mules” to illegally collect and deposit ballots into drop boxes in Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin during the 2020 presidential election.

    D’Souza has a history of creating and spreading conspiracy theories.”

    I øvrigt blev D’Souza dømt for omgåelse af reglerne om valgtilskud i 2014 og benådet af Trump i 2018.

    1. Michael Andersen

      Debattørens bedste modbevis er en smæderække og et fokus der lægger sig op af egne holdninger og ideologi.
      Kilden siger om sig selv at den ikke er pålidelig. Wikipedia: Wikipedia is not a reliable source.

      Det er et fuldendt eksempel på en vildledning der ignorerer fakta og det er også dagens bedste vits.

  23. Der var et yndigt land

    HP, Niels O og P. Skov er tydeligt et
    naivt trekløver som stoler på DR, Politiken,
    JP, Information, TV2 og de gamle partier. De
    tror på at alle officielle “sandheder” er sandheder.
    Hvad der er foregået i lande der var under
    kommunistisk, islamisk eller fascistisk
    kontrol, er de sikkert uvidende om.

    At opsøge Snaphanen, Den korte avis og
    Hodja, Youtube eller PragerU for at blive
    klogere, har de ingen lyst til.

    1. D.v.e.y.l.

      Du har fuldstændig ret. På nær YouTube er resten fordummelse og tidsspilde, og dine og ligesindedes kommentarer bekræfter udsagnet “Garbage in, garbage out” !

      1. Der var et yndigt land

        Lidt mærkeligt at HP
        mener at nobelprismodtagere, læger, eksperter,
        forskere, virologer og berømte forfattere og
        tænkere ikke er værd at lytte til…? Mener HP
        også at historiske og uhyggelige erfaringer
        med kommunisme, masseindvandring,
        islamisering, terror, løgnepropaganda
        og krigsårsager også bør ignoreres?

        Har HP læst bøger om KZ-lejre og de
        frygtelige grusomheder i lande hvor rød,
        brun, sort, radikal eller islamistisk
        ideologi sad på magten..?

        1. Der var et yndigt land

          PS: De eksperter jeg skriver om, findes
          på Snaphanen, Hodja, Document og
          24nyt. Og Aamund er jo også en stor
          kapacitet. Så det er ret uforståeligt
          at de tre kaster vrag på den enorme
          viden der stilles til rådighed af de
          frie net-aviser.

        2. D.v.e.y.l. skrev:

          “Lidt mærkeligt at HP mener at nobelpris modtagere, læger, eksperter, forskere, virologer og berømte forfattere og tænkere ikke er værd at lytte til…? ”

          Du er ekspert i usandheder, for det har jeg ikke udtalt mig om. Kan du venligst oplyse mig om, hvilke “nobelpris modtagere, læger, eksperter, forskere, virologer og berømte forfattere og tænkere”, der i følge dig har skrevet indlæg til “Snaphanen, Hodja, Document og 24nyt “. Tidligere nævnte du ikke 24nyt, med noget der kalder sig kalder sig “PragerU”.

          Bare en enkelt fra hver kategori. Direkte indlæg og ikke citeringer.

          På forhånd tak.

          1. Der var et yndigt land

            Hvis du går ind på youtube, hodja og
            snaphanen, kan du let finde videoer med
            Luc Montagnier, dr. Malone, Thomas
            Soltau, dr. Campbell, M. Yeadon, fire
            tyske læger, Eric Semmour, M. Jalving,
            Klaus Ewald, Rossmann og et hav af andre seriøse
            specialister og skribenter, der udtaler sig om alt fra Pfizer og co2 til Ukraine-krigen
            og forholdene i Sverige og Danmark.

  24. D.v.e.y.l.,

    De fleste af ovennævnte er COVID-19 og/eller vaccine skeptikere og har ikke ret meget med “kommunisme, masseindvandring, islamisering, terror, løgnepropaganda og krigsårsager” at gøre.

    Eric Semmour var fransk præsidentkandidat. Jalving har en blog i JP, som jeg af og til læser. Resten måtte jeg slå op, da jeg ikke kendte dem – og det er jeg glad for – efter at have skimmet deres kontroversielle synspunkter om hovedsagelig COVID-19.

    Jeg savner stadig dokumentation for, at de af dig nævnte personer har skrevet indlæg i “Snaphanen, Den korte avis og Hodja, … eller PragerU”.

    1. Der var et yndigt land

      Af de nævnte har nogle
      skrevet artikler, men de fleste
      udtaler sig på videoer, og det kan vel være
      lige så godt. Eric Semmour har skrevet en
      bestseller, “Begår Frankrig selvmord”. Luc
      Montagnier er nobelprismodtager for sin
      medicinske forskning. M. Jalving, Klaus
      Ewald og Rossmann er fornuftige og
      skarpe skribenter. Hos PragerU er
      der påvisninger af at co2-truslen er fri
      fantasi, en gang humbug. Der er også
      noget om at vindmøller og el-biler alt
      i alt ikke hjælper miljøet. Ser man på
      det hav af videoer som påviser politisk
      galskab m.m., vil man nok få indtryk af
      at vi lever i en verden hvor hykleri, løgn,
      dumhed og ideologisk idioti fylder
      uhyggeligt meget. Og her handler det
      ikke bare om Pfizer og “vaccinerne”,
      men om mange andre emner. Også
      Yuotube, Gravitas og Hodja har
      masser af videoer som kaster
      et kritisk lys på alt fra krig og
      bureaukratisk uduelighed til
      woke feminisme, islamisk vold
      og skumle planer lagt af WHO,
      FN, EU, NATO og WEF osv.

      Følger man med mange steder,
      er det svært at bevare troen på
      at politikerne evner at gøre noget
      godt for deres lande og borgere.
      I snesevis af lande har de bragt
      elendighed og massedød til deres
      egne befolkninger.

      I nogle lande, som f.eks. Frankrig,
      Sverige og Danmark, hjælper
      medierne og vælgerne selv med
      til at det hele er ved at falde fra hinanden.

      1. D.v.e.y.l. skrev:

        “… vil man nok få indtryk af at vi lever i en verden hvor hykleri, løgn, dumhed og ideologisk idioti fylder uhyggeligt meget.” og videre: “… masser af videoer som kaster et kritisk lys på alt fra krig og bureaukratisk uduelighed til woke feminisme, islamisk vold og skumle planer lagt af WHO, FN, EU, NATO og WEF osv.”

        Jeg har fattet det. Du er konspirationsteoriernes holdeplads.

        Jeg selv lever ude på heden og er i det store og hele godt tilfreds med vort samfund, vore politikere, vore sundhedsmyndigheder, Sundhedsstyrelsen og Statens Seruminstitut, hvis anbefalinger jeg følger. Desuden har jeg det helt fint med WHO, FN, EU, NATO og WEF osv.

        Du må have et surt liv, sådan som du er utilfreds med det hele!

        1. Michael Andersen

          Interessant!

          Det siges om Elon Musk, at hans forretningssans, udover uddannelse og erfaringer, udspringer af hans rummelige fantasi. Når Musk udtaler sig pessimistisk om fremtiden for amerikansk økonomi og bebuder en 10% reduktion i arbejdsstyrken hos Tesla, så er det på grundlag af en fremskrivning af udviklingen af de nutidige forhold.

          Når debattører på bloggen udtaler sig om fremtiden, laver de ligeledes en fremskrivning af udviklingen som de ser den, under anvendelse af uddannelse, erfaringer og fantasi samt en mængde empati for deres medmennesker.

          Man kunne måske? stille flere spørgsmål til analysen og derved blive klogere på grundlaget for Musks eller debattørernes dispositioner og sidenhen udforme en konklusion.

          Tankevækkende.

          God dag:-)

        2. Der var et yndigt land

          HP mener at hvis man er kritisk
          eller bekymret mht. samfunds
          udviklingen, er man konspirations-
          teoretiker.

          Det gør det nærliggende at tænke
          på om HP lever i en jordhule langt ude på
          heden? Ingen nyheder om samfundets
          nedtur når ud til ham, eller han er en
          faktaresistent stakkel som ikke tør stikke
          hovedet ovenfor jordhulen, af frygt for
          at opdage hvad der sker omkring ham.
          Han har det dejligt med sin uvidenhed
          om alting, og vil ikke have hyggen
          blandt jordklumper og græstørv forstyrret.

          Når HP undtagelsesvist er nødt til at
          komme op til jordens overflade, for at
          besøge købmanden eller Brugsen, er
          han iført kæmpestore skyklapper.
          Hvorfor han hver gang risikerer at
          blive kørt over eller at falde ned i
          udgravninger hvor der er vejarbejde.

          Et godt råd til HP: Få dog gravet en
          tunnel hen til butikkerne. Du behøver
          blot anskaffe en flok muldvarpe
          som du dirigerer i den rigtige retning.

  25. De tre musketerer

    Der er nu kraftig kritik af Englands horrible svigt
    overfor tusindvis af piger, drenge og kvinder
    som er blevet overfaldet og misbrugt og i en
    del tilfælde myrdet af migranter. Både Thatcher,
    Theresa May og Boris Johnson får hårde hug
    for at have svigtet børnene og kvinderne.

    Der er også noget om Ruslands nye og
    meget avancerede missiler og atomraketter.

    Og fra flere sider kaldes krigen i Ukraine og
    nu Englands levering af langtrækkende
    raketter for en tåbelig og dødsensfarlig optrapning.
    Muligvis følger Biden trop. Så er 3. verdenskrig
    tæt på at kunne begynde.

    Verden regeres af idioter. Intet forhindrer dem i
    at nå høje politiske poster.

  26. Frihed er det bedste guld

    3000 års selvstændig
    Danmarkshistorie kan være forbi om
    5-10 år. Derefter vil vores land være
    forvandlet til EU koloni, en nordtysk
    region, en afrikansk-arabisk-muslimsk
    og tyskstatsdannelse, hvor danskerne
    er hjemløse og fredløse.

    Det kan selvfølgelig også være at
    Vesten om en måned eller to står
    i flammer overalt, med de vanvittige
    og skruppelløse som pt. skal
    forestille at være den politiske
    og ordførende “elite”.

    1. Alle de gamle partier er utroværdige

      Det vil passe alle
      de radikalt tænkende og følende fint,
      hvis Danmark går rabundus i en ret
      nær fremtid. De har i årtier været
      fjendtligt og negativt indstillet overfor
      deres eget land. Kan det lykkes for
      dem at gøre kål på Danmark og
      danskerne, vil det være en stor sejr
      for dem.

      Det radikale parti er nok det mest
      perverse parti på Christiansborg.
      Det er talerør for indvandrings-
      industrien, for EU fjernstyring, for
      islamisering og feminisering, for
      co2 hysteri og “grøn” omstilling,
      for brug af hundredvis og tusindvis
      af millioner af kroner på fjerne
      fremmede lande. Deres næstekærlighed
      omspænder hele kloden. Den gælder
      alle verdens folkeslag, undtagen danskerne.
      Dem ønsker de udskiftet med arabere og
      afrikanere.

      De radikale kalder sig radikale og humanister,
      men er ikke ret meget andet end en ekstrem
      sekt bestående af kommunister og rabiate
      navlepillende feminister. De har magten i
      DR, i flere partier og udvalg, nævn og
      styrelser, og i aviser som Politiken, JP, BT,
      EB, Information og Berlingske.

      Det ser sort ud for vi danskere.

  27. Alle de gamle partier er utroværdige

    PS: Det radikale parti
    er også et meget familiefjendsk parti.
    Det støtter nedbrydningen af normer,
    traditioner og familiernes sammenhold.
    Det støtter totalitære indgreb og overgreb,
    det er en fjende af privatlivet, af den
    personlige frihed og hjemmets fred.
    Det kan slet ikke få nok af overvågning
    og kontrol. Det støtter BLM og LGBTQSP+
    og metoo bevægelsen samt WHO, FN
    og WEF osv. Og de ønsker at DR får
    stillet 4-5 milliarder kr. til rådighed
    hvert år.

    Det var R som var helt syge efter at
    udskifte kronen med euroer. Det ville
    have kostet danskerne milliarder i
    prisstigninger, hvis Jelved & co. havde
    fået deres vilje.

  28. De syv små dværge

    Et svar fra “et yndigt land”
    ovenfor til Henrik Pedersen
    afslører at HP muligvis bor
    i en hjemmebygget jordhule dækket
    af lyng og græstørv.

    Hvis det er tilfældet, forstår man jo
    bedre hans uvidenhed, for ude på
    heden er der vel ikke mange avis-
    kiosker eller biblioteker? Og hvis
    HP kun har muldvarpe som selskab,
    får han jo nok ikke mange informationer
    om livet udenfor hedeområdet.

    HP har tillid til hele systemet. Det er
    vel et bevis på at der må være mindst
    50 eller 100 skandaler han slet ikke
    har opdaget. Har HP taget skade af
    at leve som eneboer på et øde sted?
    Selvisolation kan godt fremme at
    man bliver lidt sær.

  29. Hej D.v.e.y.l. og D.s.s.d:

    Kom ud på landet og befri jer for jeres fordomme, som sikkert skyldes jeres sygelige omgang med diverse konspirationsteorier.

    Jeg må skuffe jer med, at jeg bebor en 157 m2 stor villa med afvalmede gavle, tegltag og varmepumpe. Dertil en 40 m2 “kælder”, der er indrettet som motionsrum m.v. + en 50 m2 stor opvarmet garage med et underliggende 25 m2 redskabsrum til min havetraktor – for ellers orker jeg ikke at slå min store græsplæne, som en storfamilie af muldvarpe pt. holder fætter- og kusine fest under.

    På den ene side ødelægger de græsplænen og på den anden side har de også ret til være her – ligesom de ulve, der holder til i naboskoven og de bævere, som heldigvis endnu ikke har opstemmet bækken i baghaven.

    Vel. Nu var mit fødehjem Kongens Nytorv nr. 21 ligesom jeg har beboet adresser i Gothersgade, Cort Adelers Gade, Holbergsgade og Larsbjørnsstræde.

    Jeg blev døbt i Holmens Kirke og har med kvarterets børn med stor fornøjelse redet på den rideskole (i ridehuset), der var på Christiansborg før verden gik alave. Hestene var opstaldet i de gule pakhuse ved Frederiksholms Kanal nær den nuværende øjenbæ Blox. Over staldene havde Postetaten nogle kontorer, og da de ansatte frimærke-prostituerede mente, at hestene stank (!!!???!!!) blev stalden nedlagt og dermed rideskolen!

    Jeg velsigner ikke alt, og jeg værdsætter langtfra Lars Løkkes såkaldte reformer. Hvis jeg f.eks. skal til et kapabelt sygehus, skal jeg køre 65 km – i alt 130 km, da jeg regner med at overleve.

    Har I nogensinde frydet jer over at høre lærken kvidre som jeg, eller er I vedvarende mest til storbyens brok og dieselos?

    Da jeg om vinteren boede i en taglejlighed i den indre by, var det også en fryd ved juletid at se udover Københavns snehvide tage (og høre rådhusklokkerne), men det overgår langtfra lærkens vidunderlige kvidren herude på heden.

    1. Michael Andersen

      Mange har haft det som dig og stemt på pæne og velmenende partier. Indtil de fik nye naboer, der flyttede ind på Kærshovedgård, Sandvad, Sjælsmark, Sandholm, Næstved, Gribskov, Langeland og andre steder.

      Så fik piben en anden lyd. Lidt ligesom med vindmøller, alle synes det er en god ide, men ingen vil have dem i baghaven.

      Det er dig vel undt med fred, ro og harmoni.

Skriv et svar til Michael Andersen Annuller svar

Bekræft at du ikke er en robot *