DÆMONEN VERHOFSTADT SKAL NU REDDE JA-SIDEN DEN 1. JUNI

Den tidligere belgiske statsminister Guy Verhofstadt, nu medlem af EU-parlamentet er overbevist

føderalist. Han kæmper lidenskabeligt for realiseringen af en europæisk forbundsstat. Det er han ikke ene om. Han er i godt selskab med Merkel, Hollande, Macron, von der Leyen, Joschka Fischer og tysk politiks grand old man Wolfgang Schäuble, der alle har udtalt sig positivt for en føderal statsdannelse efter amerikansk forbillede. Nu er Verhofstadt en hidsig trold, der overfuser sine modstandere og praler uhæmmet af sine sejre. Han har mange fjender og få venner og er for de danske EU-glade medier og politikere et symbol på ’ det onde EU’, en mørkets fyrste, en politikkens Dart Vader, der hele tiden taler om de forbudte emner, nemlig om den voksende centralisering af EU-politikken og drømmen om den europæiske forbundsstat. Og det er jo også hele meningen med samarbejdet. Rom- traktaten fra 1958, som alle EU’s medlemsstater har tilsluttet sig, bestemmer jo højt og tydeligt, at det er målet ”at skabe grundlag for en stadig snævrere sammenslutning af de europæiske folk” og ” gennem fælles handling at fjerne de skranker, der deler Europa”.

Skærer vi ind til benet, er Guy Verhofstadt pænt på linje med de toneangivende kræfter i EU ikke mindst med et flertal i parlamentet, der netop har godkendt ’EU’s strategiske kompas for sikkerhed og forsvar’, altså EU’s fremtidige forsvarsstrategi, som reelt er det, vi skal stemme om den 1.juni. Efter vedtagelsen i EU-parlamentet var Verhofstadt som sædvanlig helt oppe i det røde felt, denne gang ikke af raseri, men af fryd. Han var hurtig på Twitter-tasterne: ” Slut med enstemmighed, ophævelse af veto, lanceringen af Unionens væbnede styrker”. Den sætning vil ja-siden i Danmark gerne have fejet ind under gulvtæppet, men det bliver svært. For det var jo, hvad der blev vedtaget. Parlamentet godkendte også forslaget om ” at udvikle en EU-kapacitet, der gør det muligt for os, at deployere en modulopbygget styrke på op til 5000 tropper, heriblandt land-, luft- og søkomponenter.” Det svarer nøje til størrelsen på den tunge brigade, vi har lovet NATO at opbygge.  Det vil sige, at EU udstyres med infanteri, artilleri, kampvogne, missilfregatter og kampfly.

Men hvad nu hvis Danmark ophæver sit forbehold, men ikke vil tillade opbygningen af denne planlagte kampbrigade? Også det har EU-parlamentet en ordning på.  Man vil aktivere den passus i EU-traktaterne, der faciliterer ’ konstruktiv afståelse’. Det betyder på almindeligt dansk, at Danmark mobbes af flertallet til ikke at benytte sin vetoret, hvad vi i øvrigt aldrig nogensinde har gjort. Vi vil have konsensus og undgå enegang for enhver pris. EU’s militærstrategiske mål rækker langt videre end til opstillingen af kampbrigaden. EU traktatens artikel 42 og 43 omtaler EU’s militære kapacitet som et generelt redskab for EU’s sikkerhedspolitik også til anden anvendelse end forsvaret af EU i snæver forstand. EU har således helgarderet sin militære tipskupon.  Godt, at vi har krudtuglen Verhofstadt, der kan sige de forkerte ting på det rigtige tidspunkt.

 Hvis vi stemmer ja til en ophævelse af forsvarsforbeholdet den 1. juni, får vi ganske rigtigt en plads ved bordet. Men det bliver børnebordet.

56 Thoughts to “DÆMONEN VERHOFSTADT SKAL NU REDDE JA-SIDEN DEN 1. JUNI”

  1. Jeg forstår ikke Aamunds svada mod Guy Verhofstadt. Det sker uden at nævne, at Verhofstadt var ARG MODSTANDER af den 2. Irakkrig (2003-2011). Det påkaldte ham bl.a. Danmarks vrede!

    Kan det skyldes, at Aamund selv var tilhænger af Danmarks deltagelse i Irakkrigen?

    Jeg er ligesom Verhofstadt føderalist og stemmer derfor ja til afskaffelsen af forsvarsforbeholdet, som hvis det mod forventning fortsat skulle være gældende, vil sætte Danmark udenfor indflydelse på væsentlige beslutninger i EU.

    Verhofstadt har i praksis vist, at han er imod tåbelige krige.

    Når enden er nær, er skrålet højest, hvilket Aamund så glimrende viser ved netop uden grund at demonsere en fredselsekende politiker.

    Det er Aamund, der skråler fra børnebordet!

    1. Nicolai E

      Er man føderalist er man totaltåbe

    2. Peter

      Nu er det jo ikke sikkert at Verhofstadt lever evigt, og heller slet ikke sikkert at hans ‘pacifistiske’ holdning deles af fremtidige EU ledere – jeg kunne måske nævne Macron eller von Leyen?

  2. Steen Wrensted Jensen

    “Plads ved børnebordet” . . . . ak, det kære “bord”: alt efter hvad politikerne ønsker at udvirke, er det den ene gang “vigtigt at sidde med ved bordet”; den anden gang hører vi så: “tror man da virkelig, at EU ændrer sin beslutning på grund af, hvad 5,5 millioner danskere mener?!” Lad os for himlens (og ikke mindst vor EGEN SKYLD) ikke få mere EU!!!

    1. Finn A. Skov

      Næh, børnebordet er en ganske rammende karakteristik, sagen i en nøddeskal.
      Frankrig og Tyskland tromler hensynsløst hen over de mindre nationer, Balkan landene er fine illustrationer på straffeaktioner, hvis man ikke makker ret.
      Heldigvis sidder der her nogle få fornuftige statsoverhoveder, som ikke lader sig true eller intimidere, men de bliver lagt for had, og chikaneret af “Unionen”
      De historieløse politikere vi imitere USA, men hvordan går det i dagens Amerika?
      Anarkiet hersker, nationen er delt i to, kriminaliteten er galoperende, skyhøj inflation, forsynings sikkerheden er gået fløjten, og man har travlt med at beskytte Ukraines grænser, mens man giver fanden i sine egne.
      Samtlige amerikanske ministre ligner og optræder som en flok tåber, ledet af en falsk præsident og en klovn af en vice præsident, hvis eneste force er en hysterisk latter.
      Det er hvad man anser for et ideal!
      Historiske analfabeter af stupide politikere har bekvemt overset hvordan det er gået de forskellige Unioner, der er blevet strikket sammen i tidens løb.
      Hvor mange er havnet på historiens mødding?
      Alle!
      Man må tage sig til hovedet over alle de værdiløse politikere der feder den i FN. EU. WHO. og andre intuitioner, uden folkeligt mandat, men med eksorbitante lønninger, pensioner og et utal af “benefits”
      En honning krukke for aflagte politikere.
      Man bliver sgu træt af at være pøbel.

  3. Finn A. Skov

    Verhofstadt er fanatiker.
    Hans optræden i Europa Parlamentet, med fråde om munden, gestikulerende i alle retninger, hele hans attitude er kendetegnende for en gal mand.
    Galninge har vi haft nok af i tidens løb, han hører hjemme på en lukket institution.
    Nigel Farage havde nogle ganske rammende betegnelser for ham.
    De som tager ham alvorligt, er forladt af al sund fornuft.

    1. Birgit

      Ja han er så uhyggelig at se, han minder så meget om nogle krigs herre i Tyskland under den anden verdens krig, han er skræmmende, nej ikke mere eu

      1. Finn A. Skov

        Jah, han ligner sgu et spøgelse fra Nazi tiden i Tyskland.

    2. Nicolai E

      Henrik Pedersen tager ham alvorligt, og er forladt af al sund fornuft.

  4. Michael Andersen

    @ Henrik Pedersen

    For at overbevise skal Henrik Pedersen øse ud af sin viden. F.eks. om hvordan EU har udviklet sig demokratisk, hvor meget indflydelse borgerne har haft på de økonomiske prioriteringer, hvad resultaterne har været og hvad EU’s bidrag til socialpolitikken har været?

    Tilsyneladende er der nul indsigt i hvilke borgere der bliver svigtet politisk, økonomisk og socialt?

    Henrik Pedersens udskammende indlæg har været interessante ud fra det lave oplysningsniveau, hvor meninger uden kvalifikation virker som gætterier.
    EU har gældsat sig for 5600 mia. øremærket til Genopretningsfonden, der er den største låntagning i EU’s historie.

    EU er formentlig på vej til at slå rekorden med den næste gældsætning, når Ukraine skal genopbygges. For det har EU lovet at tage sig af. Anslået er der lige nu, brug for 7000 mia. og beløbet stiger dag for dag.
    Hertil skal formentlig lægges genopbygningen af jord, luft og sø forsvar, hvor udgifterne måske bliver placeret på budgettet under EU’s sikkerheds og forsvarspolitik.

    Ser man samlet på EU’s økonomiske prioriteringer, burde 1000vis af mia. være anvendt på diplomati, energi uafhængighed og forbedret socialpolitik. 1000vis af mia. ville formentlig have forøget stabiliteten i EU.

    Det er stensikkert at borgerne får mindre indflydelse og skal betale mere. Alt imens at risikoen for social uro og optøjer forøges. EU kommer til at koste på mange områder.

    Hvis man frivilligt stemmer ja til mindre indflydelse, større regninger og mere uro, hvad er man så?

    Uoplyst, naiv, indoktrineret og bedraget?

    1. Tak for svadaen Michael Andersen.

      Det giver mig lejlighed til at korrigere metaforen om “børnebordet”, som jeg overtog fra Aamund.

      Børn er dels uskyldige og dels intuitivt ganske kloge og fornuftige.

      Derfor er udtrykket “børnebordet” nedsættende overfor de kommende generationer i den sammenhæng, som Aamund benytter til at nedgøre det, han er imod.

      Børnene fortjener bedre!

      PS. Jeg bidrager gerne – med eller uden EU – til genopbygningen af Ukraine, ligesom jeg varmt støtter deres optagelse i EU eller for den sags skyld i NATO.

      De fortjener det. Det er Ukraine, der i deres egen kamp mod tyranniet også beskytter mig.

      Sørgeligt Michael Andersen, at du er så meget prokurator, at du ikke vil deltage i genopbygningen af Ukraine, når de nu snart har besejret Saurons orker.

      1. Michael Andersen

        Siger du at 1 % af EU’s finanselite skal have lov til at få deres penge forrentet gennem lånefinansiering af Ukraine opbygningen?
        Mens 99 % af skatteyderne og modtagere af overførselsindkomst skal betale?

        Det lyder mere som organiseret udnyttelse. Det er ikke i orden. Stem nej.

        1. MA spurgte: “Siger du at 1 % af EU’s finanselite skal have lov til at få deres penge forrentet gennem lånefinansiering af Ukraine opbygningen?”

          Svar: Det har jeg ikke udtalt mig om, men svarer gerne: Efter krigen skal genopbygningen af Ukraine understøttes i form af Marshallhjælp (= gaver) fra hele den vestlige verden – herunder EU.

          Hvis EU’s “finanselite” vil bidrage med yderligere lånefinansiering, er det kun rimeligt, at de får deres lån forrentet med en beskeden symbolsk rente.

          MA spurgte: “Mens 99 % af skatteyderne og modtagere af overførselsindkomst skal betale?”

          Svar: Selvfølgelig skal alle EU’s skatteydere bidrage.

          I øvrigt mener jeg, at gruppen på overførselsindkomst skal reduceres. Det samme skal overførselsindkomsten.

          MA konkluderede: “Det lyder mere som organiseret udnyttelse. Det er ikke i orden. Stem nej.”

          Svar: Indholdet i dine hypotetiske spørgsmål er uden hold i virkeligheden. Du kan ikke konkludere noget som helst ud fra dem.

          Det er for usselt at gøre spørgsmålet om hjælp til Ukraine til et spørgsmål om ja eller nej til forbeholdet.

    2. P. Skov

      @Michael Andersen: Kunne du ikke prøve at øve dig i at argumentere for dine synspunkter uden at nedgøre den, du er uenig med? Respektfuld debat, tak.

      1. Nicolai E

        What ?? skulle sådan en gang pefiditet komme fra P. Skov ?? Michael Andersen er en af de fornuftigste og debaterende debatører her. Tag dig sammen.

        1. Michael Andersen

          Tak for venligheden:-)

  5. DE SYV SMÅ DVÆRGE

    Henrik Pedersen er manden
    som påstår hvad som helst, udfra selvsikre holdninger
    om at han véd alting meget bedre end totaltåber som
    Asger Aamund, og alle andre som heller ikke er glade
    og begejstrede for EU, men har en vis skepsis i behold.
    Vi er alle totaltåber, iflg. Henrik Pedersen. Som sikkert
    kommer fra et af de mange radikale partier.

    Men sagen er, at HP selv er en totaltåbe. Han véd ikke
    ret meget om EU, det er derfor han må nøjes med
    skældsord og fjollede postulater og “argumenter”.
    Han var heller ikke i stand til at komme igen, da han
    blev taget i skole under forrige artikel om at EU ikke
    er en suveræn stat.

    EU og den politiske “elite” har slet ikke samme
    interesser som de almindelige borgere/de brede
    befolkninger. EU vil have marxisme, ensretning,
    planøkonomi, masseindvandring og så mange
    skatteslaver som muligt. Dertil ønskes censur,
    overvågning, tankepoliti, “1984” tilstande og
    detail-styring og fjernstyring af hver enkelt
    borgers liv og hver enkelt nations lovgivning,
    politik og myndighedsudøvelse. Alle borgere
    skal tvangs-vaccineres og alle skal anbringes
    i en citronpresser, så de betaler alle de nye
    EU-skatter og co2 afgifter til sidste dråbe. Af
    personlig frihed, økonomi, privatliv,
    sundhed og retssikkerhed bliver ikke
    ret meget tilbage.

    Alt dette forstår HP ikke noget af. For HP er
    så naiv, godtroende, uvidende eller primitiv,
    at han altid har slugt MSMs propaganda råt.
    Eller han er ulønnet frivillig lobbyist.

    Alle som kan gennemskue HP, anbefales at
    sætte sig ind i de uhyggelige ting som EU,
    WEF, WHO, FN og USA har gang i, netop
    i denne krigstid. Man kan starte med Aamunds
    mange artikler, eller se hvad Hodja bringer.

  6. De syv små dværge

    Der er nu kun få dage til vi skal stemme
    om vi vil have mere EU. Der er ingen
    tvivl om at det for den almindelige
    dansker, dvs. enhver der ikke er
    politiker eller pamper, vil være klogest
    at stemme NEJ.

  7. Bent A

    Bemærk at Henrik P ingen
    argumenter har. At han er føderalist, er ikke et argument.
    Han har et overforbrug af skældsord, som sættes i relief
    af den uvidenhed der udstilles.

    Vores kritik af at Tyskland og Frankrig åbenlyst
    undergraver og destabiliserer vores lande med
    masseindvandring af utaknemmelige, voldelige,
    agressive og erobringslystne afrikanere og arabere,
    svarer HP ikke på. Han lader som om han ikke ser
    vores argumenter.

    Som debattør er HP lige så sølle og radikal som
    så mange andre, som har huseret rundt om,
    især hos UP, BT, EB og lignende.

  8. Michael Andersen

    @ Henrik Pedersen @ P. Skov

    Når man beder om argumenter og begrundelser, beder man om et vidensgrundlag. Det er vidensgrundlaget der gør os klogere.

    Accepterer man tomme påstande og gætterier træffer man også beslutninger uden vidensgrundlag.
    Måske Henrik Pedersen og P. skov vil købe katten i sækken, Eiffeltårnet og gevinsterne ved pyramidespil?

    Hvorfor forsvarer EU udenlandske grænser men ikke EU’s egne grænser?
    Hvorfor kæmper EU for udenlandske demokratier men ikke for et demokratisk EU?
    Hvorfor gør EU meget for udenlandske borgere og mindre for EU’s egne borgere?

    Mange har vidensgrundlaget til at afgøre at EU handler forkert.
    Nogle få kan kun sige at det ikke passer.

  9. Fra rig velfærdsstat til terrorstat

    I EU er det blevet sådan
    at migranter har masser af rettigheder, især
    menneskerettigheder. EUs egne borgere har
    ingen, dem har “eliten” konfiskeret.

    Også i Danmark ignoreres danske borgeres
    menneskerettigheder. Mens migranternes
    MR tilbedes og tages meget alvorligt.

    Det ses i sag efter sag. Chrborg og systemet
    ligger på maven for indvandrere, mens landets
    egne pisses i ansigtet. Det er den nye normal.

  10. Der er ingen i de danske politiske partier, der kerer sig om, hvad en Verhofstadt måtte mene. Han er menigt medlem af det EU-parlament, som i følge Aamund er “… et impotent parlament, som ingen gider tage med på råd, når det virkeligt gælder …”.

    1. Det er rigtigt, at politikerne ikke bruger meget tid på Verhofstadt, men når et Ja-medie som Berlingske alligevel bruger betydelig spalteplads på at udstille og fordømme ham, er det fordi Verhofstadt ødelægger den kønne fortælling om EU, der skal føre til et ja den 1. juni. For ja-partierne handler afstemningen om, at vi i solidaritet med de øvrige medlemsstater skal bidrage til den fælles sikkerhed og tryghed, som EU står for. Helst forsøger politikere og medier at overbevise vælgerne om, at et ja til afskaffelsen af forbeholdet er en støtte til Ukraine. Et nej er en støtte til Putin. Og så kommer Verhofstadt på det værst tænkelige tidspunkt og råber op om, at nu er EU-forbundsstaten på vej sammen med et EU-forsvar krydret med en ophævelse af veto-retten. Alt det, som ganske vist lige er vedtaget af EU-parlamentet, men som er er absolut tabu i den danske debat. Derfor antyder Berlingske, at Verhofstadt tilhører ‘the dark side’, altså der, hvor Dart Vader huserer. Og så skulle den ged vist være barberet.

      1. Selv om jeg er føderalist og går ind for afskaffelsen forbeholdet, finder jeg det utidigt at benytte den sørgelige krig i Ukraine som anledning til at afholde en afstemning.

        Men når afstemningen nu er berammet, anser jeg et NEJ som vand på Putins propagandamølle. Han vil misbruge hvad som helst.

        1. Michael Andersen

          1. Hvordan bliver Danmark styrket overfor Rusland ved en afskaffelse af forsvarsforbeholdet?
          2. Hvad bliver de fremtidige udgifter og hvem skal pengene tages fra, når Danmark deltager i både NATO og EU’s fælles sikkerheds og forsvarspolitik?

          Vis noget indsigt

          1. 1. Aner det ikke.
            2. Aner det ikke.

            Har du selv et svar på dine spørgsmål? Beløb?

            442 millioner borgere i EU har ikke noget forsvarsforbehold (de øvrige lande).

            6 millioner borgere i EU har et forsvarsforbehold (Danmark).

            I min optik vil det gavne Danmark at være en ægte del af fællesskabet.

            I øvrigt mener jeg , at man skal stemme på, hvad man tror der gavner Danmark – uanset om man er for eller imod – og ikke hvad der måtte gavne fremmede magter.

  11. Et kønt sammenrend på NEJ-siden!

    Det er kun en uhellig alliance mellem det yderste venstre og det yderste højre – Enhedslisten (tidligere kommunister), Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige, der går ind for bevarelse af forsvarsforbeholdet.

    Resten af de politiske partier går ind for afskaffelse af forbeholdet: Socialistisk folkeparti, Socialdemokratiet, Radikale Venstre, Moderaterne, Venstre, Konservative, Liberal Alliance.

    Ja selv Alternativet, Veganerpartiet, Kristen Demokraterne og Frie Grønne vil afskaffe forbeholdet.

    Derfor viser meningsmålingerne, at det bliver et klart JA til afskaffelsen af forbeholdet.

    1. Frihed er det bedste guld

      Hvad er det for et “fællesskab”
      Henrik Pedersen fabler om? Den normale og
      almindelige dansker har da intet til fælles med
      Merkel, Ursula, Ylva, Verhofstadt, Macron og
      de øvrige pinger og pampere i EU.

      Kl.11.17 svarer HP “aner det ikke” og “aner
      det ikke”. Det er nok ikke det eneste HP
      ikke aner noget om.

      Han påstår at ingen andre lande har forbehold.
      Men er det noget han tror eller noget han vèd?
      Men eftersom vi danskere fik et forbehold
      efter to valg, skal det vel gælde, hvad enten HP
      synes om det eller ej?

      Det synes at gå helt hen over hovedet på HP at
      et lille land har mere brug for forbehold end et
      stort land som Tyskland eller Frankrig. Og HP
      har heller ikke forstået hvad EU er for en
      størrelse. Er HP en totaltåbe eller nyttig idiot?
      Det er jo hans betegnelse for alle som er
      uenige med ham.

      1. Peter Jensen

        Iøvrigt “glemmer” HP belejligt at flere landes befolkninger stemte NEJ ved folkeafstemningerne om Amsterdam-traktaten. Det er et “forbehold” man ikke kan sidde overhørig – i et demokrati.
        Men her er der jo også kun tale om EU – så da “det utænkelige” skete, gik det selvudnævnte, og aldrig folkevalgte EU-oligarki i panik: Sidenhen har ingen EU-landes vælgere (pånær Storbrittanien og Danmark) haft folkeafstemninger i EU-spørgsmål – imens de har rullet planen om EU’s forenede stater videre – på egen hånd – og uden folkeligt mandat.

        Befolkningerne i bl.a. Holland og Frankrig må føle sig næsten ligeså forrådt som vi danskere: De stemte nej til Amsterdam-traktaten, det blev ignoreret – og de er ikke blevet spurgt siden.
        I Danmark bliver vælgerne kun spurgt, når FT-forrædere forsøger at skære endnu en skive af salamien – når et EU-forbehold forsøges afskaffet.

        Det er på tide at rulle magtmisbruget, løgnene og det demokratiske underskud tilbage…

    2. Peter Jensen

      Den – virkelige – uhellige alliance består af frafaldne socialister og humanister på den ene fløj, og globalister og republikanere på den anden – begge parter hader tydeligvis nationalstaten, nær-demokrati, og den enkelte borgers tarv, vilkår og rettigheder. De tror kun på evig vækst, lighed (læs milimeter-demokrati), og sandhed (d.v.s. statskontrollerede medier) til alle.

      Dertil kommer at de gennem årtier EU-forelskede folketingspolitikere bilder sig ind at når de på tinge indgår “et nationalt kompromis”, opfatter den langt mere skeptiske og splittede danske vælgerskare DERES persistente illoyalitet og bedrag som en rettesnor for “hvordan man SKAL stemme” d.1. juni.

      Tydeligvis kender de hverken til begreberne, selvstændig tankevirksomhed, fædrelands-kærlighed – endsige eksistensen af trods, modstand og omvendt psykologi. De har kun foragt tilovers for danske vælgere – og det er efterhånden ganske gensidigt.

  12. Piotr

    @ De syv små Dværge/DSSD, 00:26. DSSD rammer 2 punkter >100% rigtigt.
    OG, det undre at HP ikke(nægter) vil se dette, som sker lige under næsen på os alle sammen.

    1: “Vi er alle totaltåber, iflg. Henrik Pedersen. Som sikkert kommer fra et af de mange radikale partier.”
    JA, ingen mennesker ved bedre, end dem der bekender sig til denne Oikofobe sekt!
    Jeg tror faktisk at HP er et alias for Martin Lidegård.

    2: “EU og den politiske “elite” har slet ikke samme interesser som de almindelige
    borgere/de brede befolkninger.
    EU vil have marxisme, ensretning, planøkonomi, masseindvandring og så mange
    skatteslaver som muligt.
    Dertil ønskes censur, overvågning, tankepoliti, “1984” tilstande og detail-styring og fjernstyring af hver enkelt borgers liv og hver enkelt nations lovgivning, politik
    og myndigheds udøvelse.
    Alle borgere skal tvang-vaccineres og alle skal anbringes i en citronpresser,
    så de betaler alle de nye EU-skatter og Co2 afgifter til sidste dråbe.
    Af personlig frihed, økonomi, privatliv, sundhed og retssikkerhed bliver ikke ret
    meget tilbage.” (fremragende!)

    At HP ikke har nogen kritisk sans tilbage, men blot sluger alting råt, som en nyttigt idiot, og dermed ødelægger livet for millioner, må være hans eget ansvar.
    MEN, at han velvidende, efterlader en U-fri, totalitær og elitær verden til sine efterkommere, der kommer til at leve som fattige, overvågede trælle, er for mig totalt forståeligt.

    HP du lyder som Mette FUSK, når hun kalder sig Børnenes statsminister, når du bl.a. skriver:
    “Børn er dels uskyldige og dels intuitivt ganske kloge og fornuftige.”
    “Børnene fortjener bedre!”
    Det er jeg fuldstændigt enig i, men du mener det ikke alvorligt, du spiller falsk, når du samtidig går ind for et 100% totalitært regime.
    I Den tid jeg har tilbage vil jeg kæmpe for frihed, uanset hvad, ikke for min egen skyld eller din, men for vores efterkommere.

    NEJ-Tak til mere EU! Stem NEJ til Ophævelse af ForsvarsForbeholdet d. 1. Juni 22.

    oBs: hvad skal vi med et Parlament der ikke kan fremsætte et lovforslag?
    HP, det må du lige forklare……og hold op med dit ævl, svar på MA´s spørgsmål 13:25

    Stem NB! Støt SIAD! P.

    1. Udover dine mange fjogede postulater, der savner enhver forbindelse med virkeligheden, har jeg dig mistænkt for at ville sætte rekord i ad hominem angreb.

      Du kan sikkert ikke selv se, at dit indlæg reelt er én lang begrundelse for at stemme JA til ophævelsen af forbeholdet.

      1. Privatdetektiven

        H. P. har vist en dårlig hukommelse,
        oveni at det kniber med synet,
        hørelsen, tænkningen og realitetssansen.

        Hvem er kommentaren 12.17 rettet til? Det
        er ikke nemt at gætte, eftersom HP synes
        at alle andre herinde er fjogede. Så til
        hvem henvender HP sig kl. 12.17? Det
        kan ikke være til Piotr for Piotr er bestemt
        ikke fjoget, men fornuftig. Mit bud er at
        HP har glemt hvem 12.17 er til, eller det
        er et brev HP har skrevet til sig selv.

        1. Privatdetektiven

          Hvad de sidste linjer 12.17 angår, ser det ud
          som om HP ikke kender forskel på nej og ja,
          eller han har glemt at sætte gåseøjne
          omkring begrundelse.

  13. OVERFOR POLITIKERES BUDSKABER ER MISTRO DET KLOGESTE

    Henrik Pedersen har endelig
    skrevet noget som ligner argumenter og har en vis vægt.

    Men hvor overbevisende er det at 7 radikale partier på
    Chrborg går ind for mere EU? Ingen af de syv partier
    er på danskernes side. De kalder sig forskellige navne,
    men de er alle tilhængere af nul grænser, afrikanisering
    og islamisering + nedlæggelse og afskaffelse af nationen,
    demokratiet, velfærden og folkesundheden. Og de er
    i gang med at udskifte befolkningen. Chrborg er en
    skændsel, en skandale og en katastrofe.

    Så er der fire småpartier udenfor borgen, de er alle
    fire så useriøse at man tror det er løgn.

    Chrborg har i åretier skadet danskerne på hundredvis
    måder. Vi er blevet proppet med valgflæsk og tomme
    løfter, vi er blevet udnyttet, snydt, bedraget og
    forrådt igen og igen og igen.

    Og nu lægges der op til at vi skal tyranniseres og
    terroriseres som aldrig før, iflg. de efterretninger
    der foreligger vedr. FN, WHO, WEF, et væld af
    tvangsordninger og diverse Kafkaske tiltag. Se
    de alarmerende videoer om Klaus Schwab,
    Fauci, Pfizer og Biden, FBI og tilstandene i
    Caracas og Malmø osv. Eller se de oplysende
    Hodja-videoer med dr. Malone, dr. Cambell,
    fire tyske læger, virolog M. Yeadon, Thomas
    Soltau, mange vaccineofre, mange migrant-
    mord, mange og lange rækker af skandaler.

    Hvordan kan man have nogensomhelst
    tillid til de gamle partier? At de anbefaler
    at stemme ja til mere EU, bør da afskrække
    enhver fornuftig dansker fra at stemme ja.

    Et nej den 1. juni er det bedste for danskerne,
    hvis de ikke vil røvrendes endnu en gang.

    1. Er du medlem af foreningen af konspirationsteoretikere?

      1. Peter Jensen

        hmm – På et tidspunkt bliver indicierne så vægtige, og eksemplerne så mangfoldige…at teorien viser sig at være igangværende praksis.

        Husk at frihedskæmperne i de første 3½ år af krigen blev betegnet som lands-forrædere – iøvrigt også radikale og venstre-orienterede politikeres værk…
        I den forbindelse var retsopgøret virklig mangelfuldt.

        Alt for ofte er det (desværre) de, der IKKE råber sammen med hele flokken, der viser sig at have ret.

  14. Fra velfærdsstat til terrorstat

    Det som Finlands, Norges,
    Sveriges og Danmarks fire
    kvindelige statsministre har opnået i første
    omgang, er kun at russiske atomraketter
    er blevet drejet i retning af de fire lande.

    Bortset fra det bør alle de fire landes borgere
    nok begynde at tage sig i agt. Ved at se til
    Sverige, får de anskuelsesundervisning i hvad
    feminisme kan gøre ved et land. Sverige er i
    dag en nation i hastig opløsning. Vold og
    død hærger…. overalt er der frygt, bekymring,
    overalt er frihed, sikkerhed og velfærd
    kraftigt reduceret. Tusinder af svenskere har
    mistet boligen eller livet. De svenske
    politikere har i humanismens navn påbegyndt
    en stedfortræderkrig og udryddelse af det
    svenske folk.

    Også i Norge og Danmark vinder volden og
    hverdags-terroren frem. Og Finland er også
    begyndt at være pladderhumanistisk.

    De tre landes borgere bør nok tage ved lære
    af skræk-eksemplet Sverige.

  15. Der var et yndigt land

    “MYTEN OM DET
    LIBERALE DANMARK”
    er en artikel af Rossmann på Hodjas blog,
    som giver et chokerende billede af hvor
    slemt det står til med demokratiet og
    retsstaten i dagens DK.

    Vi er tættere på bananstaten, diktaturet,
    uretsstaten og det store kollaps end mange aner.

  16. Den Nervøse

    Det er lidt morsomt at følge danske ja sigere forsøg på at dæmpe diverse ærkeføderalisters udtalelser. Det er jo slet ikke det de mener, eller de er jo ikke repræsentative og de har ikke flertal for det de siger, eller den bedste, det vil vi arbejde imod! For sandheden er, at der er meget stærke kræfter som arbejder for en føderal stat og alt andet lige så har de deres fulde ret til det, for det står i Romtraktaten, at vi skal arbejde mod en stadig tættere union og den traktat er dansker lempet og forløjet til at stemme for! – Men det må helst ikke siges så højt at danskerne hører det, og da slet ikke lige før en folkeafstemning!
    Var der nogen der sagde Unionen er stendød?

    1. Gud bevare Danmark

      Den nervøse

      “I deres fulde ret” ?? Det startede med EF, og de radikale,
      S, V og K påstod at det kun handlede om handel og den
      daglige husholdning. Og de vælgere som ikke sørgede
      for at læse bare det korte forord til Rom-traktaten, blev
      nok som regel narret til at tro på den valgflæsk som
      blev serveret for dem. Siden hen blev EF udvidet til EU,
      og de politiske bedragerier fortsatte. Så den med den
      fulde ret, den holder altså ikke. Danskerne er derimod
      i deres fulde ret til at hævde at de er blevet bedraget,
      og derfor ikke føler sig bundet af Schlüters, Løkkes og
      andre ministres underskrifter på EU traktaterne og
      Marokko traktaten.

      Ordene i Rom-traktaten om et snævrere samarbejde,
      giver da ikke ret til at konfiskere lande og folkehjem
      og til at forære dem væk til afrikanere og arabere.
      Den folkeudskiftning som er i gang, er ikke lovlig
      men kriminel.

  17. Michael Andersen

    Henrik Pedersen postulerer at det er et sammenrend af kommunister, gamle nazister og det yderste højre, som er arge EU modstandere?

    Graf von Stauffenbergs sidste ord, før han blev skudt af Hitlers håndlangere om natten i Bendler kvarteret, var ikke: “Længe leve det kommende bureaukratiske EU og Tysklands afskaffelse”, men:

    “Længe leve det hellige Tyskland!

    Overalt kæmpede de højt respekterede modstandsfolk for at nationerne skulle leve. Når Henrik Pedersen siger at ”Danmarks fremtid er i et forenet Europa!” virker det som en advarsel.

    Tak til Henrik Pedersen for at bekende konsistens og kulør. Det er tyndt og det er brunt.

    1. Jeg har ikke udtalt mig om “gamle nazister”. Det gør du derimod.

      Og nu trækker du sandelig også “Hitler-kortet”. Det er typisk for personer, der ikke har mere at byde på i debatten.

      1. Michael Andersen

        Henrik Pedersen
        15/05/2022 at 18:59

        Og ps. hvorfor er det det et sammenrend af kommunister, gamle nazister og det yderste højre, som er arge EU modstandere?

        1. Du har ret i, at jeg i forrige artikel “EU er ikke en suveræn stat og skal derfor ikke have eget forsvar” brugte udtrykket. Det burde jeg ikke have gjort!

          1. Michael Andersen

            Super:-)

    2. Du er uhæderlig igen: jeg har ikke udtalt mig om, hvilke partier der er EU modstandere, men om hvilke, der er tilhængere af forbeholdet.

      Desuden er Enhedslisten vistnok blevet forlorne EU-tilhængere.

  18. Træt af bedragerisk politik og uærlig journalistik

    Hvis man betragter hvad Aamund, Rossmann,
    Snaphanen og Hodja har fremlagt af rystende
    oplysninger bare i de sidste tre-fem dage, kan
    man vist godt tillade sig at konstatere, at vi
    danskere har al mulig grund til at frygte hvad
    Chr.borg og EU kan finde på og hvad
    fremtiden vil bringe.

    Men læs selv de opsigtsvækkende artikler.

  19. Alle de gamle partier er utroværdige

    Nå, fra 15.39 til kl. 17.40 den 19. ds. kom
    HP på bedre tanker, mht. en tidligere
    påstand. Det er jo fint nok. Men trist
    at HP stadig har sin tyrkertro på EU.

    Noget som også er trist, er at de fleste
    af regeringens udspil er fugle på taget.
    De 5000 kr. til danskere der er hårdt
    trængt af inflation og hårrejsende
    varmeregninger osv. bliver vist ikke
    til noget.

    Og regeringens store sundhedsreform
    er næppe andet end øregas og varm luft.

    Den stramme indvandringspolitik og
    redningen af klimaet er valgflæsk. Det
    første giver milliardtab, det sidste er
    milliarder spildt på ingenting.

    Nye sygdomme kommer hele tiden
    til Danmark. Den sidste nye er abekopper
    og nogle multi-resistente sygdomme.
    F.eks. tuberkulose som kan smitte via
    nys, hoste, snak og råben.

  20. Bent A

    Nå, nu er der endelig
    skabt klarhed om ja eller nej den 1. juni:

    Sofie Carsten Nielsen fra det hjernedøde,
    skøre, sindssyge og blodrøde parti de
    Radikale, har udsendt følgende budskab:
    “Det er sindssygt vigtigt at stemme JA den
    1.juni”. Ja til at sidde med ved bordet, Ja
    til mere EU.

    Så nu kan ingen fornuftig dansker da længere
    være i tvivl: Der skal stemmes NEJ til mere EU.

  21. Niels O

    Jeg stemte ja i 1992, og det gør jeg også i 2022, da jeg (stadig) ikke er jordhulenationalist.

    1. Peter Jensen

      Der er ingen grund til ligefrem at prale med at være over-priviligeret, Niels O.

      Behovspyramiden forudsiger at den jævne borger, der primært rammes af EU-integrationen og globalisternes tiltag – såsom uhæmmet indvandring, arbejdskraftens fri bevægelighed – udviser klart større skepsis eller modstand mod en stadig værre udhulning af vore demokratiske nationalstater.
      Det er kun samfundets top, med gode akademiske uddannelser, vellønnede jobs, og sit på det tørre – der kan drømme luftkasteller op, og begynde at fantasere om global velstand, lighed m.m.

      “Lad pyramidespillets vej mod arternes udrydelse fortsætte…Vækst er godt…!”

      1. Niels O

        Kender vi hinanden? Siden du udtaler dig om, hvor vidt jeg skulle være over-privilegeret. Og i forhold til hvad…

        Pas på med ad hominem, hvis grundlaget er forkert. Man kommer til at se komisk ud.

  22. Bent A

    Niels O

    Tænke sig at du på 30 år ikke er
    blevet bare en smule klogere.

    Du lyder som om du som europat
    og føderalist har siddet i 30 år i
    en jordhule hvor intet lys nåede ind.

    Du bør nok overveje at købe et par
    bøger og en læselampe.

  23. DER VAR ET YNDIGT LAND

    Tucker Carlsson advarer nu om at social democrats
    i USA er i gang med at oprette et diktatur. Første
    skridt er at man vil kriminalisere alle republikanere.
    Et ministerium og et tankepoliti der skal bekæmpe
    alle “forkerte” meninger med hårde metoder er
    under oprettelse. Se Hodja og deres youtube videoer.

    Også i Danmark er mange danskere underkastet
    omfattende tvang, påbud, forbud, skøre regler og
    grove overgreb på deres familieliv, borger- og
    menneskerettigheder. Og alle danskere diskrimineres
    i forhold til migranterne, når det gælder boligsager,
    velfærd, privatliv, retssager, pensioner, skilsmisser,
    sundhed og særlige ydelser og privillegier. Mange
    kommuner, styrelser, myndigheder, jobcentre og
    ordninger favoriserer migranter. Danskere er blevet
    helt vildt diskrimineret i en lang række sager.

  24. Hvor er vi på vej hen?

    Er det klogt af Sverige og Finland at melde sig
    ind i Nato? Det er svært at vide. Intet har tydet
    på at Rusland og Putin havde tænkt sig at angribe
    de to lande. Det har Rusland afholdt sig fra
    siden 1809, henholdsvis 1945.

    Nu bliver Østersøen et rent Nato indhav. Men det
    vil øge spændingen i området i voldsom grad.
    Har det været med i politik-kvindernes overvejelser?
    Rusland vil fra nu af føle sig omringet af fjender,
    og det kan føre til fred, men også til krig. Meget
    taler for at ihvertfald Sverige burde have fortsat
    sin neutralitet, blot med et genopbygget forsvar.
    Finland har antagelig også øget risikoen for en
    meget alvorlig konflikt med Rusland.

    Biden optrapper igen og igen, og det kan føre
    til at krigen mellem Rusland og USA breder sig
    og udvikler sig uberegneligt.

Skriv et svar til Niels O Annuller svar

Bekræft at du ikke er en robot *