ET ÅR MED SMADREMANDEN

Da præsident Trump måtte overlade embedet til Joe Biden den 20. januar 2021, efterlod han et politisk smykkeskrin fuld af kostbare juveler. I sin præsidentperiode havde Trump skabt rekordvækst i økonomien, den højeste beskæftigelse nogensinde for kvinder, latino- og afroamerikanere og en markant stigning i reallønnen for næsten alle lønmodtagere. Han fik revitaliseret NATO, bremset den illegale indvandring og satte en stopper for kinesiske og nordkoreanske provokationer. Under Trump blev USA selvforsynende med energi og blev en af verdens største eksportører af olie og gas. Han forhandlede en freds- og samarbejdsaftale på plads mellem Israel og De Arabiske Emirater. Han gennemførte en fængselsreform, der gav indsatte mulighed for at få en faglig uddannelse under afsoningen og en skolereform, der skabte begavede børn i ghettoerne mulighed for statsbetalt undervisning i eliteskoler.

Da Joe Biden på en eller anden måde havde vundet præsidentvalget, lovede han at rulle alle Trumps reformer tilbage til nulpunktet. Nu et år senere kan vi konstatere, at det løfte har Biden holdt. Og mere til. På selve indsættelsesdagen underskrev den nye præsident en række dekreter, der satte alle Trumps reformer ud af kraft. Herefter satte Biden en lavine i gang af rullende katastrofer, der har saboteret økonomien, forsvaret, udenrigspolitikken og selve den demokratiske retsstat. USA er ramt af en tårnhøj inflation, der har gjort det svært for almindelige familieindkomster at betale for benzin, madvarer og beklædning. En forsyningskrise har resulteret i metervis af tomme varereoler i supermarkeder.

Præsidenten har reduceret energiproduktionen og USA er atter blevet afhængig af olie- og gasimport.  Illegale migranter vælter uhæmmet ind over grænserne. Op til 2 millioner i år vurderer Homeland Security. Biden har lagt sig fladt ned for Kina og Iran, der nu har frit spil uden modstand. Biden har ansvaret for sit lands største militære nederlag nogensinde, da USA’S væbnede styrker hovedkulds måtte flygte ud af Afghanistan og efterlade  avanceret militært udstyr til en værdi af næsten 90 milliarder USD. I sin seneste perfide tale i Atlanta lykkedes det Biden at beskylde hele det borgerlige USA for at være racistisk og parat til både terror og afskaffelse af demokratiet.

Bidens popularitetsmålinger i befolkningen synker som en sten i vand og er nu de laveste for en præsident i nyere tid. Biden lider af tiltagende demens og bliver af sine føringsofficerer kun stillet frem ved festlige lejligheder, hvor han kan oplæse korte budskaber fra en teleprompter uden at blive konfronteret med kritiske journalister. Det kommende midtvejsvalg til parlamentet tegner derfor til at blive en katastrofe for Demokraterne, der i dag er uden en politisk dagsorden, som kan mildne den politiske koldfront, der venter forude. Det er derfor Bidens og Demokraternes plan at ændre USA’s valglove, så Demokraterne er sikret flertal under alle omstændigheder. Planen går ud på at tillade fri indvandring, som indtil næste  præsidentvalg i 2024 vil medføre en anslået tilvandring af 6-8 millioner mennesker, som Demokraterne vil give stemmeret uden statsborgerskab. Det skal være tilladt at stemme på sit glatte ansigt uden krav om at vise identifikation. Det skal gøres lettere at brevstemme og forfatningen skal ændres, så det ikke mere er delstaterne, der har ansvaret for præsidentvalgets afvikling, men den føderale regering i Washington.

I hele Trumps præsidentperiode var han udsat for løgnagtige, men planlagte beskyldninger og anklager fra Demokraterne og deres medsammensvorne i medierne. Dette rullende, permanente karakterattentat var effektivt, således at millioner af amerikanere, der ellers havde haft stor fordel af hans politiske resultater, alligevel fravalgte ham den 4. november 2020. I den kommende periode vil vi se en ny kampagne, som skal forhindre Trumps politiske genkomst, idet han nu vil blive fordømt som oprører, kupmager og fascist på grund af protestdemonstrationen, der løb af sporet den 6. januar 2021, en dato der allerede af førende Demokrater er blevet sammenlignet med Holocaust og angrebet på Pearl Harbor. Det virkelige Holocaust ramte imidlertid USA den 20. januar 2021, da smadremanden Joe Biden rejste sin orkan af død og ødelæggelse over det amerikanske samfund. Han har tre år endnu til at gøre arbejdet færdigt.

151 Thoughts to “ET ÅR MED SMADREMANDEN”

  1. Jens Bekker

    Tak, Det er så rigtigt. Alle Trump gode gerninger som President er af medierne dækket af tyk Ninja røg.

    1. Ivan Brødbæk

      Hej Asger Aamund jeg fandt dig på forsiden på FACEBOOK i formiddag men pludselig var du væk, jeg ville have et kopi af din artikel. Hvad er årsagen til at sådan en fin artikel om Præsident Trump bliver slettet, jeg ville sende den videre til vennerne men det mislykkedes, fordi den var væk. Jeg har taget et kopi af den her på siden, men kan ikke sende den videre øv.
      Tak for alle dine gode artikler. God dag til dig.

      1. Hej Ivan,
        Jeg er ikke selv på facebook på grund af deres fascistoide censur, men min kone lægger nogle af mine indlæg her på siden ind på facebook. Det er normal praksis for facebook, at de fjerner indlæg af borgerligt indhold eller som er kritiske over for islamisk politik.

  2. Bent A

    Ja, med uduelige, løgnagtige og korrupte politikere ved roret kan enhver civilisation
    smadres på kort tid, og enhver befolkning kastes ud i tilstande så frygtelige og smertefulde at ingen forestillingsevne slår til.

    USA kan blive forvandlet til en kommunistisk diktaturstat i løbet af de næste tre år.
    Hvad det kan indebære kan man læse om i bøger der handler om Lenin-Stalin
    rædselsregimet 1917-1953. Men da over 100 millioner amerikanere er modstandere af Bidens og democrats totalitære udskejelser, er der stadig håb om at USA undgår
    at blive til en fejlslagen stat. Eller 49 opløste og ruinerede stater. Det må man håbe,
    for hele verdens skyld. Ellers vil tyranni og fattigdom brede sig til næsten samtlige lande.

    Danske vælgere bør tænke sig meget grundigt om inden næste valg. Og de bør fra-
    vælge MSM. Kun de frie net-aviser fortæller sandheder om hvor Danmark kan være
    på vej hen. Lige for tiden har vi kurs mod total katastrofe. Vi er kun lidt bagefter det
    svenske skræk-eksempel.

    1. Mikael Emmertsen

      De eneste, der smadrer noget synes mig at være dem, der omtaler andres evne til at smadre. De angriber uden at have noget at forsvare. Det kaldes normalt for vold.

      1. Mikael Emmertsen

        Kritik af et system, man ikke anerkender, bør følges op af kritik af det system, man forsvarer. Det er altid den bedste problemløsning at se sagen fra flere sider. Det, man ser i andre, har man også i sig selv. Men det er naturligvis nemmere at projicere manglerne over i andre og dermed gøre sig bedre på andres bekostning. Det gælder os alle. Også Trump og Biden.

      2. Nicolai E

        Århh nej… ikk’ det igen… 🙁

    2. E. Frederiksen

      Hej Bent,
      Pragtfulde Asger og du ser situationen, som den er.
      Frygter at også vores engang så fredelige Danmark er
      på vej til total ødelæggelse med den magtsyge Statsminister og de
      røde “rygklappere”.
      Det gælder på MANGE områder, især indvandringen og nu naturparkerne med grusom dyremishandling..

  3. Mikael Emmertsen

    Det var en meget sort/hvid omgang. Både Biden og Trump har gode og dårlige Men du fokuserer kun på Bidens svagheder uden at nævne hans styrke. Ligesom du kun omtaler Trumps positive sider uden at kritisere hans totale mangel på samarbejdsvilje med sine politiske modstandere. Også indenfor hans eget parti. Du roser despoten og kritiserer humanisten.

    1. Michael Andersen

      Hej:-)

      Jeg får indtrykket af at du ved meget og gerne deler ud. Kan du hjælpe med svar på:

      Hvad er det for principper og lovgivning der har hjulpet demokraterne til at have et antal milioner/milliarder at føre valgkamp for?
      Hvem har bidraget, hvordan foregår det i praksis, hvor stort er beløbet og hvad er konsekvenserne?

      På forhånd tak

      Mvh

      Michael

      1. Mikael Emmertsen

        Det ved jeg ikke. Jeg interesserer mig mest for moralen i politik. Hvem, der giver hvad, interesserer mig ikke så meget. Men det skal naturligvis være lovlige midler.

        1. Michael Andersen

          Jeg var ellers helt sikker på at du kunne svare på spørgsmålene ØvØv

        2. Jytte Vesth

          For mig at se er der absolut ingen moral i politik

      2. Jens Chris

        En IT fyrste jeg husker ikke hans navn, donerede 500 Mio $ til valget.
        Især til de 5 svingstater som Trump tabte pga. valgsvindel.
        Der blev indgivet 90 retssager men alle afvist, hvor mange $$$$ blev brugt
        på det, det ved kun Demokraterne.
        Jens

  4. Skjoldungen

    Joe Bidens “føringsofficerer” lader til at være de samme som herhjemme styrer fordummelsesindustrien – d.v.s. de skattefinansierede TV- og radio-propagandastationer, den trykte presse og universiteternes snakke-fakulteter. Jo, vi kan skam også være med i New world order…

  5. Bent A

    Mindre rettelse, det gik lidt for stærkt: Man behøver selvfølgelig ikke helt at droppe MSM. Det man skal fravælge er naivitet og godtroenhed overfor MSM. For de vil ofte forsøge at manipulere en.

  6. Bent A

    Trump gennemskuede også den røde co2 propaganda,
    og det viser at manden er selvstændigt tænkende. Og iøvrigt har Asger ret i sin opsummering af Trumps bedrifter og stærke sider. Bidens stærke sider er at han så nogenlunde kan læse op fra en telepromter, og gå op ad en flytrappe.

    Derudover synes han kun at agere som en
    marionet- eller bugtalerdukke. Sund fornuft er et lukket land for Biden og hans dukkeførere. At loyalitet og moral overfor egne landsmænd er en dyd og en pligt, vil de heller ikke kendes ved.

    1. Jen Chris

      Bravo Bent A

  7. Virologer advarer mod Pfizer og Moderna

    Anbragt i en rullestol af Pfizer. Med eet stik.

    Denne og andre “vaccine”- tragedier oprulles nu af Snaphanen og Hodja.

    Afslørende brev sendt til regeringen:

    https://www.ft.dk/samlig/20211/almdel/suv/bilag/1222504915/index.htm

    Se også “Folket misinformeres” hos N.jyske Tidende og en nobelprismodtagers advarsel mod de falske
    vacciner. Hos Hodja.

    1. E. Frederiksen

      Enig, læs dette rystende indlæg i snaphanen.dk, newspeek.info m.fl.
      Der er mange grimme historier om de grusomme vacciner,
      som end producenterne ikke vil tage ansvaret for.

  8. Virologer advarer mod Pfizer og Moderne

    fejl rettes til 122/2504915 htm til sidst

  9. Mikael Emmertsen

    Påstande om andres manglende evner afslører mere om afsenderen end om den, han kritiserer. Man kan tro alt. Det er helt legitimt. Men påstande uden beviser peger kun på en selv.

    1. Michael Andersen

      Anders? Er det dig?

  10. Mikael Emmertsen

    Det er eliten, der bestemmer. Punktum. Demokrati giver ingen mening, hvis man giver det til idioter. Derfor vil et humanistisk demokrati altid søge sine ledere i midten. De vil altid forsøge at se sagerne fra begge sider og løse problemerne til alles fordel. Så fungerer demokratiet. Ellers ikke. I så fald er en elitær totalitærstat bedre. Hvis yderfløjene bestemmer, fordi de er flest, har vi tyranni i form af pøbelvælde. Især hvis de er mange nok. Derfor advarede den græske filosof Platon mod demokrati. Vores humanistiske demokrati står i stor gæld til dette åndelige geni.

    Biden står efter min overbevisning nærmere midten end Trump. Derfor er han bedre egnet til at lede landet, indtil kommer en anden. Det kunne være hans vicepræsident. Men lad os se. Trump har spildt sin chance. Mange demokrater stemte på ham i stedet for Hillary Clinton. De troede, han ville moderere sine tyranniske og populistiske facon, når han blev præsident. Men de tog fejl. Han har vist, at han ikke har evner til at være i den herskende elite. Med eller uden flertal. Til trods for hans fremragende intelligens. Men i politik er den intet værd i uden moral. Han burde fokusere på sine forretninger og trække sig helt ud af politik. Det er min mening. Andre kan mene noget andet.

  11. Michael Andersen

    Da tiderne skiftede under Leonid Breshnev og det blev umoderne at sende dissidenter til Gulag blev de istedet sendt til sindsyge anstalter.
    Den fangede Obama.
    Han brugte metoden til enten at vanære eller sagsøge modstandere ud af flere valgkampe.
    Selvfølgelig først efter at forseglede retsdokumenter blev lækket.
    Ann Coulter nævner Blair Hull og Jack Ryan. Det kom frem for 10 år siden.
    Nu prøver demokraterne naturligvis igen igen, med vanære, udskamning, cancel culture og tvivlsomme anklager i kølvandet på både filibusteren og J6.
    Det er ikke en mening, ej heller en holdning. Det er bare resultatet af en hændelsesrækkefølge.

    Det er tid til at finde popcorn frem.

    1. Michael Andersen

      RS. Eurora forsvares af Nato. Georgien og Ukraine er udenfor Nato. De to områder er russiske interesse områder. Det er derfor skævt at Resident Biden involverer Nato eller udvider mod øst. Afghanistan nederlaget var ikke det bedste bevis for Resident Bidens komretencer som CIC.
      Hvis det handler om Nordstream 2 så må Resident Biden støtte or om sanktioner.

      RSS: Sorry har tastatur rroblemer. Kan ikke skrive bogstavet der kommer efter o.

  12. Ivan Dybdal

    Jeg er enig i den analyse af problemerne ved præsidentvalget i USA, som AA beskriver. Det er svært at forstå venstrefløjens og DR og Tv2’s fordrejning af fakta og deres had til Trump. Hvor kommer det fra? Har de noget at miste, hvis danske vælgere skæver til den side? Åbenbart. Det vil de derfor forhindre. Men hvad vil de opnå? Vil de gardere sig mod kritik af valgsvindel?

    Herhjemme rammes de ikke-socialistiske politikere, der får flest personlige stemmer af politiske retssager. Glistrup, Messerschmidt og Støjberg og nu har de Hjort Frederiksen på sigtekornet, selvom han vist ikke er stemmesluger. Er det revolutionen? Man kan jo aldrig vide. Den kan jo gå hen og overraske. Det er jo set før 🙂

    1. Michael Andersen

      Good point:-)

      Oplysning, ucensureret information og historie afslører at ideologisk besatte politikere fører total krig med alle midler mod enhver opposition.
      Vejen til magten sikres gennem løfter om omfordeling. Naturligvis mod generøs betaling.
      Hvis du ikke må stjæle fra naboen, hvorfor må du så vælge partier der tager hans penge, giver dem til dig og dem du har stemt på?
      Politisk ideologisk omfordeling er magtudøvelse uden om markedet.

      I et næstekærligt samfund er omfordeling en hjertesag og finder sted fordi der er nærhed og positive relationer imellem mennesker.
      Næstekærlighed kan ikke købes eller bestikkes derfor er den altid i vejen for magten.

      Venligst

  13. Bent A

    Nu må vi da ikke håbe at Emmertsen igen når op på 51 indlæg
    i samme tråd, for så kan det godt blive lidt træls, og læserne vil
    flygte.

    Ja, Glistrup, Ninn Hansen, Snaphanen, Jeppe Juhl, Messerschmidt,
    Støjberg og flere andre er ofre for politisk forfølgelse. Det er unfair,
    udemokratisk og nederdrægtigt. Men Jacob Sprællemand, Rosa
    Lund, Sofie Carsten Nielsen, Jelved, van Opslagh og over 150 andre
    i folkemordstinget stemte ja til den latterlige og astronomisk dyre
    rigsretssag mod Støjberg, og det viser jo noget om hvad det er for
    politikere vi har valgt os. Ni af ti vælgere synes at gøre sig klar til
    kollektivt selvmord på egne og Danmarks vegne.

    Man stemmer jatak til skueprocesser, invasion, besættelse og
    folkeudskiftning plus økonomisk og kulturel deroute og statsbankerot.

    En galopperende psykose, resultatet af propaganda og hjernevask
    eller hvad?

    1. E. Frederiksen

      Bravo Bent.

  14. Elizabeth

    Dette har relation til Arbejdskraften der blev væk, men er stadig relevant, da “SVAR” til ADMIN går forkert – som forklaret her:

    admin
    15/01/2022 at 11:20

    jobcentrene er en total fiasko. De gider ikke samarbejde med virksomhederne og igangsætter kun en uendelig papirmølle, som de ledige skal udfylde. Derfor kaldes jobcentrene for kontrolcentre af de langtidsledige. Jobcentrene skal helt væk. arbejdsformidlingen kan klares af a-kasserne, arbejdsgiverne og nettes mange formidlingsmuligheder. Citat slut

    Forsøgte 2 gange at besvare Admin (gengivet ovenfor), ved at trykke SVAR – men hver gang endte mine kommentarer hos mig selv.

    Tilsyneladende fungerer “svar” under “admin” ikke.

    ??

    Formentligt vil dette 3. forsøg på admin-svar også ende “hos mig selv”.

    Hvem retter en sådan blog-fejl?

    1. Michael Andersen

      Er du på pc, tab eller mobil? Android, OS eller Windos, samt version? Hvilken browser og version?
      Måske er der håb:-)
      Venligst

  15. Frants Torp Msdsen

    Det eneste der køre for Joe Biden er at hans vicepræsident Kamsla Harris er endnu værre.

  16. Jensen Danmark

    Dette er ubetinget den mest velskrevne artikel om dette emne.

    Kort og præcist rammes hovedet på sømmet.

    Ny kan jeg ikke vide om Asger selv skriver alle artiklerne, men er han forfatter til denne her, så er det alt for tidligt at gå på pension, Asger som statsminister nu.

    USA har en snart 80-årig dybt senil hånddukke som præsident, den samlede danske MSM presse nævner det ikke med er ord.

    Den 4. statsmagt er havareret og har mistet al legitimitet.

  17. Mikael Emmertsen

    Hej Bent. Jeg er glad for, at du tilsyneladende læser mine indlæg. Især det forrige er vigtigt. Læs det igen. Et sådant indlæg er mere værd en 1000 andre, der kritikløst forsvarer sin egen favorit og kun har smædekampagne tilbage overfor modparten. Sådanne indlæg er værdiløse og afslører kun afmagt hos afsenderen. Hav en god dag.

  18. Privatdetektiven

    Der er faktisk folk på over 80, 90 og endda 100 år som stadig tænker skarpt og klart.
    Og så er der folk som pga. hash- og alkohol-misbrug eller ulykke/vold/sygdom er
    åndelige vrag fra 30-40 år og opefter. Biden hører ikke til de heldige eller dygtige
    som stadig er friske. Men det mest forstemmende er at masser af journalister har solgt deres sjæl og støtter denne katastrofe af en præsident, selvom det kan føre til at hele
    den vestlige verden, både USA og Europa, går neden om og hjem og ender i ruiner.

    1. Mikael Emmertsen

      Måske har du ret angående Bidens evner. Men at han alligevel overgår Trump viser, hvilken katastrofe sidstnævnte er. Biden er kun en overgangsfigur. Han er en erfaren politiker, der er valgt på grund af sin evne til at forene modsætninger. Han forstår republikanerne mere end Trump forstår demokraterne. Det er det, USA lige nu har brug for. Intelligens er mange ting. Trump har tydeligvis undervurderet Biden. Hans dårlige resultater i skolen skyldes ikke manglende intelligens. Hans politiske karriere viser til gengæld, at den er skarp, når det kommer til resultater i det virkelige liv.

  19. Michael Andersen

    Bidens FBI
    I disse for vort land så alvorlige tider er der en kendt og berømt website der tør gøre grin med fake news og fake magthavere.
    Babylonbee dot com
    “De formår at stikke de følsomme, egoistiske, umodne marxister lige i deres bagdel”
    Washington times skrev at hvis du vil have kilden til alt det fake news du kan stole på så er The Babylon Bee stedet at gå hen.

    Se eller gense hvordan “FBI Busts FBI Terror Plot” på 4 min og 13 sekunder.

    https://babylonbee.com/video/110

    Venligst

  20. Mikael Emmertsen

    Bent taler om folkemordstinget – mon ikke han mener Christiansborg? – og galopperende psykoser. invasioner, propaganda og hjernevask. Blandt meget andet. En glimrende karakteristik af ham selv. Måske han ved hjælp af sine eget uligevægtige tanker taler om invasioner af onde ånder fra en anden åndelig dimension? De synes i så fald at styre hans mentale tilstand 😃

    1. Michael Andersen

      Kære navnebror,
      Jeg skriver fordi vi hedder det samme og fordi du virker på mig som et fornuftigt menneske.
      Jeg er her for så som godt som jeg kan, at hjælpe til med at gøre Hr. Aamunds blog levende, informativ og saglig i relation til at det spændende der kommer op.
      Jeg er helt sikker på at du rummer meget klogt og mange erfaringer og dem deler du super godt ved at belyse sagen, informationer i relation til sagen, fakta om opleveler i relation til sagen. Og som du selv siger moral i forhold til sagen.
      Jeg tror du vil være god til at oplyse om hvilken form for moral du ser komme til udtryk også på begge sider i relation til sagen.
      Og hvad med dobbeltmoral hvor ser vi den? Vi brænder efter eksempler og kilder. Jeg er sikker på at du kan bidrage med viden og fakta.
      Alle herinde brænder bare efter et smil, et klap på skulderen og at blive klogere på sagen.
      Sagen er naturligvis emnet i bloggen og relationer dertil.
      Jeg tror på dig og ser frem til at læse mere:-)
      Venligst
      Michael

      1. Mikael Emmertsen

        Et eksempel på dobbeltmoral fra Bidens side så vi i hans tale 6. januar i år. På etårsdagen for angrebet på kongressen. Her var han særdeles grov mod Trump. Det er ikke godt for hans påståede formål med at forene USA. Men det var forståeligt, når vi ser på tidligere sammenstød mellem de to ledere. Biden beskyldes tit for at være for blød. Her viste han, at han også kan træde i karakter. Hvad hans resultater angår er det stadig for tidligt at bedømme ham. Det bliver lettere, når Covid 19 krisen forhåbentlig snart er fortid.

        1. Michael Andersen

          Hej Mikael,
          Spændende og godt set:-)

          Der er en særdeles relevant artikel om moral her:
          https://nypost.com/2021/04/11/never-trump-conservatives-complicit-with-bidens-moral-outrages/

          og en oversætter her som linket kan indsættes i:
          http://itools.com/tool/google-translate-web-page-translator

          Det kunne være guld værd at blive oplyst om hvad den handler om, hvilken moral der kommer til udtryk og hvad vi særligt skal lægge mærke til.

          Altså selvfølgelig kun hvis du er frisk på en lille udfordring:-)

          Hav en god dag

          1. Michael Andersen

            Jeg beklager at Google translate ikke kan oversætte New York Post artiklen.
            Fox News, PJ Media og Breitbart kan heller ikke oversættes.
            Hvordan mon det kan være?
            Men Bing translate kan oversætte op til 1000 tegn af gangen.
            Venligst

  21. Thomas Poulsen

    Meget apropos, så kan man i dag i MSM (DR osv.) læse at Trump og familien er under efterforskning for økonomiske uregelmæssigheder (jeg kan ikke helt præcist se hvad det handler om) i New York.

    Smædekampagnen i relation til valget 2024 er begyndt.

    1. Michael Andersen

      Med tanke på at the 45th også er forretningsmand med et emperie, mange ansatte, værdipapirer og et utal af transaktioner så har jeg læst at man har fundet en unøjagtighed i enten værdiansættelsen eller skattefradraget af et køretøj i koncernen på anslået 20k dollers. Alvorligheden er til at overse da praksis i tidligere og lignende sager er at man retter og betaler.
      Men da det er the 45th der er chefen så trækker det overskrifter.
      Venligst

  22. Privatdetektiven

    Ang. USA og de kolossale kriser der hærger landet:

    Det som democrats og Biden planlægger, er at omdanne USA til et land hvor
    befolkningen er sat fuldstændig skakmat. Næste valg vil marxisterne forsøge
    at sætte sig på, ved at afskaffe alle love, regler og ordninger som tidligere sørgede
    for ærlige valg. De vil godkende stemmesedler med ukendte afsendere, og
    de vil importere 7-8 millioner fremmede som straks får stemmeret. Derefter vil
    USA blive til en sovjet-agtig politi-stat dirigeret af beton-pampere. Og over 200 millioner amerikanere vil havne i afmagt og håbløshed. Medmindre der sker
    noget overraskende.

    Ang. “Vacciner” og bivirkninger:

    Det er uhyrligt og kriminelt hvad vaccine-løgnere udsætter mennesker for. Læs de
    meget sørgelige beretninger om hvilke frygtelige lidelser der har ramt ellers sunde
    og raske unge mennesker efter stik med Pfizer eller Moderna “vacciner”.

    Dr. Vernon, dr. Malone, virologen Kim Warming og superforskerne Luc Montagnier og M. Jeadon advarer, og Snaphanen har film med de stakkels forkrøblede ofre for falske vacciner.

    Hos INSPIRED er der en film, men især tekst som fortæller om det statskup som
    kommunisterne har foretaget i USA. Find “There’s something much bigger….
    på You Tube com/Watch?v=JqWdhoiFFSo

    Hvis det evt. ikke virker, start da med Neil Oliver: Are There any…… og find videoen
    indtalt af dr. Malone.

    Selvom nogle ikke har særlige bivirkninger efter Pfizer og Moderna stik, må det anses for bevist at de oftest svækker immunforsvaret, noget som senere kan føre
    til kræftlidelser mv.

  23. Privatdetektiven

    Er Asgers korrekte tekst om “Smadremanden” gået helt hen over
    hovedet på Mikael Emmertsen? Filmene der viser Biden som en famlende,
    snøvlende og forvirret dement person, gør de intet indtryk på Emmertsen?
    De sidste nye film som viser at Trump er en dygtig og begavet taler der
    ikke har brug for en telepromter, hvad med dem?
    Filmene der viste at Biden kunne samle max. 50 tilhørere, mens Trump
    samler 100.000 eller 200.000 begejstrede fans, ser Mikael ingen forskel
    der?

    1. Gunnar Johansen

      Mikael er platoniker, ikke demokrat. Han ved bedst selv. Du kan næppe ændre hans overbevisninger.

    2. Mikael Emmertsen

      Biden har haft og har stadig visse fysiske taleproblemer. Det har ingen betydning for hans mentale dømmekraft. Trump er en begavet leder. Men han har ingen politisk erfaring. Det har Biden. At Trump kan skaffe betydeligt flere tilhørere end Trump er ikke overraskende. Han er en rigtig populist og udnytter dygtigt den autoritære udstråling, han har med sig som forretningsleder. Hermed imponerer han masserne, der ser op til ham som en faderfigur. Han kan stadig få rigtig mange stemmer. Men som valget viste, anser flere ham som farlig og stemmer på Biden i protest mod Trumps despotiske og enevældige facon. Biden er kedelig. Han er ikke lige så spændende som Trump. Men hans hensynsløse facon har gjort, at han fremover vil få meget svært ved at mobilisere et flertal. Trump er muligvis mere intelligent end Biden. Men tag ikke fejl. Biden er også højt begavet og udviser desuden en større retfærdighedssans.

    3. Mikael Emmertsen

      Jeg er demokrat. Men ikke for enhver pris. Demokrati må ikke betyde, at flertallet tyranniserer mindretallet. I så fald vil en humanistisk totalitærstat være at foretrække. Målet er at hindre tyrannisk lederskab. En totalitærstat, der tilgodeser alle uanset forskelle, er bedre end et demokrati, der tyranniserer mindretallet. Det er Platons idealstat. Men hverken kommunisterne eller fascisterne har formået at skabe den. Deres ledere har altid været tyranner. Vores repræsentative demokrati med de grundlovssikrede menneskerettigheder er det nærmeste, vi indtil videre er kommet. Men politikerne må lære at respektere og vægte hele folkets ønsker. Også minoriteternes. Og ikke kun når de vil vælges.

  24. Bent A

    Hvor er det deprimerende at lytte til DRs P1-program. Er det journalister på stoffer eller rendyrkede kommunister der styrer udsendelserne? Hver dag rables der løs om
    den store, store “klimakrise” som skyldes de stygge, stygge co2 molekyler. Der er
    nogle forfærdelige klimagasser og drivhusgasser. Som snart vil forgifte og kvæle os
    allesammen.

    Det er fri fantasi og 100% nonsens. Men det der kommer ud af det, er ikke nonsens, men massevis af tunge afgifter, ekstraregninger, frås og ubehageligheder. Man vil bruge hundredvis af milliarder på at rejse vindmøller på 200, 300 eller 400 meters
    højde, og man vil overplastre landskaberne og landet med grimme, støjende, larmende og fugledræbende propelmonstre, med solcelle-stativer og el-biler. Og man vil påstå at så får vi 100% grøn energi. Men 100% grøn energi findes slet ikke,
    hvis man tager forbruget af råstoffer, naturarealer, sjældne mineraler, metal, beton,
    forarbejdning og skrotning i betragtning. Se PragerU, Lomborg, Svensmark. Eller læs
    bøger om atmosfæren og solen der påviser at klimaet og vejret bestemmes af
    solens varierende udstråling. (især bøger før 2000)

    Det et også påvist at “dansk” co2 er uden betydning for verdens klima. Danmark udgør ca. en tredjedel promille af klodens overflade, og det er en latterlig form for
    storhedsvanvid når politikere påstår at deres fanatiske og overambitiøse planer
    om co2 kvoter og co2 afgifter vil redde kloden og være et strålende forbillede for
    alverdens lande på den gode og kloge måde.

    Co2 halløj, klima-hysteri og rødgrøn omstilling af energiforsyningen, landbruget
    og erhvervslivet koster flere tusinde milliarder af kroner. Som skal tages fra
    familiernes budgetter, fra velfærd, sundhed, forsvar, infrastruktur og meget mere.
    Hvor meget Enhedslisten, de Radikale, SF, Venstre, Moderaterne og “Alternativet” osv. end snakker udenom, vil det påføre hundredtusinder af danskere store gener
    og social og kulturel fattigdom.

    Det vil komme til at koste danske skatteydere, børn og voksne så megen tabt livs-kvalitet, at de skøre klimapartier burde stikke piben ind. Men de vil naturligvis
    kværne videre med deres løgne om co2.

    I forvejen fråser og fjoller tåbernes højborg over 300 milliarder kroner væk årligt, på indvandring, integration, politiker-luksus og alle mulige skøre og meningsløse projekter, at der absolut ikke er brug for mere frås. Bare på få dage er der bevilget
    175 mill. kr til pirat-sejlads mv. nær Sydafrika, ca. 250 mill. til et krigseventyr i Mali,
    164 mill. til Ukraine, over 500 mill. til Afrika, over 100 mill. til Afghanistan mv., masser af millioner til bygning af kunstige øer, osv., osv. Og inden da mange, mange millioner til rigsretssagen, Fehmern, mundbind, test-kits, aflivning af mink-branchen, nedrivning af tusindvis af gode boliger, udvidelser af bureaukratier osv.

    Danskerne er nu det mest skatteplyndrede folkefærd i verden, og alligevel er vores forsvar, politi, retssystem, fængselsvæsen, hospitalsvæsen og sociale velfærd presset i bund. Og hjemløse danskere må stadig fryse i gaderne og tilbringe
    nætterne i garager, udhuse, plastictelte eller pap-hytter.

    Og syge danskere vil komme til at vente op til et år på lægehjælp og operation.
    Og Ivermectin, den billige og højeffektive medicin mod influenza, er der stadig
    ikke blevet “råd til”.

  25. Bent A

    PS: Beklager at min computer ikke har styr på linjerne. En velordnet tekst
    ender i et rodet skriftbillede. PC’en bør måske udskiftes?

    Se også: Robert F. Kennedy “om at stikke børn”

    Dr. Malone om “vacciner” der påfører børn “uoprettelige skader”.

    Se den 26. og 28. december hos Hodja.

    Der er de også noget om Greta Thunbergs grønne paradis.

  26. Bent A

    PS: Det allermest ironiske det er, at om ti-femten år kan alle
    danskernes udgifter og anstrengelser vise sig at være forgæves,
    fordi til den tid vil det hele måske blive overtaget af asylanterne,
    migranterne og evighedsturisterne.

    Byggerierne, boligerne, vindmøllerne, el-bilerne, kvinderne,
    pengene, hospitalerne, militæret, de kunstige øer,
    al kultur, byerne og hele landet vil til den tid blive beslaglagt af EU
    og berigerne…….og danskerne vil blive fordrevet og udskiftet.

    Hvad skulle dog kunne forhindre det?

    1. E. Frederiksen

      Hej igen Bent
      Det er intet mindre end pragtfulde indlæg, du har skrevet .
      Tak, glæder mig hver gang, jeg oplever fornuftige mennesker som
      du, Asger Aamund og Klaus Ewald m.fl.
      Jeg så også gerne en af disse personer som Statsminister.

  27. Nicolai E

    Det er “kun” ca. 80% af Vesten med TDS entusiasme der ikke kan se det rablende sindssyge vanvittige rivravruskende absurde i hele dette morads af globalmagtspsykopati… det er helt vildt… og dermed lidt skægt.

  28. Michael Andersen

    Bidens meningsmåling tager endnu et hit

    Biden får lave karakterer over inflation, indvandring og nogle politiske valg. Biden får kritik over skyhøje benzin priser, inflation og hans politik. Rating sank til 35% i en nylig meningsmåling.

    “Jeg giver ham en minus 10,” Siger Stuart fra Tucson, når han bliver bedt om at bedømme Biden på en skala fra 1-10. “Hvis du bedømmer ham på inflation, illegale kriminelle der kommer over grænsen og på benzin priserne”

    Sanjoy fra Arizona, gav præsidenten syv, men sagde: “Jeg har bogstaveligt talt ingen idé om, hvad han laver.”

    Joseph fra Arizona gav Biden en femmer. “Nogle af de ting, han gennemfører virker bare ikke godt på mennesker”

    Afghanistan: SIGAR advarede om det afghanske luftvåbens sammenbrud før usa’s tilbagetrækning

    Måneder før præsident Joe Biden annoncerede USA’s tilbagetrækning fra Afghanistan sidste år, advarede SIGAR om, at det afghanske luftvåben ville kollapse uden amerikansk hjælp, træning og vedligeholdelse.
    Rapporten blev afklassificeret tirsdag.

    Bidens Undervisningsminister Miguel Cardona får FBI til at gå efter forældre.

    Fox News afslører at den nationale skolebestyrelse NSBA opfordring om FBI hjælp fra Bidens justitsminister Garland kom på opfordring fra Bidens Undervisningsminister Miguel Cardona.

    Brevet fra den nationale skolebestyrelse NSBA opfordrer til føderal intervention for at håndtere et “stigende antal trusler om vold og intimidering,”

    Virkeligheden er at mange forældre møder op på skolebestyrelsesmøder og protesterer over undervisning der skaber splid og sætter farvede elever op mod hvide elever. Principperne i undervisningen hedder kritisk race teori.

    Kilde: Fox News

    1. Mikael Emmertsen

      Her har vi et eksempel på Trumps dobbeltmoral. Det var ham selv, der forhandlede tilbagetrækningen fra Afghanistan på plads. Biden fulgte folkets ønske om hurtigst muligt at forlade landet. Nu kommer Trump og påstår, at tilbagetrækningen ikke ville have givet Taliban magten, hvis Biden havde fulgt hans plan. Det er nemt at sige bagefter. Han lægger bare ansvaret for at hans egen dårlige plan over på Biden.

      1. Michael Andersen

        Spændende:-)
        Jeg vil meget gerne se hvilke ufravigelige krav Biden var forpligtet til at overholde.
        Må jeg spørge ind til din kilde?
        Venligst

        1. Mikael Emmertsen

          Jeg taler ikke om ufravigelige krav. Jeg taler om Bidens vilje til at følge folkets ønsker.

      2. Mikael Emmertsen

        Men både Trump og Biden var imod amerikansk krigsdeltagelse. De ville have den afghanske hær til at tage over. Der var bare ikke nogen hær.

    2. Mikael Emmertsen

      Trump siger ifølge TV2, at Taliban havde respekt for ham og ikke ville have gået så hurtigt fem, hvis han stadig havde magten. Alt sammen tomme påstande og typisk for Trumps totale mangel på respekt for sine modstandere. Men måske Taliban slet ikke er hans modstandere? Den ene despot respekterer ofte den anden. Det så vi også i hans venskab med den nordkoreanske præsident. Men den liberale og humanistiske Biden er måske en større modstander for Trump end de nævnte diktatoriske regimer?

  29. Michael Andersen

    Den officielle aftale forfattet i overensstemmelse med the 45th.

    Overskrift:

    “Agreement for Bringing Peace to Afghanistan between the Islamic Emirate of Afghanistan which is not recognized by the United States as a state and is known as the Taliban and the United States of America”

    Indhold:

    I aftalen (punkt 4) der skal opfyldes for at være gyldig ses våbenhvile på begge sider.
    Eftersom Taliban lancerede en storoffensiv (en storoffensiv er temmelig meget ikke en våbenhvile) så er punkt 4 ikke overholdt og dermed kan aftalen fraviges.

    Var Biden bundet af en ugyldig aftale?

    https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/02/Agreement-For-Bringing-Peace-to-Afghanistan-02.29.20.pdf

    Venligst

    1. Mikael Emmertsen

      Det var han så ikke. Men han stolede på, at den afghanske hær kunne klare modstanden. Det viste sig, som vi alle ved, at være forkert. Men efterretningerne var også forkerte. Det kan ikke kun være Bidens skyld. Trump har også sin del af skylden, da mange af disse stammer fra hans vagt. Jeg er selv kritisk overfor Bidens beslutning om en hurtig tilbagetrækning. Han tænkte først og fremmest på den amerikanske opinion, der forlangte en hurtig udtræden. De må begge tage ansvaret for fejltagelsen. Men Trump giver alene Biden skylden. Det er typisk for hans måde at gøre andre ansvarlige for noget, han selv helt eller delvis har skyld i.

      1. Mikael Emmertsen

        Biden fortryder ikke tilbagetrækningen som den foregik. Han mener, at USA ikke et øjeblik længere havde ansvaret for et land, der burde kunne forsvare sig selv. Det er en hård udtalelse, da vi ved at mange uskyldige lider under denne beslutning. Ansvaret for, at Talibans fremgang gik hurtigere end ventet, må vi tilskrive begge præsidenter, der ikke havde styr på deres efterretninger. Men at Trump skulle have forhindret en hurtig overtagelse ændrer ikke noget. De amerikanske tropper, som Biden indsatte, gjorde et godt stykke arbejde og fik Talibans tilladelse til at arbejde uforstyrret. Jeg kunne dog ønske mig, at datoen 31. august var blevet forlænget. Det kunne Biden som præsident kræve. Taliban har også respekt for ham som landets præsident. USA kunne til hver en tid udradere Taliban som regering. Bare ikke modstanden mod det, mange kalder en amerikansk besættelse. Men det gjorde han fornuftigvis ikke. Han var dog efter min mening for stædig og ville stå fast på sin første beslutning angående datoen. Trumps kritik er derfor meningsløs. Resultatet ville have været det samme. Men ikke overraskende, da han vil bruge alle til rådighed stående midler til at nedgøre sine modstandere. Manden er helt kompromisløs og efter min mening helt uden de evner, der fordres en leder for at samarbejde med sin opposition.

  30. Privatdetektiven

    Den måde Emmertsen diskuterer på, følger opskriften
    fra den kommunistiske manualfor hvordan man bør diskutere
    med ikke-kommunister. Påstå hvad som helst, bare vær en
    Rasmus modsat hele vejen igennem. Slyng om dig med
    kritik og beskyldninger hvad enten der er saglig grund
    til det eller ej. Benægt alle fakta der ikke støtter den røde
    dagsorden. Påstå gerne noget som er det rene vrøvl,
    for det kan være besværligt og trættende at tilbagevise
    vrøvl, der fornægter virkeligheden. For så skal man bruge
    indlysende selvfølgeligheder. En tosse kan spørge om
    mere end ti viise kan svare på, eller gider svare på. Og
    til sidst vinder tåbelighederne over viisdommen. Og
    for kommunismens sags skyld er det vigtigt altid at
    vinde enhver debat.

    1. Mikael Emmertsen

      Du er en dårlig privatdetektiv. Din analyse holder ikke. Jeg ved ikke meget om faktuel politik. Som sagt er det politikernes moral, der interesserer mig. Det er min største kritik af Trump. Hans ensidighed og mangel på evne til at samarbejde med sin opposition. Både blandt demokraterne og republikanerne. Blandt sidstnævnte optræder han meget despotisk. Han kommer med udokumenterede påstande om valgsvindel, som han sandsynligvis ikke ville fremkomme med, hvis han selv sad i den førendes sted. Hans moral siger, at alle kneb gælder. Det har han altid demonstreret gennem sin hensynsløshed over for dem, der står ham i vejen. Denne mangel på moral afslører ham som en dårlig taber. Hans kritik af autoriteterne kan muligvis være rigtig, men mangler ethvert bevis. Derfor holder de ikke i retten. Så kan man altid fremkomme med alle mulige konspirationsteorier. Det kan vi alle, når vi føler os afmægtige. Ligesom rockmusikeren Frank Zappa, der mente at hippiebevægelsen var opfundet af CIA for at bekæmpe fredsbevægelsen ved at kriminalisere den for hashrygning. Interessant teori, der kunne være rigtig. Men sandsynligvis ikke. Det er en provokation henvendt til et system, der i frihedens navn bekæmper den samme frihed. Trumps egoisme gør, at han er parat til at tilsidesætte al moral og anstændighed for at opnå sine mål. En sådan leder er udmærket i forretningsverdenen. Men ikke i politik. Her er han farlig for unionens enhed. Hans reelle støtte findes på det yderste højre. Det er farligt for unionen, der altid har fundet sine ledere på midten. Resten truer han sig til og bedrager sig til gennem sin populistiske og agitatorise facon.

      1. Michael Andersen

        Kære Mikael,

        Jeg følger den røde tråd i det du skriver. Jeg forstår essensen sådan:

        Trump er farlig.
        Trump er tyrannisk og populistisk.
        Trump har ikke evner til at være i den herskende elite og er uden moral.
        Trump er helt kompromisløs og helt uden de evner, der fordres af en leder for at samarbejde med sin opposition.

        Bidens evner overgår Trumps og viser, hvilken katastrofe sidstnævnte er.
        Biden evner at forene modsætninger.
        Bidens resultater i skolen skyldes ikke manglende intelligens.
        Biden er også højt begavet og udviser desuden en større retfærdighedssans end Trump.
        Folk stemmer på Biden i protest mod Trumps despotiske og enevældige facon.
        Biden står nærmere midten end Trump.

        Jeg kan virkeligt godt bruge din hjælp i 2 minutter.

        Inspirer og fortæl hvor du kigger hen
        Prøv at nævne nogle websites, aviser, tv-kanaler og radiokanaler som du synes om?
        Og nogle mennesker du ser op til?

        På forhånd tak

        Michael

        1. Mikael Emmertsen

          Før i tiden så jeg langt mod venstre. Nu ser jeg mod midten. Websites følger jeg ikke. Kun ved at jeg tilfældigt falder over dem. Hvis de afviger fra midten, er jeg altid skeptisk. Herhjemme følger eg følger DR og TV2. De er faktisk ret neutrale. De forudindtagede er for det meste til højre, hvor de beskylder dem for at stå til venstre. Alene fordi de ikke står til højre, men i midten.

          Kære Michael.
          Anerkendte medier står, så vidt jeg ser det, altid i midten. Ellers vil de miste deres anerkendelse og kunne med rette beskyldes for partiskhed. Det ville betyde tilbagegang blandt følgerne. Politiken er liberal, men ikke egentlig venstreorienteret. Berlingske er konservativ, men ikke egentlig højreorienteret. Det giver troværdighed. Begge medier støtter politikere fra midten. Uanset bloktilhørsforhold.

          Jeg har ingen egentlige idealer blandt politikere.
          Med venlig hilsen 😊

        2. Mikael Emmertsen

          OBS. Undskyld en lidt rodet opsætning. Jeg var lidt for hurtig til at sende. Og jeg kan som bekendt ikke redigere.

          1. Michael Andersen

            Hvad tænker du man går glip af ved at bruge danske medier til at gengive hvad der sker i USA?

        3. Mikael Emmertsen

          De store medier bruger korrespondenter, dr har indsigt i USA’s forhold. jeg synes, jeg får en ganske neutral dækning. De kritiserer og roser til begge sider. Men naturligvis har de ikke helt samme indsigt i forholdene som neutrale amerikanske medier har. De vil nok have en tendens til at tolke USA efter danske forhold. Det kan man ikke helt gøre.

          1. Michael Andersen

            Hej Mikael,
            Udemærket tænkt:-) Pga af travlhed svarede jeg kort.

            Præsident Trumps resultater

            Under AMERIKANERNE FORKASTER MYTEN…. 2021 09/01/2022 at 22:51 er der fra USA medier positive resultater af indsatser omkring:
            Ytringsfrihed og anti-racisme
            Støtte til amerikanere og virksomheder
            Sundhed og miljø
            Sikkerhed og tryghed

            Hr. Aamund har i ovenstående positive resultater (uddrag) om:
            “Økonomi, beskæftigelse, realløn, NATO, indvandring, olie og gas oa……”

            Samlet har Præsident Trump skabt positive resultater.

            I danske medier er der fokus på Præsident Trumps (påståede) personlige egenskaber.

            Hvorfor vælger nogen at fokusere på personlige forhold og se bort fra resultaterne?
            Hvad opnår man ved at at fokusere på personlige forhold og se bort fra resultaterne?
            Hvem kan have interesse i at fokusere på personlige forhold og se bort fra resultaterne?

            Venligst

            Michael

  31. Bent A

    MEGET VIGTIGT:

    A pro pos vaccinetvang i USA, Østrig og Australien osv.:

    Der er nu en film: Planet Lockdown documentar

    Den handler om sandhed, løgn og covid-fascisme.

    Vi står i kommunisme, forræderi og onde planer til halsen.

    Filmen hos Snaphanen afslører alt, og viser kæmpe-protest
    demonstrationer i mange lande verden over.

    Millioner af borgere har nu gennemskuet hvad corona-influenzaen
    bruges til.

  32. Michael Andersen

    Meget mere fake news om Trump og republikanerne fra et stort DK medie:

    Republikanerne blokerer for Demokraternes valgreform i USA
    De henviser til, at amerikanske delstater, der regeres af republikanere, det seneste år har brugt tidligere præsident Donald Trumps usande beskyldninger om omfattende svindel ved valget i 2020 til at indføre skrappe valglove i deres stater. Det rammer især minoriteter, siger kritikerne.

    Fakta:
    Demokraterne forsøger at tildele den føderale stat magten over staternes valglove.
    Ydermere at vælgerne ikke kan afkræves billedlegitimation for at stemme.
    Det forventes at republikanere og flere demokrater stemmer imod lovforslaget.
    Valgsvindel er undersøgt nogle steder og er ved at blive undersøgt i Georgia. Samlet har ingen undersøgelser kunne udelukke svindel. Der er derimod bestyrket mistanke.
    Kravet om fremvisning af billede ID til en valghandling kan ikke kaldes for en skrap valglov. Det kan derimod kaldes for en rimelig sikkerhed mod svindel.

    1. Mikael Emmertsen

      Georgia er republikanernes ømme punkt. Den har altid været republikansk. Men nye tilflyttere og aktivering af hidtil passive sorte demokratiske vælgere har sandsynligvis vendt billedet. Men det er meget tæt. Ingen steder kan forkerte resultater udelukkes. Heller ikke dengang i Florida, hvor Al Gore tabte de afgørende valgmænd til Gorge Bush Junior. Men demokraterne anerkendte alligevel valget. Som et mandfolk lykønskede Gore Bush med sejren. Det burde Trump også gøre i Georgia. Men muligheden for egentlig valgsvindel, der skulle være udslagsgivende er så lille, at højesteret ikke vil blande sig, men har tiltro til, at det kan ordnes af de lokale myndigheder.

    2. Mikael Emmertsen

      Det, du kalder fake news fra et stort dansk medie – jeg kender ikke sagen – kan også være en analyse af situationen set ud fra danske forhold. Liberale danskere er bange for Trump. Det er forståeligt, når vi ser på hans fremfærd. Men det skal naturligvis ikke betyde, at man beskylder ham for noget, han ikke er skyld i.

      Jeg bryder mig ikke om den form for politik, hvor man beskylder hinanden i stedet for at antyde, at vedkommende måske kunne tage fejl og at vi ville kunne forstå hinanden uden direkte at angribe hinanden. Her er demokraterne ikke bedre. Men det er som en ond cirkel, hvor den, der ikke giver igen, risikerer at blive udraderet af vælgernes dom. USA har brug for et helt andet politisk klima. Men det er nok den ledende part, der skal begynde. Derfor må demokraterne holde op med at angribe Trumps støtter. Trump selv er ude. Men hans ånd lever videre i kongressen.

  33. Prins Valiant fra Thule

    Både USA og Europa bades nu i fornuftens, logikkens og sandhedens lys:

    Læs Asgers artikler og se Snaphanens film de sidste 3 dage.

    Og se hos Inspired alarmerende nyt:

    “There is Something Much Bigger Going on”

    Søg: Youtube….. Dr. Malone

    1. Michael Andersen

      Det er som et stort puslespil med mange brikker der skal stykkes sammen før vi får et klart billede. Vi skylder få meget og mange lidt. Tak til de modige.

  34. Ivan Dybdal

    Enig Michael Andersen 20/01/2022 at 08:41. Demokraterne i USA ønsker der bruges mail-in voting, hvor der ikke er nogen ID-kontrol af hvem der putter dem i postkasserne. Heller ikke om dem, der putter dem i er stemmeberettigede og heller ikke hvor mange hver enkelt puttet i, måske fordi han har ‘høstet’ stemmesedler hos nogen, der ikke ville bruge dem eller som måske blev betalt 10 dollars for dem, de kunne bruge til sprut og narko? Ballot harvesting er blevet en god lille forretning for nogle og hvis det så ovenikøbet går til et godt formål, nemlig at snyde de onde republikanere., så er den jo 1O-4! 🙂

    1. Michael Andersen

      Super:-)

  35. Piotr

    @ Privatdetektiven. 19/01/2022 at 21:31:
    En stor tak til Privatdetektiven, for i dette indlæg at sætte lidt perspektiv på fænomenet Emmerts. Ligeledes tak til Michael Andersen og Sebastian for at frembringe ihærdigt modspil til denne “Troll”!

    Al det, denne særling anklager andre for, er præcis det han selv gør, for at hævde hans “egen selvretfærdige position”, og samtidig smider om sig med påstande totalt uden mindste evidens(for det har han set på DDR/TV2).

    Hvilken planet kommer Emmerts fra? Når Emmerts ikke kan flyttet noget, lægges der et røgslør og næste indlæg er en ny, totalt udokumenteret påstand!
    Emmerts påstår, at han ikke følger nogen websides, samt at DDR og TV2 er fuldt troværdige! (i guder!) Har han da aldrig set familien Kretz eller Steinmetz, med deres 100% manipulative, løgnagtige reportager fra US?

    Emmerts hævder hans politiske ståsted er mit-søgende.
    Hen virker mest “bare” som en søgende, der pt hylder det narrativ af “woke” ævl, der skylder ind over den vestlige verden, for på den måde at opnå et sæde i det Regime, hen ønsker der skal tage magten globalt. Ex. EU, FN, NWO eller WEF.
    Præcis det den Oikofobe sekt, De Radigale hylder!

    Emmerts er “barnet” totalt uden for rækkevide, for selv de mest røde-feministiske pædagoger, hen er totalt hjernevasket, benægter fakta, fordi jeg alene vide!
    Den Oikofobe sekt, De Radigale, om igen, disse oikofober er klart tættere på socialistisk /kommunistisk politik end de er liberale, hvor de ønsker, at de alene sidder med magten.

    Hvis den type individer for magt som de har agt, står det grælt til i den vestlige verden!

    PS. at læse Emmerts i dag kl 08:53 er præcis som at høre Steffen Kretz! (Good Lord!)

    Piotr. Stem NB! SIAD!

    1. Mikael Emmertsen

      Tak til Michael Andersen for at holde en god tone og for at udvise forståelse for holdninger, han ikke nødvendigvis selv deler. Jeg er godt klar over, sim Michael rigtigt skriver ,at Trump har skaffet resultater. Jeg er også til en vis grad fascineret af denne ejendommelige begavelse. Men når fascination af Trump samtidig bruges til ensidige angreb på den liberale humanisme, må jeg reagere At ovennævnte kommentator i den forbindelse kalder mig en troll, kan jeg ikke tage alvorligt. Det er tydeligt, at han og andre fanatikere ikke ønsker at se sagen fra flere sider. . Det fører til billige personangreb, fordi modkritikken ikke har nogen substans. Jeg har hele tiden sagt, at jeg udelukkende ser Trumps moral som et problem. Det står jeg ved. Men jeg er åben overfor argumenter, der kan vise det modsatte.

  36. Ole Madsen

    Asger, din passus “Da Joe Biden på en eller anden måde havde vundet præsidentvalget, …” er skøn.

  37. Bent A

    Er ganske enig med Piotr. Emmertsen lyder ret meget
    som en kvik, men uvidende 16-17 årig, eller som en typisk naiv
    g.snits vælger der har set for meget TV.

    Det er i sig selv ikke noget stort problem at Emmertsen er uden
    for pædagogisk rækkevidde, men det er ærgerligt hvis han jager
    læsere væk, eller hvis hans rablerier får troskyldige læsere til at
    tro at Asgers rigtige oplysninger ikke holder vand.

    Emmertsen kan godt være en flink fyr som bare er blevet grundigt
    hjernevasket i tidens løb. Men det kan også tænkes at han er en
    hårdkogt kommunist der skriver i en barnlig stil for at undgå at
    blive smidt ud. Under alle omstændigheder har han nogle hold-
    ninger som ikke er gavnlige.

    Men ser man på den enorme mængde af fortielser, manipulation
    og løgn MSM sender ind i de danske hjem, er Emmertsen
    selvfølgelig kun et lillebitte tandhjul i den store propaganda-maskine.

    Langt værre er det at næsten samtlige politikere og journalister
    gladeligt deltager i undergravningen af Danmarks økonomi, kultur,
    frihed og sikkerhed.

    Modgift finder vi dog heldigvis hos Asger, Snaphanen, Hodja,
    24nyt og Den korte avis.

    1. Mikael Emmertsen

      Du går tydeligvis ind for censur mod de kommentatorer, der ikke har de “rigtige” holdninger. Jeg ved ikke meget om politik. Men jeg ved noget om moral og anstændighed. De to egenskaber er mindst lige så vigtige som intelligens. De er i al fald vigtigere end høj intelligens. Se på Hitler og Stalin. Højt begavede ledere uden moral. Jeg ser lidt den samme fare hos Trump og andre populistiske agitatorer, der skånselsløst udraderer dem, der ikke repræsenterer den samme politiske retning som dem selv. Naturligvis er Trump ikke nær så farlig. Men hans afhængighed af det yderste højre med de forskellige racistiske grupperinger skræmmer mig. De er hans nyttige idioter. Han er tydeligt afhængig af yderfløjene, hvilket får ham til at ligne en, der ville sælge sin egen bedstemor for magt. Han har ikke tilhængere nok i midten. Her synes et flertal at foretrække den moderate Biden. Derfor er han nødt til at styre partiet med hård hånd for at vise de for ham nødvendige mere klassisk konservative republikanske vælgere, at han har de rigtige lederegenskaber. Han burde række hånden ud mod demokraterne og vise, at han er åben overfor kompromisser, hvilket er vejen til den midterpolitik, som kendetegner en sammenhængende union.

      Det gør mig ondt at komme med denne hårde dom. For jeg kan egentlig godt lide ham. Han er en original. Verden har brug for originaler. Men de må samtidig lære ydmyghed. Ellers går det galt.

      1. Mikael Emmertsen vedbliver at undervise os i moral og anstændighed.
        Det gør han ved at fælde dom uden at forholde sig til fakta, hvad enten han så fordømmer eller frikender.
        Han påstår sig neutral og midtsøgende – og er det sikkert også i egen fantasi – mens han i virkeligheden tager klart parti for en polariserende og direkte racistisk totalitarisme.

        1. Michael Andersen

          Jeg er særligt bekymret over at faktualitet synes at være erstattet af en følefornemmelse i vores medier.

          Prøv en søgning* på dansk, to ord/2 gange:

          Trump anklages
          48 hits i DK medier

          Trump resultater
          1 hits i DK medier

          Tendens til fokus på følelser eller resultater?

          *Firefox/DuckDuckGo

          Venligst

        2. Mikael Emmertsen

          Nu er det sådan, at vi ser andre som vi selv er. Min måde at se Trump på kan meget vel være på en måde, jeg selv er. Det samme gælder for dig og alle andre. Derfor bør vi forsøge at være mere venlige og mindre anklagende. Ellers afslører vi bare negative sider ved os selv. Ikke ved dem, vi anklager.

        3. Mikael Emmertsen

          Ovenstående svar er naturligvis henvendt til Sebastian. Jeg finder ikke altid den rigtige svarrubrik. Michael er altid venlig og aldrig fordømmende. Dermed har hans kritik større mulighed for at nå igennem.

          1. Din måde at se andre på er ikke den samme som min. Vi fælder begge domme og retter anklager mod andre, men jeg gør det på basis af fakta, eller tilstræber i hvert fald at gøre det.
            Du beskæftiger dig mest med folks hensigter, noget som vanskeligt lader sig verificere, og noget som vanskeligt lader sig falsificere.
            Folks moral og hensigter er noget af det letteste at rette falske anklager imod.
            Derfor er din måde at se andre på også lettere at forføre og forskrue.
            Din måde at se andre på bringer dig således i større fare for at ende som nogens nyttige idiot.
            Den måde at se andre på findes på begge de fløje du hele tiden snakker om, og på midten af dem.
            Måske kune jeg formulere min pointe mere venligt og mindre anklagende, men jeg bestræbte mig mest på at gøre den forståelig.

        4. Mikael Emmertsen

          Gentagelserne fortsætter.

        5. Mikael Emmertsen

          Dine fakta er ikke godkendte fakta. De kan hverken verificeres eller falsificeres. Ligesom religiøse teorier, der ikke er teorier men tro eller antagelser. Du gør det samme, som du anklager mig for. Hvis du havde godkendte fakta, ville højesteret tage sagen, da valgsvindel vil true forfatningen.

        6. Mikael Emmertsen

          Samtidig er dine anklager mod mig helt grundløse. Ved at tage afstand fra yderfløjene undgår jeg at ende som nogens nyttige idiot. Det burde du også gøre. Din stil er meget polariserende. Mine angreb på Trump er forkerte. Når man retter grundløse angreb på folk – personangreb – afslører man mere om sig selv end om den, man angriber, da man projicerer sine egne egenskaber over i den, man angriber. Men det har han selv gjort til at begynde med. Vi andre bør bare ikke give igen på samme måde.

        7. Mikael Emmertsen

          Folks moral og hensigter er noget af det letteste at rette falske anklager imod, skriver du. Det er det, konspirationsanklagerne om valgsvindel gør. Jeg begår samme fejl ved at rette anklager mod Trump, som du kritiserer mig for. Kritik af andre bør følges op af selvkritik. Gennem selvkritik bliver man mere åben overfor samlede løsninger. Sandheden findes sjældent kun på den ene side. Derfor er det ikke rigtigt, når du siger at polariserede meninger ikke findes på midten.

          1. “Derfor er det ikke rigtigt, når du siger at polariserede meninger ikke findes på midten.”

            Endnu et eksempel på at du lægger mig ord i munden.
            Enhver kan let verificere hvad jeg faktisk skrev:

            http://aamund.dk/?p=602#comment-3069

            Hvorfor du lyver vil jeg ikke gøre mig klog på. Det er ikke min hobby.

          2. Mikael Emmertsen

            Jeg lyver ikke. Endnu en påstand fra din side baseret på personangreb. Jeg har fejlciteret dig og har efterfølgende rettet fejlen.

          3. Mikael Emmertsen

            Som du kan se på tidspunktet har jeg rettet inden dit sidste svar.

          4. Mikael Emmertsen

            Jeg kom fejlagtigt til at skrive “ikke” i stedet for “også”, hvilket giver en helt anden mening. Jeg vil stadig påstå, at det er forkert at sige, at polarisering sker på midten. Ellers ville den ikke udgøre midten.

        8. Mikael Emmertsen

          OBS. Fejl. Der skal i sidste sætning naturligvis stå “Derfor er det ikke rigtigt, når du siger at polariserede meninger også findes på midten”.

    2. Mikael Emmertsen

      Samtidig burde han holde inde med de ynkelige beskyldninger om valgsvindel. Han ligner en dårlig taber. Det er ikke på den måde, han genvinder stemmerne fra den demokratiske højrefløj, der gav ham sejren over Hillary Clinton. Påstandene om valgsvindel trives kun på den yderste højrefløj og blandt de traditionelt konservative republikanere, han stadig formår at forføre med sin populistiske retorik. Venstreorienterede – midtsøgende – republikanere køber dem ikke og vil i stedet søge midten på den demokratiske højrefløj.

  38. Bent A

    Emmertsen mener at Trumps moral er et stort
    problem. Men han er da i det mindste på amerikanernes side. Hans politik har været patriotisk og socialt ansvarlig. Han skaffede masser af jobs, han holdt
    narkosmuglere og menneske-handlere ude, og kriminaliteten nede etc. Han
    startede ingen krige, og han skaffede billige varer, energi og benzin.

    I modsætning til ham er Enhedslisten og de Radikale slet ikke på danskernes
    side. De arbejder på at forære landet, byerne, boligerne, pengene, rettighederne
    og alt andet væk til fremmede. Og de vil have en folkeudskiftning. Ligesom V/K
    osv.

    Kan Emmertsen påvise konkrete eksempler på Trumps påståede umoral?
    Hvad EL og R angår, kan man let påvise at deres moral er upatriotisk og
    anti-dansk, for ikke at sige pilrådden. Det demonstrerer de selv året rundt.

    1. Mikael Emmertsen

      Det er ganske enkelt. Jeg er ikke socialist. Jeg er humanist. Dermed har jeg en vis sympati med Enhedslisten. Der er intet umoralsk i at være imod nationalisme og de spændinger, den skaber blandt vore naboer og medmennesker.

      Men det er dårlig moral at begå overgreb på dem, der ikke følger en. Det er dårlig moral ikke at ville forene sig med sin egen opposition, men stædigt og egoistisk at ville fastholde sin egen ret uden hensyn til andre.

      Dette har intet at gøre med Trumps resultater, som jeg anerkender. Det er de metoder, han anvender mod dem, der ikke er enige med ham, der er hans moralske problem.

      1. Michael Andersen

        Kære Mikael,
        Jeg vil gerne forstå det du skriver. Vi har forskellige referencer og definitioner i forhold til mange begreber. Hjælp ved at definere, beskrive og eksemplificere. Jeg hjælper dig lige på vej.
        Fx:
        Hvad mener du med liberal humanisme?
        Hvad er moral? Hvilken slags moral og i hvilke situationer?
        Hvordan, hvornår og hvem er blevet skånselsløst udraderet?
        Hvem er de og hvordan afhængighed af det yderste højre
        Hvilke findes der af forskellige racistiske grupperinger?
        Hvordan ser vi det? tydeligt afhængig af yderfløjene
        Hvad betyder det? ligne en, der ville sælge sin egen bedstemor for magt
        Hvorfra ved vi det? Her synes et flertal at foretrække den moderate Biden
        Findes de og hvem er det idag? klassisk konservative republikanske vælgere
        Vis at du har undersøgt begge påstande og hvor: beskyldninger om valgsvindel
        Hvorfra ved du det? Påstandene om valgsvindel trives kun på den yderste højrefløj og blandt de traditionelt konservative republikanere
        Hvad er det? populistiske retorik
        Hvorfor er socialister ikke humanister og forbind Enhedslisten med humanisme: Jeg er ikke socialist. Jeg er humanist. Dermed har jeg en vis sympati med Enhedslisten
        Hvad er nationalisme, hvordan/hvornår skabes der spændinger. Giv eksempler. nationalisme og de spændinger, den skaber blandt vore naboer og medmennesker
        Hvilke metoder bruger han? Hvornår? Giv eksempler: metoder, han anvender mod dem, der ikke er enige med ham, der er hans moralske problem.

        Venligst

        1. Mikael Emmertsen

          Det var en stor mængde af spørgsmål. Jeg ved ikke, om jeg kan eller formår i et enkelt svar at besvare dem alle. Men nogle af dem kan måske forklares samtidig.

          Med humanisme mener jeg respekten for det enkelte menneske i samfundsmæssig betydning. Platon anser jeg som en af den filosofiske humanismes grundlæggere. Hans filosofiske idealstat indeholder en skarp kritik af demokratiet, som han opfatter som flertalstyranni. Det tilsidesætter minoriteternes ret til at være anderledes. Mennesker i flok kan være værre end dyr. Han sammenligner staten med en organisme. Hvis det sanselige legeme, der udgør størstedelen af kroppen, styrer hovedet, der er en mindre end resten af kroppen, bliver staten et uhyre. Omvendt bliver det styret af fornuft, hvis hovedet styrer resten af kroppen. Herskerne i staten repræsenterer hovedet og fornuften. Men disse ledere skal være uselviske og må ikke eje noget af betydning. Folket, der er flest, symboliserer resten af kroppen. De må eje alt, hvad deres sanser begærer, men må ikke bestemme over hinanden, da flertallet ikke nødvendigvis har ret, bare fordi de er flest. Magtbegær vil få de store til at undertrykke de små. Det er hovedet eller statsmagten, der bestemmer. Men den skal være på et moralsk højere niveau end det fordres almindelige borgere at være. I takt med, at disse lærer at udvise ydmyghed og moral i form af respekt for andre end sig selv, vil de kunne udvikle sig til herskere.

          Fascismen og kommunismen kan ses som forsøg på at skabe denne idealstat. Men de har begge fejlet, da lederne ikke besidder den nødvendige moral i form af etik, der berettiger deres overherredømme. Den kristne næstekærlighed og evnen til at tilgive sine fjender er et eksempel på den moral, der fordres. Man kan kalde Jesus et skoleeksempel på den moral, en ideal leder skal besidde. Men også åndelige genier fra andre trosretninger har disse evner.

          Platons kritik som omtalt i hans filosofiske hovedvært “Staten” fra ca. 300 f.kr gjaldt så vidt vides det direkte demokrati som kendt fra hans tid. Vores repræsentative demokrati med de grundlovssikrede menneskerettigheder, der efter krigen blev indført som følge af Hitlers kup mod demokratiet i 30’erne, er inspireret af Platons idealisme. Hitlers kup viser faren ved demokratiet. Menneskerettighederne indebærer, at man ikke længere kan misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet. Ingen politiker kan vælges uden at anerkende de grundlovssikrede menneskerettigheder. Det vil i så fald være lovbrud. De politikere, vi vælger, bør så vidt muligt leve op til de ideale forbilleder for en stat, der styres af hensyn, individuel frihed og retfærdighed for alle. Høj som lav. Stor som lille. Desværre lever de ikke altid op til deres valgløfter. Men så kan vi dog afskaffe dem ved næste valg. Her er problemet, at intelligente politikere vil sørge for at have en politik, der måske ikke tilgodeser alle, men alligevel nok til et flertal. Det er kernen i alle politiske spil. Herved kan de bedrage folket og alligevel opnå flertal. Men det vigtigste må være at finde et balancepunkt. Et midterpunkt, der så vidt muligt tilgodeser alle.

          Det er ikke moralsk rimeligt at forsøge at få et politisk flertal for derved at undertrykke mindretallet. Det ser vi både i USA og her i Europa. Også i Danmark. Polaritet skal så vidt muligt undgås, hvis staten skal være en enhed, hvor den ene del ikke ligger i krig med den anden og desperat forsøger at få magten gennem et politisk flertal. I så fald har politikerne svigtet deres pligt til at være enerådende herskere. Det ville ikke ske i Platons idealstat. Men han siger også, at denne er en utopi. En vision. Lederne bør så vidt muligt forsøge at efterleve den.

          Jeg kan ikke her gå i detaljer angående dine mange spørgsmål. Det bliver for omfattende. Men alle politiske partier søger en form for humanisme. De er imod terror og enevælde. De konservative kalder sig folkeparti for at adskille sig fra det oprindelige højre. I gamle dage ved demokratiets fødsel var højre den del af statsmagten, der var valgt af kongen. Venstre var de folkevalgte. Senere trak kongen sig tilbage fra politisk indflydelse. Socialismen kom til og placerede sig yderligere til venstre og omdannede det liberale vestre til den politiske midte. Socialisterne tog også afstand fra det politiske enevælde, som i den politiske kommunisme udgjorde det øverste sovjet. Alt sammen for at styrke humanismen og dermed den menneskelige frihed. Den moderne socialisme er i dag humanistisk. Det viste den tidligt ved at frasige sig sovjetkommunismen. Ligesom konservatismen frasiger sig fascismen, der trods ligheder med kommunismen må betegnes som højreorienteret, da den går ind for klassedeling.

          Når vi ser på det amerikanske præsidentvalg må man i humanismens navn anerkende den præsident, der uanset partifarve er mest midtsøgende. Demokratiet lever i bedste velgående, når midten bestemmer. Altså hvis præsidenten vælges ud fra et flertal bestående af midtervælgere fra begge partier. Den er så vidt muligt til alles fordel og vil altid være kompromissøgende. Hvis vi oplever et oprør fra hvilken som helst af yderfløjene, må vi sætte demokratiet ud af kraft. Ellers vil staten gøre skade på sig selv og i værste fald gå til grunde.

          1. Michael Andersen

            Kære Mikael,

            Mange tak for eksemplerne:-) Jeg undskylder at have været uklar. Jeg håber at det er ok at jeg prøver igen?

            Hvad jeg mente var at næste gang du skriver et indlæg eller svarer, så har du kilder, nødvendige definitioner og forklaringer på.
            Regn med at vi skal ledes til at forstå og korte indlæg forstås bedst.

            Venligst

            Michael

          2. Mikael Emmertsen

            Hej Michael. om sagt andetsteds dømmer vi andre som vi selv er. Mine angreb på Trump afslører, at jeg selv besidder de fejl, jeg anklager ham for. Bare på en anden måde. Dem kan jeg skjule ved at projicere dem over i Trump. Det samme gælder for Trump selv i hans anklager mod Gud og hvermand. Det gælder for Biden, der anklager Trump for at dele landet i et angreb mod Trump, der kun forstærker denne deling. Det gælder for Asger og en hvilken som helst anden kommentator, der kommer med angreb og beskyldninger ud fra egen tolkning af fakta. Når alt kommer til alt er de eneste fakta, vi helt an stole på, dem, vi selv har erfaret. Med venlig hilsen 😃

          3. Mikael Emmertsen

            Der ser ud til at være en forskydning i rækkefølgen af kommentarer. Sorter dem efter tidspunkt. Det giver sammenhængen.

          4. Mikael Emmertsen

            Det lykkes mig heller ikke altid at finde den rigtige svarrubrik. Beklager.

        2. Mikael Emmertsen

          OBS med oprør mener jeg naturligvis flertal. Yderligtgående flertal vil uundgåeligt tyrannisere den andel del af spektret.

        3. Mikael Emmertsen

          Tak for feedback. Jeg skal gøre mit bedste. Du kom ned et hav af spørgsmål. Derfor den lange sammenfatning, som naturligvis ikke kan forklare dem alle. Hvis du kommer med et enkelt eller to spørgsmål ad gangen, vil jeg ikke forsøge at sammenlægge dem i en længere afhandling. Derefter kan vi tage yderligere spørgsmål derfra.

          Jeg må erkende, at min adgang til fakta er begrænset. Jeg kommer overvejende med mine egne holdninger. Jeg forsøger at tilgodese både Biden og Trump. Men jeg har nok været for optaget af min kritik af Trump. Her er jeg nok lidt farvet af den danske opinion, der anser ham for mindre “dansk” end Biden. Når alt komme til alt er den ene vel ikke bedre end den anden. Hvis du mener, at jeg mangler kilder, definitioner og nødvendige forklaringer skal du naturligvis spørge efter det. Det har du krav på.

  39. Bent A

    PC’en ændrer linjeinddelingen når teksten sendes (?)

  40. Ole Madsen

    # Virologer advarer mod Pfizer og Moderna (18/01/2022 at 19:22). Vaccineskepsis er ikke et nyt fænomen; det har eksisteret i mange år, men har fået nyt liv i forbindelse med coronapandemien og den hurtige udvikling af nye vacciner, specielt RNA-vaccinerne. Et studie fra Israel publiceret i Journal of Affective Disorders viser, at personer med høj grad af skepsis eller mistillid til vaccinen har en øget risiko for også at lide af angst eller depression. ​Forfatterne konkluderer, at resultaterne “understøtter opfattelsen af, at ambivalens over for vaccination er relateret til psykisk morbiditet”.

    1. Michael Andersen

      Tak for info.
      Er det videnskab ligesom i DDR “at regimemodstandere var psykisk syge”? Eller er konklusionen valid fordi der er målt kvantitativt og kvalitativt, samt påvist causalitet? Eller smider du den bare ind her fordi konklusionen sikkert også passer på mange Trump tilhængere?
      Venligst:-)

    2. Michael Andersen

      Jeg vil tillade mig at være skeptisk;-)

      Begrundelse:
      I studiet medtager man ikke en gruppe hvor der måles i forhold til effekter af anden og/eller tidlig behandling feks med ivermectin og/eller HCQ.

      Således ville studiet have omfattet behandling og ikke kun vaccine.

      Jeg har kigget i studiet:

      “No psychological vaccination: Vaccine hesitancy is associated with negative psychiatric outcomes among Israelis who received COVID-19 vaccination”

      Venligst

  41. Bent A

    Det som Ole Madsen skriver, bygger på en
    misforståelse. Madsen tror at det som Pfizer og Moderna har
    brygget sammen , er vacciner mod kineser virusserne. Men
    det er IKKE vacciner, for de opfylder ikke de normer og standarder
    som definerer vacciner. Man kan derfor sagtens være tilhænger
    og bruger af normale vacciner, samtidig med at man er mod-
    stander af det heksebryg som kommer fra de to firmaer, der
    har fraskrevet sig ethvert ansvar for virkningen af de hasteud-
    viklede og hastegodkendte præparater.

    Er man i tvivl om “vaccinerne” bør man se Snaphanen og Hodja.
    Der er vigtigt nyt hos begge.

  42. BENT A

    SKRÆKKELIG HISTORIE

    “Forskere spår en syndflod af uhelbredelige, dødbringende sygdomme”
    som følge af Pfizer og Moderna “vaccinerne”, skriver Snaphanen i for-
    bindelse med en sørgelig historie om en ung dame som blev syg få
    minutter efter 1. stik. Nu sidder hun i rullestol og er 100% invalid.

    VACCINER ELLER DJÆVLEBRYG ?

  43. Virologer advarer mod Pfizer og Moderna

    En smule OT

    Den nye mobil-teknologi 5G mistænkes for at kunne forårsage flystyrt.

    Brugen af “vækstfremmere” er med sikkerhed med til at fremme
    mængden af farlige bakterier som er resistente mod penicillin osv.
    Iflg. DR vil disse bakterier snart kunne blive årsag til millioner
    af dødsfald. Selv små rifter kan blive skæbnesvangre.

    Hvad med 50.000 underskrifter om at Ivermectin skal tilbydes til
    corona-indlagte!!

  44. Piotr

    Emmerts!
    Det er dig der er den nyttige Idiot, men du nægter at se skoven for bar træer.
    Jeg går ikke ind for censur, i hvert fald ikke mere en FB og Twitter.

    “Jeg ved ikke meget om politik” Det er Sandt!
    Alligevel vælter du dig i ordskvalder og nedgør amerikanske politikere, ene og alene fordi de er republikanske liberale patrioter, der vil kæmpe for deres land og frihed, om det så gælder livet!

    “Men hans/Trumps afhængighed af det yderste højre med de forskellige racistiske grupperinger skræmmer mig. De er hans nyttige idioter”.
    Du har så klart et navn på disse nyttige idioter?

    “Jeg ser lidt den samme fare hos Trump og andre populistiske agitatorer, der skånselsløst udraderer dem, der ikke repræsenterer den samme politiske retning som dem selv”.
    Denne påstand har du da et link til? Jeg ved udmærket hvem, der har udraderet hvem i adskillige storbyer i USA, mens DNC+medier kiggede den anden vej!

    “Derfor er han/Trump nødt til at styre partiet med hård hånd for at vise de for ham nødvendige mere klassisk konservative republikanske vælgere, at han har de rigtige lederegenskaber”.
    NEJ! du ved i sandelighed intet om politik! Trump vil rense ud ibland de “Rinos” der er mere demokrater end republikanere, men medlem hos GOP.
    En stærk leder accepterer ikke nogen “traitors” i gruppen, om projektet skal lykkedes.
    Hvilket bl.a. var læren efter statskuppet mod ham selv i de 5 svingstater, hvor Obama og Suckerberg havde købt de republikanske politikere, dommere og embedsmænd, så deres kup kunne gennemføres.
    Sebastian har beskrevet dette meget detaljeret i “RussiaGate”

    “Han burde række hånden ud mod demokraterne og vise, at han er åben overfor kompromisser,”.
    Trump har inviteret DNC til mange forhandlinger, men hver gang har han fået en kold skulder af Pelosi! Trumps 4-årige præsident periode var så stort et mareridt for DNC, at de ikke magtede at deltage i andet end 2 rigsretssager, som de også tabte.
    Præcis som de har tabt alt andet på gulvet, siden senile Joe og KamelenHarris indtog det Hvide Hus.
    DNC´s våde drøm om en et-parti Stat fik Trump sat en stopper, ihf indtil videre.

    “Samtidig burde han holde inde med de ynkelige beskyldninger om valgsvindel. Han/Trump ligner en dårlig taber. ” OK, fint nok. MEN, så skal GOP have lov til at åbne de valgmaskiner/stemmemaskiner/computere og kontrollere hvordan de var programmeret til at tælle stemmer.
    Hvorfor var disse computere i øvrigt koblet på Internettet?

    “Men det er dårlig moral at begå overgreb på dem, der ikke følger en. Det er dårlig moral ikke at ville forene sig med sin egen opposition, men stædigt og egoistisk at ville fastholde sin egen ret uden hensyn til andre”.
    Dette er nøjagtig hvad DNC, med creepy Joe i spidsen har formået siden 01/21/2021. Han har bevidst indført “berufsverboot” i hele den offentlige sector samt medierne for at skille dem ud, der ikke støttede DNC politik. Både FB og Twitter har vist sig som dygtige medløbere!

    “Dette har intet at gøre med Trumps resultater, som jeg anerkender. Det er de metoder, han anvender mod dem, der ikke er enige med ham, der er hans moralske problem”.
    OG, vanen tror kommer røgsløret: “Det gør mig ondt at komme med denne hårde dom. For jeg kan egentlig godt lide ham. Han er en original. Verden har brug for originaler. Men de må samtidig lære ydmyghed. Ellers går det galt.”
    OG det sidste røgslør: “Jeg har hele tiden sagt, at jeg udelukkende ser Trumps moral som et problem. Det står jeg ved. Men jeg er åben overfor argumenter, der kan vise det modsatte”
    Nej, Emmerts, du er ikke åben for noget som helst, med din retorik: “Jeg alene vide”!

    OG, mestre Emmerts ligeledes, når andre kommentatorer er dybt uenige og smider fakta på bordet, så er det personangreb og uden substans:
    “Det fører til billige personangreb, fordi modkritikken ikke har nogen substans”.

    Bent A skriver: Emmertsen kan godt være en flink fyr som bare er blevet grundigt
    hjernevasket i tidens løb. Men det kan også tænkes at han er en hårdkogt
    kommunist, der skriver i en barnlig stil for at undgå at blive smidt ud.
    Under alle omstændigheder har han nogle holdninger som ikke er gavnlige.

    Emmerts er helt klart hjernevasket af den Oikofobe Sekt, men de har squda deres kommunistiske undertoner i behold. De er populister til fingerspidserne, der samler hvad som helst op, for at komme i medierne med nye sager, så vi alle glemmer deres sexuelle eskapader med unge kvindelige praktikanter.
    Emmerts taler om moral&anstændighed! Tak for at mange herinde ikke køber Emmerts narrativ.

    @ Ole Madsen. 20/01/2022 at 17:00
    Asger, din passus “Da Joe Biden på en eller anden måde havde vundet præsidentvalget, …” er skøn….
    JA, hvilken formulering, en sand diplomat værdig!

    Stem NB! SIAD!
    Piotr.

    1. Mikael Emmertsen

      Du er langt ude. At kalde andre idiot viser mere om en selv end om den person, man anklager. Man demonstrerer uvidenhed angående den anklagede persons holdninger og især årsagerne til disse.

      Det er ikke kun Trump, der er problemet. Et problem har mindst to sider. Demokraterne kan her være det andet. Din agitatoriske facon viser, at du ikke er modtagelig over for andre holdninger end dine egne. Hvilke tydeligt indikerer, at republikanerne for dig altid har ret, og at demokraterne altid tager fejl. Du giver i hvert fald ikke udtryk for andet. Jeg ved intet. Jeg har aldrig påstået andet. Derfor er din påstand om, at jeg udtrykker udsagn om at jeg alene vide, forkert. Men jeg har holdninger. Du kan tilsyneladende ikke lide, at nogen poster andre holdninger end dem, der er i overensstemmelse med dine.. Så længe det er tilfældet, er vi ikke på talefod. Dine stråmænd kan jeg ikke bruge til noget. Og fri mig for din politiske propaganda om Nye Borgerlige. Tak.

    2. Mikael Emmertsen

      Jeg vil ikke kalde dig en idiot. Du er sikkert et geni på lige fod med os andre, der har en holdning og som er modige nok til at udtrykke den. Men din påstand om “nyttige idioter” falder tilbage på dig selv. Ved ensidigt at anklage dem, der ikke er som en selv, risikerer man at blive en nyttig idiot for dem, der har samme holdning som en selv og som fejlagtigt tror, at man har ret, hvis man er mange nok. Det har man ikke nødvendigvis. Det undgås ved at se sagen fra flere sider og ikke at dømme, men nøjes med at sige, at man kun har en holdning, der kan være forkert. Jeg har selv begået samme fejl. Jeg fremsagde en masse dårlige ting om Trump uden at åbne for muligheden for, at hans modsætning, som jeg indirekte forsvarede, kunne være lige så dårlig. Det fører ingen steder.

    3. Mikael Emmertsen

      Og endelig. Der findes ingen sikre fakta. Ligesom der ikke findes sikker viden om noget som helst. Det bekræftes af moderne videnskabsfilosofi. Man kan fremlægge fakta på en måde, der viser dem i en bestemt retning. Det sker hele tiden i politik og i medierne. Så længe disse fakta er påvirkede af personlige holdninger, kan de ikke bruges som fakta mere end en religiøs tilhængers faktuelle påstande om Guds eksistens.

    4. Mikael Emmertsen

      “Trump vil rense ud ibland de “Rinos” der er mere demokrater end republikanere, men medlem hos GOP. En stærk leder accepterer ikke nogen “traitors” i gruppen, om projektet skal lykkedes”, skriver du og fortsætter med dine egne subjektive formodninger om et statskup fra demokraternes side. Det samme kan påstås om Trump. Men jeg tror det ikke. Jeg tror, at han misbruger demokratiet ved at true sig til et flertal i partiet, der skal støtte ham som enevældig leder. Der er ikke plads til andre holdninger end hans, så længe han er leder. Men på et tidspunkt er han væk. Republikanerne vil herefter få mere end svært ved at genskabe sig selv som et parti, der er mere end den mand, der gjorde sig selv til partiet.

      Var Trump ikke engang demokrat? Har han ikke i sin tid støttet Bill Clinton? Men det demokratiske parti har ikke plads til en person, der gør sig selv synonym med partiet. Den plads fandt han hos republikanerne, der var i identitetskrise og som havde brug for en autoritet, der kunne hæve partiets selvværd. Han er ifølge mine formodninger og flere andres ikke rigtig republikaner. Han er Trump og har fået et parti, der reelt står i hans navn. Det gør ham ikke til skurk. Dette er ingen anklage. Det er skrevet i delvis beundring for en mand, der kan og vil noget. Men en ægte demokrat lytter til sin egen og partiets opposition. Ellers er han kun en despot. Men ikke alle despoter er onde. Hans totalitærstat kan godt vise sig at være god. Men den har ikke meget med demokrati at gøre.

    5. De “fakta” og “beviser”, du henviser til er sandsynligvis højreorienterede. Venstreorienterede har andre “fakta” og “beviser”, der peger en helt anden vej. Det giver jeg intet for. De er påvirkede af deres egen opinion, der ønsker det være på den måde, de antager for dermed at angribe den anden fløj.

      Så vil du sikkert komme med alle mulige konspirationsteorier om en forudindtaget stat, der hemmeligt styres af demokraterne. Hvis det var omvendt ville du ikke tale om forudindtagethed, men om “fakta”. Det er antageligt, da du hele tiden polariserer alt. De “gode” mod de “onde”. Det tror jeg ikke på. Ligesom den ene gud ikke er bedre end den anden. Det er et spørgsmål om at kunne se den åndelige substans i trosformen. Ikke dens ydre form. På samme måde er det i politik, der synes at have afløst religion som den bestemmende faktor i verden.

  45. Michael Andersen

    Mere fake news i dag

    Trump beskyldes for forsøg på svindel ifm. præsidentvalget
    I en lydoptagelse hører man Trump bede Brad Raffensperger Indenrigsminister i Georgia om at finde flere stemmer.

    Fakta:
    Lyt til optagelsen af hvad Præsident Trump sagde i sin helhed (4.32 min)

    https://www.breitbart.com/politics/2021/01/03/donald-trump-pressures-georgia-secretary-of-state-i-just-want-find-11780-votes/

    Hvad er din bedømmelse?

    Hvad ved vi der understøtter præsidentens påstande?

    16 Nov 2020
    I Georgia tælles stemmesedlerne igen men underskrifter på brevstemmer oa “absentee ballots” undersøges ikke.

    Loven i Georgia underskrevet af Gov. Kemp i april 2019, tillader at man undlader at checke underskrifter og forhindrer at valgmedarbejderne kan afvise brevstemmer oa “absentee ballots” pga ulæselige underskrifter.

    På tidspunktet for valghandlingen var ID ikke et krav for deltagelse.

    “True the Vote”
    Klage til Brad Raffensperger indeholdende digitale data over 242 personer. 40% dumper brevstemmer i postkasser i tidsrummet mellem midnat og kl 05 30 NOV.

    “True The Vote” Ved hjælp af pingning af mobil telefoner er flere mistænkt for i stor stil at fungere som “ballot harvesters”

    Om Dominion ved vi at Atlanta Journal-Constitution (AJC) i oktober advarede om høj sårbarhed overfor cyberangreb.
    Dominion er afvist i Texas pga. “multiple hardware issues”

    Er det sandsynligt at Præsident Trump har ret i at der blev svindlet og anklagen mod ham bare er en hoax?

    Kilde: Breitbart.com

    1. Mikael Emmertsen

      Interessante oplysninger. Jeg har ikke gennemgået dem alle. Men er det ikke sagen, at valget er kendt gyldigt efter gældende lov? Man kan sandsynligvis kritisere denne, men ikke ændre den i utide. Altså midt i en valghandling. USA’s valgsystem kræver åbenbart en kulegravning. Det burde allerede være sket efter skandalevalget i Florida i år 2000, hvor Al Gore – på trods af et samlet højere stemmetal – tabte til George Bush Junior alene på grund af valgmandssystemet og især problemet med ulæselige stemmer. Desuden klagede mange demokratiske vælgere over, at de blev nægtet ret til at stemme. Det er aldrig blevet officielt bekræftet. Dengang tog højesteret sagen, da valget var meget tæt. Tættere end det sidste. Men den beordrede efter flere uger fintællingen standset, da det ikke kunne bekræftes, om stemmerne var sikre. En fortsættelse ville derfor være det rene gætteri.

      1. Michael Andersen

        Hvem er din kilde til historien om Al Gore som vinder af valget i 2000 i FL?

        Kan jeg ikke bede dig om (please:-) at inden du poster, så researcher du og checker kilder således at det du skriver kan bekræftes?
        Venligst

        Du kan se mere om hvorfor Al Gore tabte her:
        https://www.breitbart.com/politics/2016/10/20/top-5-ways-democrats-challenged-the-legitimacy-of-the-2000-election/

        Et sted at starte mht kilder:
        Nypost
        Breitbart
        Foxnews
        PJmedia
        Newsmax

        1. Mikael Emmertsen

          Jeg siger ikke, at Al Gore vandt i Florida. Højesteret bekræftede gyldigheden af valgresultatet, der gav flertal til Bush. Jeg beklager, at min kommentar var lidt utydelig i den henseende. Al Gore fik flest stemmer sammenlagt i hele USA. Muligvis også i Florida, hvor de afgørende valgmænd skulle findes i et meget tæt valg. Men der var for mange ugyldige stemmer. Det mener jeg blev bekræftet af alle medier. På begge sider. Derfor blev han ved indtil højesteret standsede fintællingen. Det er vel forståeligt, da han officielt er bekræftet som vinder af det samlede stemmeantal i hele landet. At valget i Florida ikke kunne afgøres med sikkerhed må have været mere end ærgerligt for ham. Men han anerkendte George Bush’s sejr som værende sket efter gældende lov. Hans kritik var som jeg forstår det kun rettet mod valgsystemet i Florida. At visse demokrater talte om valgsvindel kan ikke undre. Ligesom visse republikanere taler om valgsvindel i Georgia. Men Al Gore har så vidt jeg ved aldrig omtalt George Bush som en illegitim præsident.

          1. Michael Andersen

            Al Gore tabte pga af hans egen beslutning om at forlange en særlig genoptælling.
            Højesteret dømte den særlige genomtælling forfatningsstridig og derfor blev omtællingen stoppet.
            Det førte til at Bush føring med 327 stemmer blev afgørende for valgmændene.

            Og det er derfor at kilder er så vigtige.

            “A sampling of headlines from the time include “Florida Recounts Would Have Favored Bush, But Study Finds Gore Might Have Won Statewide Tally of all Uncounted Ballots,”

            https://edition.cnn.com/2015/10/31/politics/bush-gore-2000-election-results-studies/

            The Supreme Court ruled that Florida’s decision to manually recount all statistically significant undervotes violated the Constitution’s equal protection clause.

            The court didn’t decide which candidate was allowed to be president; it assessed whether a recount of votes could be done constitutionally.

            https://edition.cnn.com/2016/03/09/politics/democratic-debate-fact-check/

            Florida’s election code mandated an automatic recount of those ballots, which narrowed the race even further, putting Bush in the lead by only 327 votes.

            https://edition.cnn.com/2016/03/09/politics/democratic-debate-fact-check/

            Kilder:
            Breitbart
            CNN

        2. Mikael Emmertsen

          Er de medier, du anbefaler som kilde, sammenlagt neutrale? Fox News er republikansk. Er der også nogle, der er demokratiske?

          1. Michael Andersen

            Jeg har givet dig fornuftige forslag ud fra flere års erfaring. Hvis du vil have halve sandheder så skal du nok kigge andre steder hen.

            Venligst:-)

          2. Mikael Emmertsen

            Jeg tror personligt, at både liberale og konservative medier hver især kommer med halve sandheder. Derfor foretrækker jeg at sammenligne dem for derved at få en vægtet helvurdering. Med venlig hilsen 😊

        3. Mikael Emmertsen

          Hej Michael. Tak for info. At Al Gore tabte på grund af hans ønske om en særlig finoptælling er vel ikke helt sikkert. Han havde ikke flertal forud for genoptællingen. Ellers havde han nok ikke krævet den. Han kunne altså godt have tabt alligevel. Bush vandt på grund af en føring på de af dig omtalte 327 gyldige stemmer. Men han kunne godt have vundet alligevel, da mange af de ugyldige stemmer meget vel kunne tilfalde ham. Dog tyder noget på, at Al Gore faktisk havde flertal. Mange demokratiske vælgere påstod, at de enten blev forhindret i at stemme eller fik deres stemme annulleret. Det sidste er dog svært at bevise, da stemmeafgivning er neutral. Alt i alt har vi her et valg med en tvivlsom vinder. Alligevel anerkendte Al Gore en republikanske sejr. Lov er lov. Ligesom hans berømte udsagn om at alle stemmer gælder. Men denne kritik må først og fremmest være rettet mod Floridas usikre valgsystem. Det var dog juridisk godkendt inden valget og gælder for begge kandidater. Højesteret dømte sandsynligvis fintællingen forfatningsstridig, fordi genoptælling af allerede kasserede stemmer var ulovlig. Min konklusion er sandsynligvis den samme som dine kilder siger. Jeg har dog ikke studeret dem nærmere. Det vil jeg gøre, hvis du anser min konklusion for at være forkert.

          Min pointe er, at amerikanske valg er usikre, da vi har tale om et meget stort land med en tilsvarende usikkerhedsmargin. Det er derfor mest anstændigt at respektere rettens afgørelser i tvivlssager. Der er intet, der tyder på, at især højesteretsdommere er politisk forudindtagede. De har et andet grundsyn på sagerne end deres demokratiske kollegaer, men det påvirker ikke deres afgørelser. Som Asger siger er det højesterets primære opgave at støtte forfatningen. Denne er substansen i den frie stat, der kendetegner de forenede stater. Altså kan den øverste myndighed, der reelt er de højeste domstole, ikke ignorere uregelmæssigheder, der har betydning for retfærdige afgørelser. En godkendelse af usikre valgstemmer kan dermed være et problem. Det kan derimod ikke være et problem at godkende et valgresultat, der anses som sikkert uafhængigt af eventuelle uregelmæssigheder. Derfor kan højesteret have afvist at tage Trump’s sager, da de ikke finder de lavere domstoles afgørelser problematiske. Ligesom de i sin tid afviste Gore’s klager i form af krav om fintælling af stemmer, der i kraft af usikkerhed allerede var kendt ugyldige.

          1. Michael Andersen

            Jeg skriver således fordi det er korrekt:

            “Al Gore tabte pga af hans egen beslutning om at forlange en særlig genoptælling”

            Al Gore skulle have forlangt en anden særlig genoptælling,

            Eksempler på særlige optællinger:

            The Florida Ballots Project
            The two major conclusions here are that Gore likely would have won a hand recount of the statewide overvotes and undervotes — which he never requested —

            og

            Palm Beach standard: Gore +242
            Lenient standard: Gore +332
            Strict standard: Gore +3

            https://edition.cnn.com/2015/10/31/politics/bush-gore-2000-election-results-studies/

            Det bliver det sidste til dette emne.

            Venligst

          2. Interessant oplysning, Michael. Tak for info.

    2. Mikael Emmertsen

      Jeg tror ikke, Trump ville begå valgsvindel. Heller ikke Biden. Det ville få altødelæggende konsekvenser for dem, hvis det blev afsløret. Men de bruger alle midler i henhold til gældende lov.

  46. Bent A

    Emmertsen øser af sin uvidenheds
    bundløse kar, gætter og spekulerer sig frem,
    ligesom så mange andre kommunister,
    og socialister samt falske borgelige. De er
    en flok politiske kandestøbere og Erasmus
    Montanusser.

    1. Mikael Emmertsen

      Du har ret. Jeg ved intet. Men jeg har rationelle anelser. Dine egne fordomme gør dig blind. Jeg er ikke kommunist. Jeg er liberal. Hvis det er kommunisme er konservativisme fascisme. Begge påstande er langt ude 😃

  47. Piotr

    Emmerts:
    Definer neutrale?
    JA, Fox er Republikansk/GOP sammen med et par stykker til.
    Resten er demokratiske/DNC, med CNN, NYT, WP samt FB og Twitter som det værste af det værste af medier, der blot hænger på magten for magtens skyld.
    Præcis det samme vi ser i Danmark med Pøllertikke, DDR, TV2 m.f.
    Nå, det kniber stadig med links og evidens! (thought so!)
    Du er heldigvis en fejlslagen agitator.

    Stem NB! SIAD.
    P.

    1. Mikael Emmertsen

      Jeg har ikke brug for evidens. Jeg kommer ikke med påstande. Kun synspunkter. Det, der fejlagtigt kan opfattes som påstande fra min side er kun synspunkter. De behøver ikke at være rigtige for at være legitime synspunkter.

      Alt hvad vi siger om andre refererer til os selv. Vi kender ikke andre end os selv. Den fejlslagne agitator må stå for din egen regning. At du agiterer demonstreres ved din afsluttende kommentar “Stem NB”.

      Jeg kender ingen helt neutrale medier. For at få et neutralt overblik foretrækker jeg at studere både konservative og liberale medier. Sandheden ligger nok et sted imellem. Jeg ser ikke det ene som dårligt og det andet som godt. Det er først og fremmest hadekampagner, jeg melder fra på. Uanset hvilken side de kommer fra.

      Det, man siger om andre, afslører kun noget hos en selv. Derfor bør man elske eller i det mindste respektere alle og ignorere det onde. Ellers bliver man selv ond. Jeg har tidliger fejlet ved at tale dårligt om Trump. Ligesom han selv har fejlet ved at tale ondt om Biden. Nu taler Biden også ondt om Trump. Det er forståeligt, da Trump startede hele polariseringspolemikken. Men det løser ingen problemer at give igen på samme måde. Det ender bare i en ond cirkel, der trækker alle ned.

      Med venlig hilsen 😊

  48. Bent A

    Hvad mon Emmertsen mener om at røde,
    brune og sorte socialister og totalitære har terroriseret
    og myrdet løs på civile befolkninger i Rusland, Kina,
    Tyskland, Cambodia, Rumænien, Congo, Irak, Iran og
    Afghanistan osv.

    Har Emmertsen læst “1984” og bøger om Stalin, Hitler
    og Pol Pot? Hvad mener Mikael om Snaphanens og
    Hodjas oplysninger om Pfizer og Moderna “vaccinerne”?

    1. Mikael Emmertsen

      Mussolini var ikke socialist. Han var højreradikal. En inspirationskilde for mange konservative.

    2. Mikael Emmertsen

      Dersom jeg betegner mig selv som liberal humanist kan du selv gætte, hvad jeg synes om de af dig nævnte. Jeg læser ikke konspiratorisk propaganda. Jeg anser “Hodja” som et sådant. “Snaphanerne” kender jeg ikke. Det lyder som noget nationalistisk.

    3. Mikael Emmertsen

      Som tilhænger af den politiske midte vil jeg ikke betegne mig selv som nationalist.

    4. Mikael Emmertsen

      Med “sorte socialister” mener du måske anarkister? Men anarkister er imod statsdannelse og kan dermed ikke kaldes socialister.

  49. John Trøjborg Hansen

    Ja, dejligt at møde en skarpsindig sandhedssøgende skribent, som ydermere gør sig store anstrengelser med at nå ud til en propagandastyret sovende befolkning med sine vækkelsesopråb.

    Dog må jeg påpege, at de gode iagtagelser fejler i sidste afsnit. For Trump blev på ingen måde fravalgt af USA’s befolkning. Aldrig har en præsiden tabt et valg, der er gået frem efter første valgperiode. Og her drejer det sig om en historisk rekordhøj stemmefremgang, der trods et megastort valgsnyd, alligevel nåede helt op på 75 millioner personlige stemmer. 12 millioner mere end i Barack Obomba – undskyld Obama i sin storhedstid – en storhedstid, der var præget af en befolkning, der endnu ikke vidst at de var ofre for propaganda

    Det rigtige tal er efter signende nærmere 100 millioner. En valgsvindel der allerede er afsløret i en uhørt stor målestok, og som blev udført med hjælp fra fremmed indblanding. Det sidste ord er således overhovedet ikke sagt på den front. Og slet ikke set i lyset af, at det jo ikke blot var valgsvindel, men et globalt koordineret elitært ønske om systemskifte mod folkets vilje – og således en sag for militærtribunalet, for også retsvæsenet i USA er korrupt, som det ses i det meste af verden.

    Eliten bekymrer sig ikke om menneskehedens ve og vel, kun når de rigtige stemmer skal lokkes frem i stemmebiksen. og således en sag for militærtribunalet, for også i USA er retsvæsenet korrupt, som det ses i det meste af verden . Apropos 6. januar, så er Trump jo totalt frikendt, den ikke folkevalgte kommite er kun en heksejagt på Tump og de mange millioner vælgere. Det ligger allerede fast, at det var et falsk flag, dvs, et insiderjob med FBI og CIA og alle deres kollaboratører var Trumpklædte Patrioter for en dag. Heller ikke her er det sidste ord sagt.

    Og således behøver Verden overhovedet ikke vente 3 år endnu på sin “Trump frelser”, som også tæller den nøje planlagte Coronaforbrydelse mod menneskeheden – “Covid-19 The Great Reset” er titlen på en moppedreng af en bog Verdens Nazistiske Forum – undskyld Økonomiske forum udgav allerede juni 2020 – hva’behar! Læs den og normale mennesker

    1. I artiklen skriver jeg i andet afsnit: ” Da Joe Biden på en eller anden måde havde vundet præsidentvalget……”, hvilket vist klart siger, hvad jeg mener om det valg.

      1. Ligesom George Bush Junior på en eller anden måde vandt præsidentvalget år 2000. Men han vandt det på lovlig vis. Det samme gælder for Biden år 2020

        1. Arne Jørgensen

          Der kom over 70.000 kun Joe Biden stemmesedler ind med en bil. og der var ikke en Trump seddel i bilen. så er sidde og sige at der ikke har været fusk. er jo latterligt!

      2. At den amerikanske stat på højeste niveau skulle være korrupt er en absurd antagelse. Det ville være forræderi mod forfatningen og efterfølgende den frie stats sammenbrud. Det ville betyde enden for USA som stormagt. Højesteret står som beskyttere af forfatningen over præsidenten og kongressen. Hver dommer vil anskue sagerne ud fra deres politiske standpunkt, men aldrig dømme derefter. Den afviste Trump, fordi den ikke anså uregelmæssighederne for større end de lokale myndigheder selv kunne overskue. Ligesom den afviste Al Gores krav om fintælling af stemmer, der allerede var erklæret ugyldige. Begge valg skete efter gældende lov. Man kan ikke ændre denne i forbindelse med en valghandling. Men man kan efterfølgende ændre den, hvis det anses for nødvendigt.

  50. Michael

    Stor respekt for din svigersøn, men der må være noget galt med hovedet af dig og dit moralske kompas, sådan som du fortsat støtter conman og forbryder

  51. Arne Jørgensen

    Tak Asger for alle dine fantastiske indlæg. Jeg bliver så glad hver gang jeg læser noget fra dig. Du har jo næsten altid ret!
    Tak for din åbenhed og ærlighed.

Skriv et svar til Privatdetektiven Annuller svar

Bekræft at du ikke er en robot *